Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 48

Tema: PRUEBA DE AUDIO: RODE VIDEOMIC PRO vs MICRO INTERNO (60D)

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    jun 2011
    Mensajes
    526

    Predeterminado PRUEBA DE AUDIO: RODE VIDEOMIC PRO vs MICRO INTERNO (60D)



    Buenas a tod@s:

    Abro este hilo para que podáis escuchar y comparar unas grabaciones de prueba realizadas con el micrófono Rode Videomic Pro y con el micro interno de mi cámara (una Canon 60D), En principio hice las pruebas para mi, para saber como se comportaban ambos y poder compararlos, pero luego pensé que podría ser útil subirlas al foro, y ya que lo hacía podía contar además el proceso de grabación con algunos conceptos y detalles técnicos sobre la misma ( explicaciones muy sencillas y "de andar por casa" que yo no soy ningún experto ), y sobre los micrófonos en general.

    Para empezar detallaré las razones por las que elegí este modelo de micro en concreto (para el que le pueda interesar), luego explicaré un poco el proceso de la grabación (como las realicé y porqué), además de añadir unas conclusiones sobre los resultados. Finalmente comento brevemente las grabaciones con el micro interno y con el Rode conectado a la cámara.
    Por eso creo que lo mejor es que leáis todo el mensaje antes de escuchar las grabaciones si queréis realmente entender esta prueba comparativa y quizás aclarar alguna duda acerca del proceso de grabación. Vamos a ello:

    ¿Por qué este micro?

    Elegí este micro en concreto porque tenía todo lo que yo buscaba, es decir, que fuera un micrófono direccional de "cañón corto" para conectar a la cámara, de dimensiones y peso reducidos (para que cupiera en la mochila del equipo y así poder llevarlo siempre), con algún tipo de sistema "antivibración" y sobre todo , conociendo la mala calidad de las entradas de micrófono de estas cámaras, que el propio micro tuviese algún tipo de control para aumentar la ganancia. Hay otros micrófonos que cumplen la mayoría de las condiciones, con calidad de grabación similar, más baratos (la verdad es que el Rode aunque tiene una buena relación calidad-precio, no se puede decir que sea muy barato), pero alguno que además tuviera control de nivel de ganancia no lo encontré (luego explico por qué lo considero primordial y lo comprobareis escuchando las muestras).

    Pero, y esto es importante, siempre tuve en cuenta que por mucha calidad que ofreciera el micro nunca iba a conseguir un resultado realmente "profesional" (por así decirlo) en las grabaciones, por el simple hecho de estar conectado a la cámara, ya que el previo de micrófono (y supongo que el resto de componentes relacionados con el audio) de la entrada que tiene la cámara es de baja calidad, y por ello "muy ruidoso" (entre otras cosas).
    Para entendernos, si la entrada de micro de la cámara fueran las ruedas de un coche y el micrófono fuese el propio coche, la entrada que tiene cualquier HDSLR (550D, 60D, 7D, 5DMarkII, etc.) serían las ruedas gastadas de un "Seat Panda" , así que aunque el coche fuera un Ferrari estaría limitado por ellas y no podrías usar todo su potencial (tampoco digo que este micro sea un "Ferrari", pero si tiene más calidad que la que ofrece el micro interno).

    Características de las grabaciones:

    -Las grabaciones las realicé con la cámara colocada a unos 3 metros de la fuente sonora (o lo que es lo mismo, a 3 metros de mi boca ) en el salón de mi casa, a full HD y 24 fps (esto último por la simple razón de que era lo que tenía elegido en ese momento ya que no afecta para nada en el resultado ). Luego simplemente separé el audio del vídeo y después de editarlo (para dejar solo el trozo que me interesaba) con el Adobe Audition CS5, pasé los archivos a formato mp3 de 320 kbps.
    -En la cámara utilicé el firmware "Magic Lantern" con el que desactivé el control de ganancia automática, y de forma manual usé el máximo valor de esta, 32dB, para la primera prueba y de 23dB en la segunda. Para cada una de ellas usé la opción del ML con la que se graba con el micro interno en el canal izquierdo y con el externo en el derecho.
    -En todas las grabaciones aparezco yo contando del uno al diez , primero hablando a volumen normal y luego mucho más bajo (casi susurrando) Intenté igualar lo máximo posible el volumen, dicción etc., de los números en todas las grabaciones para que estas fueran lo más similares posibles (lo cual provoca que en ocasiones yo parezca algo "robótico" contando, y en otras simplemente no lo consigo ).

    ¿Por qué estas características?

    Al grabar, cuanto más cerca esté el micro de la fuente sonora y/o cuanto mayor sea la intensidad real de dicho sonido (cuanto más fuerte suene, para entendernos) mejor relación señal-ruido tendremos, es decir, el sonido que nos interesa grabar tendrá más "volumen" frente al ruido de fondo que provocan siempre, en mayor o menor medida, todos los aparatos que forman la "cadena" de sonido (micrófonos, previos de la cámara, componentes, conexiones, etc.).
    Esto es bueno para nosotros ya que significará que el resultado será una grabación con menor ruido aparente. Para explicar esto mejor os pongo un ejemplo:

    Imaginemos que el ruido de fondo que provocan nuestros aparatos (con ruido de fondo siempre me refiero al típico "siseo", "hiss noise", o como queráis llamarlo) tiene una intensidad de 2dB (por decir algo), y el sonido que grabamos es muy suave o está muy lejos y tiene una intensidad de 8 dB, si luego por ejemplo "normalizamos" el archivo resultante, con un editor de audio, de forma que se pueda escuchar al máximo volumen sin distorsionar (ya que el volumen general de la grabación original era muy bajo), el sonido ahora se escuchará más fuerte pero el ruido de fondo también habrá aumentado mucho (ya que están casi parejos) y se hará muy evidente.
    En cambio si por el contrario la intensidad original de la fuente es alta, digamos 50 dB, no tendremos necesidad de aumentar tanto el volumen del archivo (quizás ni siquiera tengamos que hacerlo) por lo que el ruido aumentará mucho menos que en el ejemplo anterior (aun partiendo de la base de que en ambos casos el ruido incluido en la grabación original era el mismo).

    -Así que por todo esto, decidí grabar a una distancia de 3 metros (con un micro montado en la cámara normalmente la mayoría de grabaciones se harán a cierta distancia y tenía que probar que tal se comportaba), y también pensé que lo mejor para cada grabación era hablar primero con un volumen medio (como en una conversación normal) y luego a volumen bajo, para que a la hora de normalizar el archivo se pueda apreciar la relación señal-ruido tanto para una señal baja como para una normal.
    Por supuesto, todos los archivos fueron normalizados en el mismo porcentaje, lo que significa que todas han aumentado de forma proporcional.

    -Utilicé el Magic Lantern, porque aunque la 60D ya tiene la opción de desactivar el control de ganancia automático y de aumentarla o disminuirla de forma manual, otras cámaras no tienen esta opción, y en ellas se tiene que recurrir al ML de forma obligada para solucionar esto, así que opté por hacer la prueba yo también con el ML para igualar resultados, y además la opción de grabar a la vez con el micro interno y con el externo (uno en cada canal) me venía muy bien .

    -Elegí la ganancia máxima de 32dB porque normalmente lo ideal a la hora de grabar es aumentar la ganancia de entrada al máximo posible siempre que la señal sonora no sature. Al grabar con el Rode con la palanquita de nivel de ganancia a 0dB (desactivado) no tuve problemas a 32dB en la cámara, pero para la segunda prueba con el Rode con la palanquita en +20dB, ese aumento extra más los 32dB de la cámara era demasiado y saturaba en algunas partes, así que bajé un poco esta última (a 23dB) y por supuesto grabé también con el micro interno con ese nivel de entrada para poder comparar ambos micros en condiciones.

    También probé a realizar las mismas pruebas a 10dB (por si cambiaba algo) y luego normalizarlo para equiparar los resultados a los de las grabaciones con la ganancia a 32dB, y realmente yo diría que se notaba incluso un poco más el ruido de fondo en los archivos grabados a 10dB, o en el mejor de los casos que era muy similar, así que solo subí las grabaciones de 32dB (y las de 23dB por lo que expliqué antes) por no saturar el hilo con pruebas redundantes.
    Por supuesto esto es así porque esa regulación de ganancia se hacía desde la cámara, la cual digamos siempre mete el mismo ruido de fondo, así que si elevamos la ganancia de la cámara el ruido de esta también aumentará, y si grabamos con una ganancia menor el ruido será el mismo (estará ahí ) solo que no se hará tan evidente hasta que no aumentemos el volumen del archivo al normalizar (o algún proceso similar) cosa que tendremos que hacer si queremos que la señal se oiga al volumen correcto. Y como vemos en ambos casos "tanto monta, monta tanto" .

    Pero si la ganancia la controlamos desde otro dispositivo, como en este caso con la palanquita de +20dB que posee el propio Videomic PRO (ojo que el Videomic “normal” no tiene esta función), la cosa cambia:

    La cámara seguirá metiendo el mismo ruido por culpa de sus previos y demás, pero ahora aumentamos la ganancia en el micro (el cual produce mucho menos ruido que la cámara) por lo que estamos añadiendo 20 dB más a la señal que nos interesa grabar (y aumentando el ruido del micro al mismo tiempo, pero como digo este es mucho menor), pero no añadimos esos 20dB extra al ruido de la cámara. Como resultado de todo esto, el archivo resultante tendrá una mejor relación señal-ruido y por lo tanto a la hora de normalizar no tendremos que aumentar tanto el volumen (o quizás nada según lo que grabemos) y no aumentará tanto el ruido de fondo de la cámara, lo cual se puede comprobar perfectamente de forma empírica en el cuarto archivo mp3, y es la razón por la que buscaba un micro con control de ganancia propio.

    -Elegí lo de la cuenta ascendente porque es fácil de replicar (e intentar igualar todas las pruebas) y porque al tener pausas entre cada número se puede escuchar mejor la relación entre la señal y el ruido de fondo de cada muestra.


    Conclusiones:

    Dada la mala calidad que ofrecen las entradas de micrófono de las cámaras HDSLR (que no hay que olvidar que son ante todo cámaras de fotos, así que en cierto modo es lógico), conectemos el micro que conectemos, vamos a tener siempre problemas con el elevado ruido de fondo, y solo lo reduciremos de forma eficaz si el micrófono posee control de ganancia propia. Eso si, ganancia positiva "+" (es decir, que aumente) y siempre que el micrófono produzca menos ruido que la propia cámara. Normalmente esto último lo suele cumplir cualquier micro un poco decente y de marcas conocidas, pero igual con algún micro chino de los que venden en ebay por dos duros, es peor el remedio que la enfermedad .

    Por lo tanto, si nos queremos tomar un poco en serio la grabación del audio en nuestros vídeos, lo ideal es conseguir algún aparato externo (grabadora, "previo", etc.) con unas entradas decentes y "limpias" (que apenas produzcan ruido) donde conectar el micro o micros externos. Y desde donde controlar además los niveles de ganancia de entrada, y dejar la cámara solo para la imagen (bueno, y para grabar el sonido del micro interno como "guía" para luego sincronizar el audio de los micros externos).
    Y diréis vosotros, vale, lo entiendo, pero entonces:

    ¿Quiere esto decir que es tontería gastarse el dinero en un micro externo como el videomic Pro o similares si lo vamos usar conectándolo directamente a la cámara?

    Tontería no es ya que para determinados usos las superiores características o las que son directamente exclusivas de estos micros con respecto al micro interno de la cámara son argumentos suficientes como para plantearse la opción de compra pese al problema del ruido de fondo. Pero tampoco hay que comprarlos "por sistema" ya que para otros usos quizás estos argumentos no sean suficientes.

    Para empezar los micros de "cañón corto" como el videomic Pro son micros muy "direccionales" (este en concreto es supercardioide) lo que significa que captan los sonidos de una zona concreta con un ángulo bastante cerrado, vamos, que puedes "apuntar" con ellos en cierto modo. El micro interno de la cámara en cambio, aunque no lo pone ni en el manual, por el resultado que da al grabar debe ser cardioide, que aunque sigue siendo un patrón polar direccional, tiene un ángulo de captación mucho más abierto que el supercardioide.
    En las grabaciones se nota un poco esto (aunque una simple cuenta no es el ejemplo ideal ya que mi voz “robótica” no tiene la riqueza de armónicos ni se desplaza por todas las frecuencias como lo harían otras fuentes sonoras como por ejemplo una grabación de música, donde si se notarían mucho más las diferencias) pero aún así si os fijáis y utilizáis unas buenas escuchas (auriculares o altavoces) comprobareis que con el micro interno la sonoridad de la sala donde lo grabé se hace más evidente y la voz queda como un poco más “atrás”, al contrario que con el Rode donde la voz tiene más presencia (parece más cercana a nosotros) y la sonoridad de la sala no tiene tanto protagonismo.
    En situaciones en las que tengas que grabar una fuente sonora determinada en una zona concreta y necesites descartar o al menos reducir otros sonidos que la rodean, con el micro interno será muy difícil o directamente imposible conseguirlo.

    Por otro lado la calidad del micro interno de estas cámaras deja mucho que desear, y no me refiero al ruido de fondo, sino a la sensibilidad y la capacidad de captación del propio micro para las distintas frecuencias de sonido. Los micros internos de este tipo suelen ser micros muy "pobres" en frecuencias bajas, muy "chillones" en las frecuencias altas (las resaltan), y con las frecuencias medias muy empastadas, lo que provoca que suene todo muy estridente, sin apenas sonidos graves y en ocasiones como con sonido "metálico". Los ejemplos que he puesto como digo no son los ideales para comprobar esto (aquí no tengo equipo de música, pero si encuentro tiempo dentro de unas semanas intentaré ampliar las pruebas grabando música con ambos micros) pero aún así si os fijáis en la grabación del micro interno, mi voz suena con menos graves y las frecuencias altas las resalta ligeramente comparado con la del Rode (en el segundo ejemplo, en el de 23dB, como la cuenta me quedó menos “robótica” o si lo preferís, más “musical”, se aprecia mejor todo esto).

    Por último el micro interno está instalado dentro de la carcasa de la cámara por lo que cualquier pequeño golpe, roce, o movimiento que se produzca en ella por el manejo será registrado en la grabación, lo cual sumado al ruido de fondo aumenta las posibilidades de que dicha grabación termine directamente en la "papelera de reciclaje" (en las grabaciones no ocurre esto porque la cámara estaba apoyada en una mesa y no la tocaba nadie).
    En cambio un micro externo, aunque va acoplado también a la cámara, suele tener un sistema que absorbe las vibraciones, golpes, etc., que se produzcan en la cámara para no traspasarlas al micro (y que no se "cuelen" en la grabación). Además se le pueden acoplar accesorios importantes (y a veces imprescindibles como los protectores contra el viento) y puedes separar el micro de la cámara conectando un alargador de cable si fuera necesario, y por supuesto puedes conectarlo a una grabadora externa por ejemplo (si finalmente decides que es necesaria y consigues el dinero para comprarla ).

    --------------------------------------------------------------------------------------------

    Grabaciones:

    Bueno ahora si, vamos con las grabaciones de una vez (las subo en el siguiente mensaje) , siento el tostón y espero que le resulte útil a alguien, con esto intentaré ser breve. Un consejo, intentad escucharlas con unos buenos auriculares o unos buenos altavoces, ya que aparatos de mala calidad entre otras cosas suelen generar también bastante ruido de fondo y esto podría provocar que no pudierais distinguir que parte del ruido que escucháis es de las grabaciones y que parte sale de vuestro aparato de escucha:


    -El primer mp3 corresponde a la grabación con el micro interno de la cámara y ganancia a 32dB.
    -El segundo está grabado con el Rode Videomic Pro, con su control de ganancia a 0dB (desactivado) y el de la cámara a 32dB.
    -El tercero se grabó con el micro interno y la ganancia a 23dB.
    -El cuarto, corresponde a la grabación del Rode con su control de ganancia a +20dB y el de la cámara a 23dB.

    Tanto en el primer mp3 (micro interno) como en el segundo (Rode 0dB) la intensidad del ruido de fondo es similar, un poco menor en la del Rode y algo menos molesto (pero realmente las diferencias son mínimas (*).
    En cambio si comparamos el tercer mp3 (micro interno) con el cuarto (Rode +20dB), este último presenta una clara disminución del ruido de fondo, lo cual provoca que la grabación resultante sea bastante aceptable.

    Pues nada más, cuando vuelva a tener tiempo libre igual me animo, como dije, a hacer unas pruebas grabando música con ambos micros, y de paso también podría hacer un minitutorial sobre como reducir el ruido de fondo de una grabación mediante software, lo cual nos puede ayudar para mejorar el resultado de algunas tomas, aunque no hace milagros .

    Venga un saludo.


    Chao.


    (*) Aunque el Rode "videomic" y el "videomic Pro" son dos micros diferentes, no sería descabellado pensar que con el control de ganancia del modelo más nuevo (el "Pro") desactivado (0dB), ambos micros se comporten de forma similar, así que el segundo mp3 os puede servir para haceros una idea del resultado que conseguiréis grabando con el modelo "normal" conectado a la cámara.
    Sé que no es muy alentador, pero daros cuenta que estos micros en principio se crearon para conectarlos a cámaras profesionales de vídeo, las cuales tienen mejores “entradas” que las cámaras de fotos (recordad que la gran mayoría del ruido de fondo lo provoca la cámara réflex, no el micro) y que el modelo Videomic “a secas” ya es algo antiguo y cuando salió a la venta, las cámaras de fotos solo se usaban para hacer fotos . Supongo que lo de añadirle la función de +20dB de ganancia en la siguiente versión del micro fué una forma de prepararlo para las limitaciones de estas cámaras (y como se ha comprobado funciona bastante bien).
    El siguiente paso es lo que han hecho con el micro más reciente que tienen los de Rode, al añadir la grabadora directamente en el cuerpo del micrófono (lo cual al menos a priori me da muy buenas vibraciones en el tema del ruido, ya se verá luego cuanto nos “clavan” por el invento y si resulta realmente).


    __________________________________________________ _______
    Última edición por Biofix; 20/07/12 a las 00:03:20
    EOS 60D + Sigma 35mm f/1,4 "Art" + Tamron 17-50 F/2,8 VC + Canon 55-250 F/4-5,6 IS

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    jun 2011
    Mensajes
    526

    Predeterminado

    Como ya habían borrado los archivos del servidor de descarga, he decidido "cambiar de táctica" y tras pedir consejo al administrador, he hecho un vídeo con las grabaciones, y Vigape (muchas gracias) lo ha subido al canal de youtube de canonistas. De esta forma estarán ahí de forma permanente y no tendré que preocuparme de "resubir" los archivos, y además será más cómodo para vosotros ya que podreis escuchar las grabaciones sin tener que descargar nada:





    Una cosa más, he eliminado la grabación del micro interno a 32dB al montar el vídeo, ya que quedaba muy repetitivo y no aportaba nada (el nivel de calidad y ruido de fondo entre las grabaciones a 23dB y a 32dB del micro interno eran casi idénticas). De esta forma solo escuchareis una grabación de cada (micro interno, videomic pro a 0dB, y videomic pro a +20dB).
    Última edición por Biofix; 22/04/12 a las 14:30:33 Razón: Cambios en los archivos.
    EOS 60D + Sigma 35mm f/1,4 "Art" + Tamron 17-50 F/2,8 VC + Canon 55-250 F/4-5,6 IS

  3. #3

    Predeterminado

    Impresionante trabajo!!! Estoy mirando para comprarme un micrófono para mi Canon 550D y habia visto estos Rhode...

    Viendo lo visto igual sale más rentable comprar una grabadora externa, como la Zoom h4 o que?

  4. #4

    Predeterminado

    Muchas gracias por el trabajo !!!. Extenso y completo
    Ha sido de muchísima ayuda.

    Un saludo

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    jun 2011
    Mensajes
    526

    Predeterminado

    Impresionante trabajo!!!
    Muchas gracias por el trabajo !!!. Extenso y completo
    Ha sido de muchísima ayuda.

    Un saludo
    Gracias a los dos, con más de 150 visitas y ningún comentario hasta ahora, ya empezaba a pensar que no le interesaba a nadie

    Estoy mirando para comprarme un micrófono para mi Canon 550D y habia visto estos Rhode...

    Viendo lo visto igual sale más rentable comprar una grabadora externa, como la Zoom h4 o que?
    Todo depende de lo que vayas a grabar, las grabadoras portátiles como la Zoom H4n, la Roland R-26, etc., tienen un par de micros (cardioides) colocados en una configuración estéreo "XY" (la Roland además tiene otros dos micros omnidireccionales colocados en una configuración "AB") lo que está muy bien para grabar sonido ambiente, actuaciones musicales, etc., es decir, sonido en general, pero imagínate que quieres grabar con este tipo de grabadoras (o con algún tipo de micrófono estéreo que suelen ser similares) una conferencia de una persona, y tú estás colocado en la zona de prensa rodeado de compañeros con sus cámaras de vídeo o sacando fotos, si no acercas mucho el micro al conferenciante (o al altavoz por donde salga el sonido) captarás un amplio abanico de sonidos que no te interesan, provenientes de tus compañeros, de sus cámaras y de la vieja con el envoltorio de caramelo que siempre hay en este tipo de eventos , ya que captan el sonido con un ángulo muy amplio. En este caso necesitarías un micro de cañón (supercardioide o hipercardioide) que sea mucho más direccional (capta una zona mucho más cerrada) y por lo tanto mucho más selectivo con los sonidos que recoge.

    El mismo caso ocurriría si tu intención es grabar diálogos en exteriores (para un cortometraje, anuncio, etc.), si no grabas con un micro muy direccional captarás mucho sonido ambiente a su alrededor (lo cual salvo excepciones no interesa demasiado).

    Por lo tanto lo ideal es tener una grabadora (que, entre otras cosas, tendrá mejores previos y no creará tanto ruido de fondo) en la que poder conectar además los micros externos que necesites para cada situación.
    Así que más rentable no es, porque al final terminas comprando ambas cosas (grabadora y micro) , pero puedes empezar por el micro (conectándolo a la cámara) y más adelante juntar el dinero y comprar una grabadora. Si esta es tu opción, yo te recomiendo el videomic PRO antes que el normal, por lo que ya he comentado del control de ganancia propio (y cuyos resultados tú mismo has podido escuchar), o bien esperar a que salga el micro nuevo con grabadora y buscar reviews y opiniones para ver como se comporta realmente.

    Es una inversión ya que más tarde lo podrás usar conectándolo a una grabadora y mejorando la calidad del sonido. Eso si, asegúrate de que dicha grabadora tiene entrada para este tipo de micros con minijack para conectarse directamente a la cámara, ya que por ejemplo las entradas grandes TRS que tienen la H4n y la Roland no sirven pues están pensadas para otro tipo de micros o para conectar instrumentos, los cuales necesitan distinta impedancia. Si conectas el micro ahí (mediante un adaptador para pasar de minijack a "jack grande" o TRS) la ganancia que ofrecerá será muy baja y no te servirá.

    Estas grabadoras en concreto tienen entradas a parte para este tipo de micros, en la H4n está arriba (cerca de los micros) por la parte trasera ("external mic input (plug-in power)") y en la roland en un lateral al lado de la entrada de auriculares y su volumen (lo llama "Plug in mic").
    Ojo porque por ejemplo el modelo antiguo de zoom, la H4 "a secas", no tenía esta opción así que no podrías conectar este tipo de micros (si podrías grabar con micrófonos dinámicos o micrófonos de condensador con conectores XLR como por ejemplo el Rode NTG-2, NTG-3 y similares conectándolos a las entradas "grandes" XLR/TRS opción que también tienen las grabadoras más nuevas, por supuesto).
    Última edición por Biofix; 13/03/12 a las 22:50:23
    EOS 60D + Sigma 35mm f/1,4 "Art" + Tamron 17-50 F/2,8 VC + Canon 55-250 F/4-5,6 IS

  6. #6

    Predeterminado

    Vamos que al final necesitaría micro y grabadora, asi que la pasta me la dejo igual...

    Entonces el combo Zoom h4n y Rhode videomic Pro es buena opción por lo que veo...

    Muchas gracias por todo!

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    jun 2011
    Mensajes
    526

    Predeterminado

    Pues si, no está mal, sobre todo si tanto el vídeo como el sonido "tú te lo guisas y tú te lo comes", es decir, que si tú grabas el vídeo y además eres el sonidista, la opción de un micro como el videomic pro que se sujeta a la cámara es muy práctica ya que no supone apenas ningún problema de portabilidad (el micro cabe en cualquier mochila o funda de cámara) ni de movilidad (no pesa casi nada y no molesta para el manejo de la cámara). Luego si lo conectas mediante un cable alargador a una grabadora portátil como la H4n (que la puedes llevar en un bolsillo grande o una mochila por ejemplo) adquieres calidad de sonido sin perder demasiada portabilidad y movilidad.
    Y además lo bueno es que si en algún momento surge la oportunidad de contar con alguien que pueda sujetar el micro con una pértiga (ya sea este micro u otro tipo cañón largo como el NTG2 y similares) podrás cederle la grabadora y de esta forma esa persona se encargará del sonido al 100% (aunque tú también grabes el sonido con el micro interno para poder sincronizarlo luego con lo que grabe el micro externo).
    Y Por supuesto, siempre dispondrás de los micros de la grabadora (sin necesidad de conectarla a la cámara) para grabar sonidos interesantes que te encuentres por ahí para incluir en tus cortos o lo que sea
    Es decir es una configuración de equipo que va bien para muchas situaciones.
    EOS 60D + Sigma 35mm f/1,4 "Art" + Tamron 17-50 F/2,8 VC + Canon 55-250 F/4-5,6 IS

  8. #8

    Predeterminado

    Es buena configuración... por casi 500 euros jajajaja

    Habrá que ahorrar... gracias de nuevo por tu trabajo, es de gran ayuda!!!

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    jun 2011
    Mensajes
    526

    Predeterminado

    Es buena configuración... por casi 500 euros jajajaja
    Si, ese es el único inconveniente
    EOS 60D + Sigma 35mm f/1,4 "Art" + Tamron 17-50 F/2,8 VC + Canon 55-250 F/4-5,6 IS

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    may 2011
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    119

    Predeterminado

    Que pedazo de aporte para el foro! muchas gracias, cuando me pille el Rhode videomic (o el pro) me pasare por aqui otra vez.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    TORREDELCAMPO
    Mensajes
    4

    Predeterminado

    Hola Master, este hilo me viene como anillo al dedo, actualmente tengo una 7D y un colega me ha dejado el micro externo, no recuerdo la marca pero es tipo Rhode, el caso es que tiene salida minijack, y me pregunto si he entendido bien que la grabadora zoom h4n tiene entrada para conectarle el micro....
    De todas formas los quiero para grabar dentro de las iglesias y demas lugares que se visitan en una boda... con este equipo creo que tendría bastante bien el tema del audio...
    Te agradeceria comentarios.

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    jun 2011
    Mensajes
    526

    Predeterminado

    un colega me ha dejado el micro externo, no recuerdo la marca pero es tipo Rhode, el caso es que tiene salida minijack, y me pregunto si he entendido bien que la grabadora zoom h4n tiene entrada para conectarle el micro....
    Si, para estos micros tiene una entrada por la parte trasera arriba del todo, lo que en la imagen nombra como "External Mic imput (Plug-in Power)".

    De todas formas los quiero para grabar dentro de las iglesias y demas lugares que se visitan en una boda... con este equipo creo que tendría bastante bien el tema del audio...
    Te agradeceria comentarios.
    Perfecto si cuentas con la zoom h4n para conectar el micro (e incluso para usar sus micros como grabación extra), ya que según tengo entendido la 7D no tiene controles manuales para los niveles de ganancia de entrada ¿es así?. Si no puedes disponer de una grabadora, pues supongo que te apañarás bastante bien con el micro solo (que remedio ). Por si acaso haz pruebas antes de la boda, no vaya a ser , además como en todo, la práctica ayuda para conseguir un mejor resultado.
    Última edición por Biofix; 15/04/12 a las 18:45:43
    EOS 60D + Sigma 35mm f/1,4 "Art" + Tamron 17-50 F/2,8 VC + Canon 55-250 F/4-5,6 IS

Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 10
    Último mensaje: 12/06/20, 15:08:47
  2. ***Comprado*** Micro Rode Videomic
    Por Mario_Santander en foro Finalizadas
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 13/03/12, 00:44:06
  3. ***Vendido*** Visor Zacuto ZFinder Pro y Micro Rode VideoMic
    Por Falele en foro Finalizadas
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 06/03/12, 14:05:33
  4. Sonido Comprar micro RODE VIDEOMIC en Madrid
    Por celvade en foro Accesorios Vídeo
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 04/03/12, 23:16:39

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •