Responder CitandoBueno, pues acabo de pillarme el Sigma 18-200 OS II HSM, la segunda versión del que tengo actualmente, presentado a principios de este año. Es un objetivo totalmente nuevo, con motor de enfoque hipersónico, mejor calidad óptica que el anterior (es el objetivo de construcción mas compleja de este rango) y, lo mejor, que ha reducido su tamaño considerablemente: de 10 cm que medía la anterior versión pasa a 8,7. Tiene menos diámetro (consiguiendo, según dicen, la misma entrada de luz) y pasa de 610 gramos a 490, por lo que es bastante menos tocho. Me llega la semana que viene, ya os contaré mis sensaciones.
Aquí hay una review español (gran página) donde le dan muy buena puntuación. En cambio, el Canon 18-200 y el 18-135 se quedan muy cortitos:
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...II%20Const.htm
Hay varias webs inglesas con reviews, también con muy buena crítica (ha conseguido el premio del TIPA 2012 como la mejor lente de iniciación). Una de esas reviews dice esto (traducción regular al inglés):
Hace algunos años los megazooms, lo que las lentes con una distancia focal múltiple que asciende a más de 10, pertenecían a este tipo de equipo que sería difícil de recomendar. Mayores full frame de 28-300 mm y dispositivos de los primeros instrumentos de 18-200 mm para detectores más pequeños tenían una ventaja principal - su versatilidad. Sin embargo, también había un montón de inconvenientes.
Esa situación ha cambiado últimamente, porque aunque un par de objetivos bien hechos de este tipo se han puesto en marcha. Es suficiente mencionar aquí el Nikkor 18-200 mm VR o el Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS que, en el rango de 18-55 mm, le fue definitivamente mejor que cualquier otro de los dispositivos accesorios 18-55 mm, aún realizando decentemente en las longitudes focales más largas.
La Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS, que se menciona más arriba, no es un instrumento perfecto, sin embargo. Su desempeño en el borde del marco estaba lejos de ser perfecta, en el centro de la gama focal había pronunciado astigmatismo, la distorsión y el viñeteo resultados eran altos y la estabilización no pertenecen a estos los más eficientes tampoco. Como puedes ver hay mucho espacio para mejorar. Al parecer Sigma llegó a la misma conclusión, ya que decidió lanzar una segunda versión de ese objetivo, y lo que es interesante, un poco más pequeña cuando se trata de las dimensiones físicas que su predecesor.
http://www.lenstip.com/index.php?tes...wu&test_ob=328
En comparación con sus rivales, el Sigma no debe avergonzarse de nada. Es definitivamente mejor que el Canon 18-200 mm IS. El Nikkor 18-200 mm VR representa más o menos la misma calidad de la óptica, es más rápido, pero también más caro.
Pues ya veis, no conseguirán lo mismo que objetivos mas específicos y profesionales pero no son nada a descartar, más para los aficionados que no nos vamos a gastar 2000 euros en un buen equipo que abarque todas las focales.
Saludos.
... parece que este viene a pie...
). Ya os diré que tal, pero por lo que he leido lo dejan muy bien. (Y en mi caso si uso mucho el 270, pq me gustan las fotos de detallitos... y este objetivo es super práctico).
Marcadores