Duda compra CANON 18-200 , Sigma 18-200 II , Tamron 18-270 PZD

[jgr_22]

Hola a todos , he decido cambiar mi actual Sigma 17-50 mm f2,8 DC EX OS HSM (ultima versión) por algún todoterreno , prefiero sacrificar la luminosidad por algo mas de distancia focal debido a la comodidad en los viajes de no tener que cambiar de lente , las posibilidades son las siguientes:
Canon 18-200 mm f3.5-5.6 EF-S IS (455 €)
Tamron 18-270 mm f3.5-6.3 Di II VC PZD (495 €)
Tamron 18-270 mm f3.5-6.3 Di II VC PZD (Canon): precios
Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM (425€)
Nuevo Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM | Fotografia.com
Que consejo me podéis dar ?? La cámara que utilizo es una Canon 60 D.
Muchas Gracias.

[FeoChico]

Yo he tenido el sigma 18-200, después el tanrom 18-250 sin estabilizador y ahora tengo el tanrom 18-270 estabilizado. El sigma además de ser el más antiguo para mi es el de menos calidad.
Con el 18-250 muy bien y ahora con el 18-270 estoy encantado.
Siendo conscientes siempre de que hablamos de un todoterreno!!!!!

[jgr_22]

El sigma es la version II salio a finales del año pasado por lo que es el mas nuevo y pequeño de tamaño lo unioco que me frena es la luminosidad F 6,3 para un 200mm me parece mucho ...

[JOTMEIL]

El sigma 18-200 versión II es el que tengo yo; ya he dicho en otro post que a mi gusto es poco luminoso claramente...es un todoterreno y a la hora de hacer fotos en interiores se nota, pero la calidad que tiene es muy buena, el tacto agradable y el estabilizador va muy muy bien. Estoy contento con él, repetiría la compra.

[entei]

vaya lio...

[KosIV]

El canon es el más luminoso pero el que da peor calidad, para el sigma yo tengo la versión I y me va muy bien... Enfoque rápido y preciso, es muy robusto pero poco luminoso y cuando le da la gana puede llegar a ser muy nitido para ser un TT, sin embargo hablan muy bien del tamron, tiene 70mm más que los demás y el el motor PZD es más rápido que el HSM del sigma.
Saludos

[Baja Voluntaria]

Yo compré el sigma 18-200 y lo devolví después de problarlo, no sé si estaría defectuoso pero me dejaba en todas las fotos una especie de niebla. Además sacaba fotos muy poco nítidas en comparación con el pisapapeles, que le ganaba en calidad y definición. Si encuentro las fotos comparativas te las pondré. Después compré el canon 18-200 y estoy muy contenta.

[Franuterio]

El Tamron, mas rango focal, misma apertura de f que los otros 2.Tengo un tamron y va de lujo tecnica y esteticamente.

Saludos.

[Yoguibear]

Yo, me iría a por el Tamron.

[katali]

Yo tambien elegiria el tamron 18-270 pzd

[erchin]

Sin duda, Sigma 18-200 OS, que calidad de objetivo!!!!

[joseblancov]

Se que es un tema muy machacado, pero aprovecho que tocais este tema para que me ayudeis a decidir.
Tengo un Tamron 17-50 2.8 VC, un canon 50 1.8 y un canon 55-250 IS.

Mi problema, como el de muchos es que tengo una cria pequeña, y en los viajes me siento un poco "cargado" con los tres objetivos; en principio con el 17-50 de Tamron cubro la mayor parte de las necesidades, pero echo en falta llevar el tele.

Me estoy planteando cambiar el Canon 55-250 IS por un Tamron 18-270 mm f/3,5-6,3 Di II VC PZD, con la intencion de que sea este el sustituto en los viajes, o el tele para ocasiones concretas; la duda es, ¿como tele, hay mucha diferencia entre este el tamron 18-270 VC y el Canon 55-250 IS?, ¿resulta un buen sustituto?.

************************************
Tamron 17-50 2.8 XR Di II VC
Canon 50 1.8
Canon 55-250 f/4-5.6 IS
************************************

ó

************************************
Tamron 17-50 2.8 XR Di II VC
Canon 50 1.8
Tamron 18-270 mm f/3,5-6,3 Di II VC PZD
************************************

Gracias como siempre a todos.