Sobre el enfoque de la canon 5D Mark III vs 5D Mark II.

[Lestat_L]

Hola Jaitolu, a mi lo que me preocupa son las comparaciones iniciales entre la MarkII y la MarkIII, porque la calidad y colores de la 2 son muy superiores a la 3. Puedes hacer alguna reflexión sobre esto??? Puede deberse a la configuración de la cámara?????

Saludos.

[luismichael]

Muy interesante y clarificadora comparativa, sobre todo por la subjetividad empleada, se agradece. Está claro que valorar la adquisición de la mark iii será complicado de justificar según el uso que se le quiera dar, o que sea un capricho un poco caro...
Saludos

[carmenca]

gracias, y muy buenas fotos

[jaitolu]

Hola Jaitolu, a mi lo que me preocupa son las comparaciones iniciales entre la MarkII y la MarkIII, porque la calidad y colores de la 2 son muy superiores a la 3. Puedes hacer alguna reflexión sobre esto??? Puede deberse a la configuración de la cámara?????

Saludos.

Hola Lestat. He leido tu post y me acabas de generar una duda.
Intenté que los valores de la cámara fueran lo mas parecido posible . La reducción de ruido standar que viene con la cámara la puse en off.
En el estilo de imagen , siempre tengo la cámara en fiel pero lo cambié a normal con los valores que vienen por defecto. Ahora veo que en mi 5dII con el estilo normal todos los valores están en 0 excepto la nitidez que por defecto viene en 3 . Y no me acuerdo como viene por defecto en la 5dIII. No tengo posibilidad de verlo porque no me descargue el DPP.
En cualquier caso revelando las fotos veo que sigue habiendo unas diferencias muy parecidas pero yo no aprecio esa diferencia que comentas.
Es cierto que los colores son algo diferentes pero son fotos en unas condiciones de luz complicadas .

Como tenía dudas respecto a tu pregunta le he preguntado a mi mujer en que fotos ve a sus hijos con una piel mas real.Estarás conmigo de acuerdo que una madre nos puede servir como prueba del algodón.
Coincide conmigo que con la nueva 5dIII , quizás los colores sean un poco mas cálidos y se acercan mas a la piel actual de los crios ( el fin de semana pasado estuvimos en la playa y están morenitos. Pero unas diferencias muy pequeñas que logicamente se pueden modificar en el revelado.

[voicelab]

Excelente aporte.. Jaitolu

Gracias por compartirlo.

Salu2

[razer]

Se le van a uno los ojos... que belleza, que calidad... de mayor quiero ser como tú ¡Felicidades compañero!

La verdad es que atendiendo a la comparativa queda claro que la MkIII es una gran cámara, pero cuidado, la MkII a la vista está de lo que es capaz y además con el precio que tiene actualmente diría que es una gran compra salvo que busques/necesites esas prestaciones extra, la caildad final de la foto en "isos normales" es similar.

[quiquell]

A mi me pasa algo parecido no solo con los colores. Lo mismo soy yo, pero la imagen que da el sensor de la mkII la veo más bonita, se que esto es subjetivo y que cada uno lo verá diferente, pero el bokeh de la mkII...el color y la textura de la imagen...no sé me gustan más en la mkII. Es cierto que en todo lo otro la mkII no tiene mucho que hacer con respecto a la mkIII. ¿A los demás os pasa lo mismo? Lo mismo puede ser debido también a que el revelador RAW de la mkIII todavía está en fase alpha, aunque nos quieran vender que es el definitivo.

P.D: Excelentísimo trabajo con las 2 cámaras!

[Lestat_L]

Hola Lestat. He leido tu post y me acabas de generar una duda.
Intenté que los valores de la cámara fueran lo mas parecido posible . La reducción de ruido standar que viene con la cámara la puse en off.
En el estilo de imagen , siempre tengo la cámara en fiel pero lo cambié a normal con los valores que vienen por defecto. Ahora veo que en mi 5dII con el estilo normal todos los valores están en 0 excepto la nitidez que por defecto viene en 3 . Y no me acuerdo como viene por defecto en la 5dIII. No tengo posibilidad de verlo porque no me descargue el DPP.
En cualquier caso revelando las fotos veo que sigue habiendo unas diferencias muy parecidas pero yo no aprecio esa diferencia que comentas.
Es cierto que los colores son algo diferentes pero son fotos en unas condiciones de luz complicadas .

Como tenía dudas respecto a tu pregunta le he preguntado a mi mujer en que fotos ve a sus hijos con una piel mas real.Estarás conmigo de acuerdo que una madre nos puede servir como prueba del algodón.
Coincide conmigo que con la nueva 5dIII , quizás los colores sean un poco mas cálidos y se acercan mas a la piel actual de los crios ( el fin de semana pasado estuvimos en la playa y están morenitos. Pero unas diferencias muy pequeñas que logicamente se pueden modificar en el revelado.

Entones voy a entender que esas imágenes son unas pero podrían haber sido otras, por temas de ajustes y procesador de la cámara o mil historias. Me tranquilizan más tus impresiones porque tienes dominada a la bestia MKII y si en 3 días haces eso con la MKIII en 3 meses la tendrías subyugada.

Muchas gracias por todo.

[portugalete]

Gracias Alberto,muy coherente tu crítica-revisión,menudo curro.

[emimayoral]

Jaitolu gracias por tu revisión. Me hubiera gustado ver el enfoque en movimiento en condiciones extremas de luz más que a pleno día donde supongo que las diferencias entre una y otra serían mayores y que es donde más uso le doy. Cuando digo condiciones extremas no me refiero a tirar a ISO 1600-3200 en un lugar con suficiente luz.

Tal como has planteado la prueba no le veo yo ningún sentido a gastar los 3000 y pico de euros en la mark3.

Por cierto, totalmente de acuerdo con lo que dices sobre la calidad de las nuevas pantallas LCD, se ven las fotos mucho más nítidas de lo que realmente aparecen en el ordenador, ya me pasó cuando tuve la 550D.

Enhorabuena por las fotos. Un abrazo

[antomas]

Alberto, muchas gracias, porque te has dado un curro de narices en un tiempo record con unos resultados envidiables.

Eres un peligro público. Tu crees que está bien venir de este modo "acongojando" al personal?. Si ahora todos nos vamos a por la 5D III para hacer fotos como las tuyas y luego no somos capaces y tenemos que saldarlas en el mercadillo que? pues diremos que tú nos había dicho que enfocaba muy bien.

Bromas a un lado, felicidades, porque eres un fotógrafo como la copa de un pino, con esta cámara o con cualquiera. También parece estar claro que la cámara empieza a demostrar lo que puede hacer en el tema de enfoque, y en este tema como en otros, como todas si realmente se la sabe trastear, porque de momento ni encuadran solas ni tienen visión fotográfica.

Siempre habrá quien diga que si el color, que si el ruido, que si la longitud de la correa o que se yo, hasta con el Shutter log ese "que viste mucho y es lo importante". Temas que cuando se llega a una 5D II o 5D III se deben tener superados con creces a nivel fotógrafo.

Como muy bien dice juanb lo importante es el indio (con perdón) mas que las flechas y si las flechas son buenas mejor que mejor, pero sin indio, da igual las flechas. Aquí hay indio y flechas, cuando un indio le echa la culpa a las flechas malo y si es reiterado el tema ni te cuento.

De vuelta a la cámara, a quien sepa lo que es un enfoque con el protagonista de frente y corriendo hacia la cámara y vea la foto donde la cámara discriminando interferencias sigue en foco al jugador, no hay que explicarle nada. Pienso que quien con esta tampoco lo vea ni sea capàz de enfocar, mejor la poesía, porque todo lo hace la cámara, excepto la cena y la cama.

Un abrazo fuerte

PD: hablando de indios y flechas, dejo 3 miniaturas para no desviar demasiado el tema. Mirad como esta tribu milenaria "prepara sus carretes, sus cámaras y hace sus fotos".
En que estaría yo pensando??, quiero decir sus flechas, sus arcos y lo que cazan para alimentarse.(3ª foto pájaro en flecha)de febreo 2012
Como jaitolu, que hace fotos excelentes con lo que pilla a mano.

[eloa59]

Jaitolu: Gracias por las pruebas. Son muy reveladoras.
Creo que la 2 es muy buena cámara, y que la 3, pues parece mejor aun. Me refiero, a que en el enfoque, que hayas conseguido que siguiera al sujeto que queda entre las piernas de los que han quedado por delante de él y se mantuviera el foco, es una muy interesante demostración.
Yo algunas veces en el año, hago fotos de teatro, y me interesan sobremanera dos cosas de la nueva Mark, y que quizá tu o alguno que la pueda probar me dijeran: El manejo hasta 12.800, me permitiría con luces no del todo buenas, moverme en velocidades de 1/125 como mínimo para poder "congelar" imagen y gesto teatral. Y el otro punto, es el disparo silencioso, pues, en teatro, en escenas de silencio, es indispensable la discreción del espejo. Gracias por todas las comparativas. Y enhorabuena por esos fotogramas, están estupendos.