Tus Fotos con los TAMRON 24-70 f/2,8 VC-USD

[Mainhost]

Creo que la foto lo merce.. 

Por cierto.. Creo que este objetivo se comporta mucho mejor en FF que en APS-C.. Los que hayáis podido probarlo en ambos formatos.. Podríais manifestaros con vuestra opinión?

Soy poseedor de una 60D en vías de progresar a una futura 6D mkII. Y veo alguna de vuestras instantáneas con la 6D.. Y creo q le aportan un Plus.. Como si hubiese sido diseñado con para FF y de paso tambien encaja en APS-C..

Thanks!

Pues ¡claro que sí!.. puedes mirarlo tú mismo: Todas las fotos de ésta página han sido tomadas con la 80D.. excepto la de las florecillas, que está hecha con la 5DII.

Ya lo utilizaba antes cuando aún tenía la 550D o con la 5D.... y me gustaba usarlo tanto con una como con la otra..
Ahora ya, al tener la 80D sí que he notado una gran mejoría respecto a la 550 (que se murió)
por el magnífico enfoque de la nueva respecto de aquella 'peque'.. y por su impresionante rendimiento con los Iso.

Lo único que ocurre (y que a veces es incluso una gran ventaja) es la diferencia que hay de tamaños de sensor entre la aps-c y la ff.

Pero como ese tema ya me lo conozco de antemano, para mí no me resulta ningún problema el salir a pasear, llevando solo la 80D y el Tammy puesto..., pues es que ya, no me gusta ir cargado con mochilas, etc jeje...

Pero como ¡ya sé lo que podré hacer y lo que no!, si salgo con la una, o si me lo llevo puesto en la otra... no hay problema.
Espero haberte ayudado en algo. A ver si alguno más te puede aportar también sus propias impresiones..

Un abrazo.

[flipk12]

Todos lo hacen, eso no es ninguna novedad, una full frame tiene una cantidad de pixeles similar en un área más grande, con lo que la resolucion que le exige al objetivo no es tanta. Es como "ampliar" la mitad. Pero para que eso sea visible tenemos que estar hablando de tamaños de copia lo suficientemente grandes, 60x40 por ejemplo.

Para que te hagas una idea, una APSC como la 80D que es una cámara estupenda, con sus 24 megapixeles le demanda a las lentes una resolución linear similar a una 5DSr con sus 50Mp, doble área, doble resolución. Algunos objetivos casi la dan y otros no.

Sólo has de mirar los test de DXOMark, misma lente con dos cuerpos distintos un FF y otro APSC te dan una resolución aparente distinta. Este 24-70 le dan un score en perceptual megapixels de 24 con una 5DSr y sólo 11 con una 760D (no hay pruebas con 80D) el objetivo es el mismo, pero el tamaño del área sobre la que proyecta es menos de la mitad.

Los únicos problemas que evidencian las FF de los objetivos son la pérdida de nitidez en los bordes y la caída de lente o viñeteo. El sensor es más grande, aprovecha la lente más hasta el borde, el borde en una lente no siempre es tan bueno como el centro en nitidez y luminosidad. Pero no es el caso de este 24-70 que es excelente en ese sentido, tiene un tamaño de boca lo suficientemente grande como para no presentar esos problemillas excesivamente acusados.

Por cierto.. Creo que este objetivo se comporta mucho mejor en FF que en APS-C.. Los que hayáis podido probarlo en ambos formatos.. Podríais manifestaros con vuestra opinión?

[Tremendo_bcn]

Todos lo hacen, eso no es ninguna novedad, una full frame tiene una cantidad de pixeles similar en un área más grande, con lo que la resolucion que le exige al objetivo no es tanta. Es como "ampliar" la mitad. Pero para que eso sea visible tenemos que estar hablando de tamaños de copia lo suficientemente grandes, 60x40 por ejemplo.

Para que te hagas una idea, una APSC como la 80D que es una cámara estupenda, con sus 24 megapixeles le demanda a las lentes una resolución linear similar a una 5DSr con sus 50Mp, doble área, doble resolución. Algunos objetivos casi la dan y otros no.

Sólo has de mirar los test de DXOMark, misma lente con dos cuerpos distintos un FF y otro APSC te dan una resolución aparente distinta. Este 24-70 le dan un score en perceptual megapixels de 24 con una 5DSr y sólo 11 con una 760D (no hay pruebas con 80D) el objetivo es el mismo, pero el tamaño del área sobre la que proyecta es menos de la mitad.

Los únicos problemas que evidencian las FF de los objetivos son la pérdida de nitidez en los bordes y la caída de lente o viñeteo. El sensor es más grande, aprovecha la lente más hasta el borde, el borde en una lente no siempre es tan bueno como el centro en nitidez y luminosidad. Pero no es el caso de este 24-70 que es excelente en ese sentido, tiene un tamaño de boca lo suficientemente grande como para no presentar esos problemillas excesivamente acusados.

Main, flipk.. Muchas gracias por vuedtras impresiones.. Un placer como siempre hablar con vosotros 😊

[Mainhost]

Como estoy un poco griposo, me he estado entreteniendo un rato... así que ésta, no me la tengáis muy en cuenta je je

Los exif no sirven para nada en ésta.. pero por si alguno tiene curiosidad los de la foto base son:
@ 70mm | 1/2s. | f/8 | ISO 6400

Beautiful Impact..!!

¡Ah!.... Y un saludo al que sigue aún por aquí..

[rotsenx9]

Todos lo hacen, eso no es ninguna novedad, una full frame tiene una cantidad de pixeles similar en un área más grande, con lo que la resolucion que le exige al objetivo no es tanta. Es como "ampliar" la mitad. Pero para que eso sea visible tenemos que estar hablando de tamaños de copia lo suficientemente grandes, 60x40 por ejemplo.

Para que te hagas una idea, una APSC como la 80D que es una cámara estupenda, con sus 24 megapixeles le demanda a las lentes una resolución linear similar a una 5DSr con sus 50Mp, doble área, doble resolución. Algunos objetivos casi la dan y otros no.

Sólo has de mirar los test de DXOMark, misma lente con dos cuerpos distintos un FF y otro APSC te dan una resolución aparente distinta. Este 24-70 le dan un score en perceptual megapixels de 24 con una 5DSr y sólo 11 con una 760D (no hay pruebas con 80D) el objetivo es el mismo, pero el tamaño del área sobre la que proyecta es menos de la mitad.

Los únicos problemas que evidencian las FF de los objetivos son la pérdida de nitidez en los bordes y la caída de lente o viñeteo. El sensor es más grande, aprovecha la lente más hasta el borde, el borde en una lente no siempre es tan bueno como el centro en nitidez y luminosidad. Pero no es el caso de este 24-70 que es excelente en ese sentido, tiene un tamaño de boca lo suficientemente grande como para no presentar esos problemillas excesivamente acusados.

Con mi 760d ando un poco mosca. Tengo la impresión de que mi canon powershot G6 ofrece más nitidez.

No se si tiene mucho que ver con lo que estáis comentando

[rotsenx9]

Así que tienes un catarro creativo. Espectacular Main

[Mainhost]

Así que tienes un catarro creativo. Espectacular Main

jajaja.. ¡Un catarro creativo..!. Me ha hecho mucha gracia tu definición tan imaginativa.. jaja.
Pues.. sí que podría estar representando ésta imágen un buen estornudo

¡Gracias! compañero

[flipk12]

Hombre, si una Powershot G6 da más calidad que una 760D mal vamos .....
Estábamos comparando un sensor de 24x36 con uno APSC, la Powershot tiene el sensor mucho más pequeño aún.
Abre un hilo si quieres y le buscamos el motivo a esa aparente falta de nitidez de tu 760D, pueden ser bastantes cosas ....

Con mi 760d ando un poco mosca. Tengo la impresión de que mi canon powershot G6 ofrece más nitidez.

No se si tiene mucho que ver con lo que estáis comentando

[rotsenx9]

Bueno, pues en vez de andar con impresiones, me has hecho ir al grano y hacer una comparación entre cámaras, y ya he salido de dudas. La 760d gana con cualquiera de los objetivos que tengo, lo cual me ha producido una inmensa alegría. Igual las fotos que no me han convencido andan un poco trepidante o no he dado tiempo suficiente al enfoque. Prestará más atención a estos temas

[Mainhost]

Bueno, pues en vez de andar con impresiones, me has hecho ir al grano y hacer una comparación entre cámaras, y ya he salido de dudas. La 760d gana con cualquiera de los objetivos que tengo, lo cual me ha producido una inmensa alegría. Igual las fotos que no me han convencido andan un poco trepidante o no he dado tiempo suficiente al enfoque. Prestará más atención a estos temas

La 760D, ya es una cámara muy buena.. Está a años luz de 'aquella' 550D que yo tuve.. Pero siempre lo ideal es ponerles 'muy' buenos objetivos.

El 18-55 IS II que me vino con la 550 a mí, me duró escasamente una semana, y se lo regalé a una amiga que tenía uno sin estabilizar.. a mí no me convenció.
Con el Tammy 24-70 tu 750D se lleva de maravilla.. lo mismo de bien que me vá a mí en mi 80D.

A mí me gusta ponerles siempre buenas ópticas (las mejores que yo pueda permitirme) de manera que ya... sean para toda la vida y para poder disfrutarlos sin problemas..

Me alegro de que lo hayas solucionado Rotsen. Un saludo.

[flipk12]

La causa de la poca nitidez en las imágenes que producimos está muchas veces detrás del visor de la cámara.

Bueno, pues en vez de andar con impresiones, me has hecho ir al grano y hacer una comparación entre cámaras, y ya he salido de dudas. La 760d gana con cualquiera de los objetivos que tengo, lo cual me ha producido una inmensa alegría. Igual las fotos que no me han convencido andan un poco trepidante o no he dado tiempo suficiente al enfoque. Prestará más atención a estos temas

[Mainhost]

La causa de la poca nitidez en las imágenes que producimos está muchas veces detrás del visor de la cámara.

A mí por lo general... todas las fotos que no me salen bien y que luego tengo que eliminar.. siempre ha sido por mi culpa .
Nunca ha tenido la culpa el equipo.

Un saludo