Tus Fotos con los TAMRON 24-70 f/2,8 VC-USD

[Mainhost]

Gracias a tí, amio Jalami...
Venga, que ya que.. ¡¡estamos en Fallas!!, dejo otra más de la Cúpula de allí mismo...

No me repaséis mucho el encudre, 'porfa'.. jejeje (ya sabéis todos lo que és ir con familiares.. y con hora reservada en el restaurante..)



con el Tammy24-70 @ 24mm. | 1/30 seg. | f/3.5 | ISO-1600

¡Un saludo compañeros!..

[AUDIJOSEMA]

Hola a todos. Muy buenas fotos
El otro dia vendi el 24-105 aqui en el foro, y me compré un 24-70 2.8 VC Tamron.
Igual soy yo y mi cámara, pero no me convenció mucho.
Estuve una mañana entera probando y ne me dejó al 100%.
Un amigo me puso entre manos un Sigma 24-105 ART, y me pareció un pepino de los buenos.
Probando probando, me dio más calidad que el 24-105 de Canon, y me gustó más que el 24-70.

Si a todos nos gustasen los mismos no se venderian el 99% de los objetivos.
Bueno.
Que me llega esta semana el 24-105 y que revendi el 24-70jaja.
Un saludo a todos y todas

[Mainhost]

No te preocupes, Audijosema. Ojalá que disfrutes al 100% del otro.
Si a tí te gusta el dibujo lineal ya sabes que con un Rotring 0,2 tienes mayor precisión que con otro de 0,8 aunque también el primero, requiere ser más cuidadoso que con el segundo.
Pero aun con eso, al final lo más importante es sentirse uno cómodo con su material, ya que... quien hace las fotos realmente, es el fotógrafo.
Un saludo y mucha suerte compañero.

[cocomatic]

Por curiosidad, ¿que es lo que no te convenció del Tamron?. Un saludo

[Mainhost]

Por curiosidad, ¿que es lo que no te convenció del Tamron?. Un saludo

No creo que la cosa tuviera demasiada importancia Luis.. yo le entendí desde el principio nada más mirar la firma..
Al menos éste compañero parece ser que lo intentó. Pero sinceramente yo lo comprendo. Fíjate que solo tiene uno con la abertura contínua, y es el pequeño 1,8 canon

Lo más importante es que el se encuentre a gusto con su equipo, tal como ya le dije. Eso es fundamental.

[AUDIJOSEMA]

No creo que la cosa tuviera demasiada importancia Luis.. yo le entendí desde el principio nada más mirar la firma..
Al menos éste compañero parece ser que lo intentó. Pero sinceramente yo lo comprendo. Fíjate que solo tiene uno con la abertura contínua, y es el pequeño 1,8 canon

Lo más importante es que el se encuentre a gusto con su equipo, tal como ya le dije. Eso es fundamental.

Me parece de muy mal gusto este comentario.
No soy un niño que no sabe del tema, ni soy un gilipollas, que quede claro.
El que tu con solo ver la firma, etiquetes a una persona, no te da derecho a comentar como lo has hecho.
Tus mas de 8.000 mensajes no te dan derecho a a tratarme como un gilipollas, que es con la sensación que me quedo desde que salí del trabajo hasta que me he puesto a editar.
Tuve fijos.
Y buenos para mi
Vendi el Sigma 50 1.4, que me salió excelente.
Vendi el 85 1.8 que era excelente, pero ¿Que fotos hago?.
No le sacaba partido.
¿Que no me ha convencido de este 24-70?
Que el enfoque me daba pequeños saltos con el estabilizador.
Al enfocar, no clavaba al instante, y el motor empieza a rebotar. Es lo que me ha pasado a mi.
La estabilizacion la queria probar, como podeis comprobar en mi tema de venta del 24-105 canon que vendi hace unas dos semanas. No queria pasar sin probarlo. Cabezoneria.
Realmente la estabilizacion en la MK II, a mi apreciacion con un objetivo de estas caracteristicas, no es muy necesaria. Para mi es como un 18-55 en una APS-C. SI no está estabilizado, no me importa en absoluto.
Lo mismo que el 70-200 que he comprado y no habia puesto en la firma.
Espero me perdones,Mainhost

¿De mi firma?
Que no te engañe jaja
Pues que la 500 la tiene mi hija y la 600 mi hijo. No les hace falta mas objetivos. Ya les dejaré alguno cuando quieran
¿El peuqeño de canon?
Si. No me hace falta más. No busco el bokeh perfecto en mi vida, sino el disfrutar y pasarlo bien.
Las fotos no las hace la cámara ni el objetivo.
Tengo dos Fender Stratocaster, y una Gibson Les Paul.
Si te las dejo,,,,,,,,,¿Eres guitarrista?

Saludos

[AUDIJOSEMA]

Por curiosidad, ¿que es lo que no te convenció del Tamron?. Un saludo

Gracias Luis.
Si lees lo que he puesto, lo sabrás.
No es malo. No lo he dicho ni dire.
Es como decir que un A3 es una mierda porque yo tengo un A6.
Para nada.
Por suerte puedo probar y quedarme con uno y otro.
Ahora estoy esperando el 24-105 ART, y lo probaré.
¿Será esta unidad mejor que el canon que vendí?
No lo se.
Un saludo

[Mainhost]

Me parece de muy mal gusto este comentario.
No soy un niño que no sabe del tema, ni soy un gilipollas, que quede claro.
El que tu con solo ver la firma, etiquetes a una persona, no te da derecho a comentar como lo has hecho.
Tus mas de 8.000 mensajes no te dan derecho a a tratarme como un gilipollas, que es con la sensación que me quedo desde que salí del trabajo hasta que me he puesto a editar.
Tuve fijos.
Y buenos para mi
Vendi el Sigma 50 1.4, que me salió excelente.
Vendi el 85 1.8 que era excelente, pero ¿Que fotos hago?.
No le sacaba partido.
¿Que no me ha convencido de este 24-70?
Que el enfoque me daba pequeños saltos con el estabilizador.
Al enfocar, no clavaba al instante, y el motor empieza a rebotar. Es lo que me ha pasado a mi.
La estabilizacion la queria probar, como podeis comprobar en mi tema de venta del 24-105 canon que vendi hace unas dos semanas. No queria pasar sin probarlo. Cabezoneria.
Realmente la estabilizacion en la MK II, a mi apreciacion con un objetivo de estas caracteristicas, no es muy necesaria. Para mi es como un 18-55 en una APS-C. SI no está estabilizado, no me importa en absoluto.
Lo mismo que el 70-200 que he comprado y no habia puesto en la firma.
Espero me perdones,Mainhost

¿De mi firma?
Que no te engañe jaja
Pues que la 500 la tiene mi hija y la 600 mi hijo. No les hace falta mas objetivos. Ya les dejaré alguno cuando quieran
¿El peuqeño de canon?
Si. No me hace falta más. No busco el bokeh perfecto en mi vida, sino el disfrutar y pasarlo bien.
Las fotos no las hace la cámara ni el objetivo.
Tengo dos Fender Stratocaster, y una Gibson Les Paul.
Si te las dejo,,,,,,,,,¿Eres guitarrista?

Saludos

Pues a mí el comentario, sí que me pareció muy correcto..
Lo vuelvo a mirar... Y yo no le encuentro el mal gusto por ninguna parte, y te lo digo muy en serio..

O es que no era eso lo que pones en tu firma, de que tienes un canon 50/1,8.. Porque yo lo he visto!!.
O es que es lo que dices de que, querías engañar.... "¿De mi firma? Que no te engañe jaja"

Lo que sí que has dejado muy claro, es que te has enfadado un montón.. y no sé por qué..
Vuélvetelo a leer todo (pero ahora hazlo con tranquilidad) y ya verás lo muy equivocado que estás, y la tontería.

Y por cierto a tu pregunta.. sí, tengo también alguna por aquí. Otro para tí.

[Pinchadisc]

Pues a mi me parece que tu contestación a AUDIJOSEMA tiene tintas de ser un poco despectiva por no decir mucha.

No creo que la cosa tuviera demasiada importancia Luis.. yo le entendí desde el principio nada más mirar la firma..
Al menos éste compañero parece ser que lo intentó. Pero sinceramente yo lo comprendo. Fíjate que solo tiene uno con la abertura contínua, y es el pequeño 1,8 canon

Lo más importante es que el se encuentre a gusto con su equipo, tal como ya le dije. Eso es fundamental.

Si eso para ti no es menospreciar a un compañero haciendo una valoración por su firma, pues apaga y vámomos.
No por tener los mensajes que tienes como ha dicho, ni teniendo menos, te puede dar la veteranía de hacer esos comentarios.
Para mi has sido despectivo y luego prepotente.
Intentaré no comentar nada más en ningún hilo, no vaya a ser que mi firma me haga ser un paria por no tener lo que hay que tener.
A seguir bien.

[Mainhost]

Pues a mi me parece que tu contestación a AUDIJOSEMA tiene tintas de ser un poco despectiva por no decir mucha.

No creo que la cosa tuviera demasiada importancia Luis.. yo le entendí desde el principio nada más mirar la firma..
Al menos éste compañero parece ser que lo intentó. Pero sinceramente yo lo comprendo. Fíjate que solo tiene uno con la abertura contínua, y es el pequeño 1,8 canon

Lo más importante es que el se encuentre a gusto con su equipo, tal como ya le dije. Eso es fundamental.

Si eso para ti no es menospreciar a un compañero haciendo una valoración por su firma, pues apaga y vámomos.
No por tener los mensajes que tienes como ha dicho, ni teniendo menos, te puede dar la veteranía de hacer esos comentarios.
Para mi has sido despectivo y luego prepotente.
Intentaré no comentar nada más en ningún hilo, no vaya a ser que mi firma me haga ser un paria por no tener lo que hay que tener.
A seguir bien.

Pues bien Pinchadisc, ya has dicho publicamente todo lo que tú piensas..

Exactamente igual que yo le he dicho antes al compañero Audijosema, que yo ni veo ese mal gusto por ninguna parte, ni tampoco estaba en mi intención. Ni nada de eso.
A partir de ahí, tú dices que no estás de acuerdo y lo manifiestas.. también esto es correcto, y no veo nada malo en que lo hayas hecho.

Pero, en cuanto a lo que me dices del número de mensajes, ahí no te sigo en qué pretendes..
Porque: ¡qué tendrá que ver eso, con ésto..!.

Como tampoco comparto tus descalificaciones tan desagradables sacando conclusiones por tu cuenta, afirmando de forma gratuita que aquí ha habido:
menosprecio, trato despectivo, comportamiento prepotente, descalificaciones de paria..

Que quede muy claro que: Nada de eso lo he dicho yo... Tu sí.

Al parecer tu opinión es esa que ya has dicho. Y aquí la has dejado expuesta. Yo no voy a opinar nada.
Cada uno que saque sus propias conclusiones.

Ahora y si no te importa, sigamos tan pacíficamente como siempre, con el hilo de nuestros queridos Tammys...

[Mainhost]

Si a tí te gusta el dibujo lineal ya sabes que con un Rotring 0,2 tienes mayor precisión que con otro de 0,8 aunque también el primero, requiere ser más cuidadoso que con el segundo.

Para los que si que sabéis apreciar lo que es capaz de hacer una buena óptica como es nuestro Tammy.. os voy a poner dos ejemplos de lo que yo quería decir con esa cita que hice sobre los 'Rotring'.

A todos los demás a los que no les interesa el tema de nuestros Tammys y otros curiosos
por favor les ruego abstenerse.. ésto no se trata de ningún debate .

Yo me refería a ésto:



Esta foto está hecha a 1/640seg. 47mm y con diafragma de f/2,8... (el rotring 0.2)

Porque si yo hubiera utilizado un diafragma de f/4 (el rotring 0.8) por haber querido tener más pdf... o por equivocación mía... o porque mi objetivo no hubiera tenido posibilidad de abrir ya más..
yo no podría haber sacado nunca ese desenfoque tan bonito igual.., ni por mucho que le hubiera querido subir el ISO a mi cámara, como muchos dicen .



-Y ahora, y con respecto al estabilizador...

Aquí os dejo ésta otra foto que también está tomada a pulso y con un tv de 1/4 de seg.. a 44mm y f/2,8.



Y teniendo que disparar a pulso con ese velocidad tan larga, si mi Tammy no hubiera tenido un estabilizador tan bueno como el que tiene... pues me habría tocado cargar todo el día con el trípode.. monta y desmonta..

o sencillamente no la hubiera podido hacer, y habría tenido que decir lo que dicen los que no tienen:... 'yo no lo necesito'.

Sigamos disfrutando cada cual con el que más le guste a el, (que suele ser el suyo, por lo general )...
Un saludo a todos.

[cocomatic]

Siento que te haya salido el tamron así josema, te puedo adelantar que esa unidad tiene defectuoso el VC ya que esos síntomas que comentas no son normales, de echo, en esta lente en particular el VC no se nota cuando se activa ya que prácticamente no suena y no salta la imagen (cosa que si hacia el 70/300).
Espero que con el sigma te vaya mejor y cumpla tus expectativas que al final es de lo que se trata. Un saludo