Ver Resultados de Encuesta: ¿Habéis rayado una lente?

Votantes
199. No puedes votar en esta encuesta
  • Nunca he rayado una lente

    154 77,39%
  • He rayado al menos una lente de objetivo

    19 9,55%
  • He rayado al menos un filtro

    14 7,04%
  • No le quito la tapa al objetivo por si se raya

    12 6,03%
Página 5 de 8 PrimeroPrimero ... 34567 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 49 al 60 de 89

Tema: ¿Alguna vez habéis rayado una lente?

  1. #49
    Fecha de Ingreso
    oct 2012
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    12

    Predeterminado



    Cita Iniciado por SuperLopez Ver Mensaje
    Esto es lo que yo digo sobre los filtros. Que muchas vece es peor el remedio que la enfermedad.

    Además, he visto lentes externas de objetivos rayadas con un clavo que siguen sacando fotos nítidas. No se hasta que punto la captación de la imagen se ve deteriorada por una lente rayada.

    Un saludo.
    Al final no ha sido nada, con aire a presión y un pincel ha salido todo pero no vuelvo a guardar un objetivo con el filtro puesto en la vida.

    Cita Iniciado por corros Ver Mensaje
    Hola, nos puedes decir que tipo y marca de filtro era, siento lo ocurrido.

    Saludos.
    Hoya UV 58mm, el normal. Y como digo arriba al final no hay que sentir nada.

  2. #50
    Fecha de Ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    Provincia de Pontevedra
    Mensajes
    1.504

    Predeterminado

    Yo de verdad que no entiendo toda esta manía persecutoria que se ve últimamente con los filtros llamados "protectores" (UV y sky). Aún no he visto un sólo sitio en Internet donde se demuestre que con un filtro más o menos bueno de este tipo (hablo de marcas reconocidas) se reduzca la calidad de la imagen de forma perceptible, ¡ni uno! Pero casi todo el mundo de un tiempo a esta parte da por sentado qué sí se produce tal pérdida de calidad. Yo he hecho algunas pruebas con Tiffens y Kenkos y, aunque no exhaustivas, me confirmaron suficientemente lo que se dice en todos los manuales de Fotografía, que tales filtros no restan calidad y que deben ser utilizados. Si acaso el sky creo que añadía un ligero toque de dominante de color (aunque yo uso UV's).

    Dicho esto, los filtros de este tipo, en mi opinión, son valiosísimos, por 3 motivos:

    1. Impiden que la suciedad vaya directamente a la lente frontal del objetivo, con lo que sólo te tienes que preocupar de limpiar el filtro. Esto es importantísimo, porque puedes usar la bayeta a discreción, sin andarte como pisando huevos... Si lo que limpiaras fuera el objetivo, bastaría una arenita o partícula dura inadvertida en el paño para que nos puidiéramos cargar la lente frontal.

    2. En caso de golpe frontal, éste lo recibe el filtro. Es evidente que éste no va a proteger de golpes bestiales, pero sí de los golpes más habiatuales.

    3. Suponen una barrera añadida a la entrada de micropelusas y partículas de polvo al interior de los objetivos. Todos sabemos que la principal vía de entrada son las holguras en los segmentos de tubo, pero es un hecho que también entran por el frente, y todo obstáculo que se les ponga es bueno.

    Aún si se me demostrase que en efecto existe algo de pérdida de calidad de imagen, tengo clarísimo que ésta no sería lo suficientemente considerable como para renunciar a las virtudes o ventajas de usar estos filtros.

  3. #51
    Fecha de Ingreso
    jul 2011
    Ubicación
    Sitges
    Mensajes
    2.000

    Predeterminado

    Cita Iniciado por DesEOSo Ver Mensaje
    donde se demuestre que con un filtro más o menos bueno de este tipo (hablo de marcas reconocidas) se reduzca la calidad de la imagen de forma perceptible, ¡ni uno!
    ¿En contraluces y nocturnas tampoco?
    Powershot G1X MkII - EOS 600D + Tamron 18-270 PZD + Tokina 11-16 f/2.8 + Canon 50mm f/1.8 II + Canon EF 100-300 f5.6 L + Samyang 8mm FishEye + Micro Nikkor 55mm f/3.5 + Flash Nissin Di866 Mk II + Flash anular Sunpak GX8R + Manfrotto 190ProB/804RC2 + Rótula de punto nodal Panosaurus 2 - Leica V-Lux 1 – Lumix TZ-20 – Manfrotto 075 / Manfrotto Model 0136 - Colección cámaras analógicas
    Algunos de mis blogs : Gaudí - Sitges - Mis fotos en Panoramio - Mi libro de fotografia de modernismo (12 ediciones en diferentes idiomas)

  4. #52
    Fecha de Ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    Provincia de Pontevedra
    Mensajes
    1.504

    Predeterminado

    Ya me dirás dónde está el problema con los contraluces y las nocturnas...

  5. #53

    Predeterminado

    Cita Iniciado por DesEOSo Ver Mensaje
    Ya me dirás dónde está el problema con los contraluces y las nocturnas...
    Siempre que aparecen luces en la imagen, ya sea el sol, ya sean farolas, focos en un concierto, el filtro puede provocar reflejos. A mi me ha pasado usando filtros buenos. Por eso evito usarlos como protector.

    Me refiero a problemas como este:

    (Foto de Mauro A. Fuentes enlazada de la web fotomaf.com)

    Un saludo.
    2 cámaras + 10-22 + 17-50 + 18-135 + 70-200 + 100-400 + duplicador + 2 flashes

  6. #54
    Fecha de Ingreso
    jul 2011
    Ubicación
    Sitges
    Mensajes
    2.000

    Predeterminado

    Cita Iniciado por DesEOSo Ver Mensaje
    Ya me dirás dónde está el problema con los contraluces y las nocturnas...
    No hay mas ciego que el que no quiere ver...
    Powershot G1X MkII - EOS 600D + Tamron 18-270 PZD + Tokina 11-16 f/2.8 + Canon 50mm f/1.8 II + Canon EF 100-300 f5.6 L + Samyang 8mm FishEye + Micro Nikkor 55mm f/3.5 + Flash Nissin Di866 Mk II + Flash anular Sunpak GX8R + Manfrotto 190ProB/804RC2 + Rótula de punto nodal Panosaurus 2 - Leica V-Lux 1 – Lumix TZ-20 – Manfrotto 075 / Manfrotto Model 0136 - Colección cámaras analógicas
    Algunos de mis blogs : Gaudí - Sitges - Mis fotos en Panoramio - Mi libro de fotografia de modernismo (12 ediciones en diferentes idiomas)

  7. #55
    Fecha de Ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    Provincia de Pontevedra
    Mensajes
    1.504

    Predeterminado

    Eso no es pérdida de calidad, eso es un efecto añadido, como pueden ser los flares en cualquier óptica. La gente normalmente reprocha a los filtros pérdida de definición, lo que es una chorrada como una catedral (siempre hablando de filtros de marca).
    En todo caso, a mí jamás se me ha dado un caso parecido al del ejemplo, por lo que pienso que no debe ser muy habitual. ¿Que se produce en algunas situaciones? Muy bien; creo que siguen pesando muchísimo más las ventajas de los filtros que los inconvenientes que puedan tener.

    El día que os cargueis una lente frontal limpiándola, ya veremos si no cambiais el chip.

    No hay mas ciego que el que no quiere ver...
    Lo mismo te digo, amigo.

  8. #56
    Fecha de Ingreso
    feb 2009
    Ubicación
    Sabadell
    Mensajes
    840

    Predeterminado

    Cita Iniciado por DesEOSo Ver Mensaje
    Ya me dirás dónde está el problema con los contraluces y las nocturnas...
    uoOH! es lo primero que hay que quitar sobre todo si tiras con objetivos luminosos y grandes aberturas, como haya contrastes tiene reflejos fantasma a diestro y siniestro, eso o trabaja para iker jimenez y quieres darle mas imagenes fantasma xD (es bromaa)

    Sobre los filtros pues si uno malo te destroza nitidez y hasta estropea el AF como hemos visto en alguna ocasion sobre todo con Hama de gama baja, tienes sus buenecicos tambien, tiffen es garantia de calidad, y kenko tiene de todo, en lo que estoy de acuerdo contigo es que hay a veces una obsesion por filtros ultraexclusivos y megacaros (he usado todos los tipos) de los que efectivamente no hay tanta diferencia con los buenos normalicos, siempre que sean de vidrio "bueno" y tengan las capas antireflejos recomendadas.
    No se si se nota pero vivan los parasoles y polarizadores¡ el resto me sobra xDDD

  9. #57
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    Santander
    Mensajes
    224

    Predeterminado

    Pues aun no he rayado un cristal, por suerte y por tener mucho cuidado, utilizando a tope la pera y pincelito con cuidadin... y sigo tocando madera. saludos

  10. #58
    Fecha de Ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    Entre Burgos y Marsella
    Mensajes
    1.436

    Predeterminado

    tengo que hacer pruebas con mi objetivo y el filtro que me venia en la compra, pero yo no he notado perdida de calidad al ponerlo, y eso que no deberia de ser de los mejores, que prueba hago para ver si se pierde calidad?? el enfoque va igual de rapido que sin el filtro
    Canon 450 D, 18-55, 70-200 f2.8 IS II, flash MK-950 E-TTL,

  11. #59

    Predeterminado

    Algún que otro filtro si que he arañado, las lentes de los objetivos sin embargo son mucho más duras, concretamente las de los objetivos L son irrallables.

  12. #60
    Fecha de Ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Gipuzkoa
    Mensajes
    3.777

    Predeterminado

    Bueno.
    Ya dije que pondria algunas fotos de mi lente, pero se me estropeo la camara y no he podido hacerme con una hasta ahora .

    Por otra parte, las pruebas son a modo "usuario", vamos para fotografiar dia a dia, y no pruebas de estudio con graficos de nitidez y tal, por que, a parte de no saber hacerlas, ni nisponer de equipo necesario, me parecen ABSURDAS. Eso de tener datos que los ojos no son capaces de aprecia ni el cerebro de distinguir...

    Hace tiempo que comente que yo si habia rayado una lente, precisamente el Sigma 10-20mm mientras retrataba a mis sobrinos jugando hechandose piedritas, con eso de tener que acercarse todo lo posible para mayor "expectacularidad" y olvidarseme poner un filtro protector (precisamente SOLO lo empleo para esas ocasiones, donde la lente corre riesgo), acabe rayandolo.


    Bueno, estas son las raya en cuestion.

    Ahora va una foto del cielo a f32, por si se apreciasen por cerrar el diafragma, y solo veo alguna mancha del sensor.

    (la he contrastado para que saliese todo "artefacto" que estropeasen la imagen.)

    Ahora una de "prueba" en la cocina, a f8 que es lo que normalmente suelo cerra... bueno hay veces que llego a f16 pero no es normal (no tengo modelo en casa, y con un angular, no me voy a poner a hacer retratos, esto lo uso para paisajes.

    Si, lo se, deberia limpiar los basos, pero trabajando de noche (y levantandome a las 3 pm) y la emocion de la camara nueva, me he liado a hacer pruebas y todavia no he recogido la cocina... , ya va, ya va....

    Esta ultima, no me suelen gustar, por que no es logico ni normal ver las fotos a tal tamaño. Es un recorte al 100% o lo que creo que es eso (he ampliado en el DPP al 100% y teniendo la imagen de referencia he realizado un recorte similar) de la parte central, puesto que las raya estan por toda la parte central,



    No he levantado el espejo para realizar las tomas, pero lo que queria ver era si se "apreciaban" las dichosas raya, y se ve que no, que es mas paranoya y que a la hora de revender el objetivo perdera valor, por lo demas, yo sigo sin usar el filtro UV (bueno, en realidad tenia un skylight, que le daba una tonalidad mas "amarillenta", que en verano va muy bien) salvo para sesiones especiales... (niños, motocross, marejadas en la costa, etc, etc)-

    Todas las fotos, SOLO han pasado por el DPP, para reducir tamaño, contrastar el cielo, y hacer el recorte.

    Si quereis que haga alguna prueba mas, me decis y lo intentare.

    Saludos y perdon por el "ladrillo".
    Última edición por eos 50; 27/03/13 a las 18:45:44
    Flickr
    FACEBOOK

Página 5 de 8 PrimeroPrimero ... 34567 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. lente rayado, que hacer?
    Por holabite en foro IXUS
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 29/11/10, 12:26:34
  2. Lente rayado
    Por patience.c en foro Opticas en General
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 15/06/10, 14:50:31
  3. Alguna vez os lo habeis imaginado?
    Por Roth en foro Off Topic
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 27/03/07, 19:07:03
  4. Respuestas: 11
    Último mensaje: 26/12/06, 01:54:11
  5. Respuestas: 9
    Último mensaje: 03/01/70, 14:49:11

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •