Fotos con objetivos manuales de 135mm

[u420067]

Dicen que no hay 135 malo, así que creo que acertarás. Sólo tengo el que ves en mi firma, que costó 27€, y estoy contento con los resultados. Creo que se vende con distintas marcas (Panagor, Soligor, Revuenon...) y entiendo que los CZ estarán por encima.

[ewhite]

Hola y gracias por tu respuesta.

Me he puesto a buscar un Porst 135mm 1:2.8 M42 y he encontrado hasta 3 modelos distintos con el mismo nombre





Cual es el tuyo?. Sabes que diferencias hay entre uno y otro?

Gracias de nuevo


PD:Me ha pasado igual con los Pentacon. Con el mismo nombre encuentro varios.

[u420067]

El mío es el de la primera foto. No sé qué diferencias puede haber entre unos y otros, estas empresas compraban material a muchos fabricantes y lo vendían con sus marcas. Este modelo tiene una construcción muy sólida, lleva parasol incorporado y en cuanto a calidad para mí es más que suficiente, usándolo con una Canon 5D y normalmente a f/4. Por supuesto al tratarse de objetivos antiguos y de segunda mano, no hay nada garantizado...

[ewhite]

Ok.

Siguiendo con la busqueda y sobre lo que te decía sobre el pentacon....he dado con este:

Es de una tienda bastante fiable de segunda mano alemana.
Pentacon auto 135m f2.8 mc M42 . Puesto en casa,saldría por unos 41.50€

El Porst 135mm f2.8 m42 me saldría por unos 37€, aunque habría que darle una limpieza según dice.


Saludos

PD: Cuanto mas leo, mas me lio

[u420067]

Aquí hay unas opiniones y pruebas con el Pentacon...

https://www.pentaxforums.com/userrev...8-auto-mc.html

Si el vendedor te inspira confianza y lo ves más o menos claro no des más vueltas, efectivamente cuanta más información más dudas tendrás...

[PericoPaco]

Es cierto que no hay fijo 135mm malo, pero también es cierto que los hay muy buenos y no tan buenos. Para mi gusto y dentro de los manuales antiguos éste es de los mejores, un Canon FD 135mm f/2. No le llegaron a poner la famosa "L" pero casi que por calidad sí que se lo merece. Lo he llegado a comparar con el EF 135mm f/2 L y ópticamente no he encontrado demasiadas diferencias.

Un poco largo en APS-C queda para callejear, pero bueno, también eso tiene sus ventajas, ya que te da la posibilidad de poder disparar desde más lejos, y en su totalmente aprovechable máxima apertura de diafragma de f/2 los desenfoques quedan de lujo.

Aquí con la sin espejo EOS M3 con visor electrónico añadido, que para un enfoque manual preciso a f/2 ayuda mucho:

Canon EOS M3; f/2, 1/320s, ISO160


Canon EOS M3; f/2, 1/160s, ISO100


Canon EOS M3; f/2, 1/125s, ISO100

[u420067]

Canon EOS 5D + Porst 135 2.8 (M, f.4, 1/160s, ISO 400)

[ewhite]

Pues al final me hice con un Chinon Multi Coated 135mm f2.8 M42mm, que junto con el adaptador programable se me ha quedado en 35€. Llevo un par de semanas con el y todavia no le cojo el punto al enfoque manual. Aunque tiene la confirmación, cuando las veo en el PC, no están del todo enfocadas donde yo queria. Tambien tengo que cogerle el truco a jugar con el diafragma manual. A ver si subo un par de fotos medio decentes jajaja.
Gracias a todos

[u420067]

Bien, esperamos esas fotos...

[dialmais1]

mientras llegan las fotos del coforero ewhite, ahí va una con el cz sonar 135/2.8
[IMG]Almagro. Flamenco ) by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]

[u420067]

Canon EOS 5D + Porst 135 2.8 (M, f.4, 1/320s, ISO 400)

[dialmais1]

[IMG]Almagro. ) by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]