Battle!!! Canon 70-200 f4 is usm vs tamron 70-300 vc

[Fenixin]

Excelente comparativa wisepds, yo estoy muy contento con el Tammy que vale mas que lo que cuesta.

[chetosmachine]

Gracias quenoteam!

[wisepds]

A mandar señores.... el tammy es muy buen objetivo para el precio que tiene... eso no hay duda.... pues fijaos que estoy pensando en echarlo a pelear contra el Canon 300 F2.8 IS USM II que vale 6200€... a ver si hay tantísima diferencia entre uno y otro... (Evidentemente debe haberla... pero.. cuanta?)
Jejejeje veis... hay que probaaar siempreee!!!

[jacroad6]

Y con el 135 L f2.....yo creo que tampoco habría tanta diferencia a f8 o cuanta diferencia???????hay7 que probar,jejeje

[sjlopez]

A ver, a ver, hay cosas indiscutibles:

a) De 200 a 300 mm es mejor el tamron.
b) De 400 a 1200 leuros es muchísimo mejor el tamron.

La excelente comparativa del compañero nos hace plantearnos qué necesitamos para lo que queremos hacer, y hasta dónde merece la pena gastar. Dicho lo cual, veo mayor definición en las esquinas de las imágenes del canon a cualquier diafragma; también habría que comparar la rapidez de enfoque, la construcción del objetivo (solidez, etc) y otros factores, como la cotización de segunda mano.

Yo mismo no uso ahora el tele antiguo que tengo, un sigma 70-300 APO, porque para lo rápida que va la 7D el objetivo "va lento". Me explico, las fotos de deporte o a pulso me salen de pena (enfoque), pero si lo pongo en el trípode, compongo la escena con parsimonia, tiro con el disparador... pues sale bastante digno para lo modesto del objetivo.

Salu2

[fity]

las ópticas son exigentes con el sensor..... el sensor es exigente con las ópticas..... Cada vez me lio más ...Al final nada se comporta bien al 100%. los precios de uno y otro son muy diferentes y sin embargo en calidad de lentes que es lo que al final nos importa a todos andan muy parejos.no se cada uno tiene que ver el nivel de exigencia que desea en sus fotos pero una buena foto bien resuelta es un punto extra sea con el equipo que sea. Muy buena comparativa.
saludos

[wisepds]

Y con el 135 L f2.....yo creo que tampoco habría tanta diferencia a f8 o cuanta diferencia???????hay7 que probar,jejeje

El 135 L es otro mundo.... ese no juega....

[sanle]

Gracias por la comparativa....

[Artecon]

Estupenda comparativa...pero ...para cuando contra el canon 70-300 L IS ???
....me interesa muchísimo esta pelea....Te lo agradecería tanto.....!(para Wisepds)

[dhj86]

Estupenda comparativa...pero ...para cuando contra el canon 70-300 L IS ???
....me interesa muchísimo esta pelea....Te lo agradecería tanto.....!(para Wisepds)

Hay algo de diferencia habra, pero siempre quedara el que si justifica el precuo.
Yo tengo una unidad de estas y fue en cambio de un tamron 70-300 di macro (horroroso, por cierto) y la verdad es que la coji con un poco de mania. Sali escaldado del otro tammy y quise evitarlo pese a las buenas criticas. Probe todos los de su clase,hasta un tokina 80-400 cayo en mis manos, pero al final accedi.
Cada dia que lo utilizo veo que fue una gran inversion.

[Gabriel253]

¡Gracias por la comparativa! Sirve de gran ayuda para inexpertos como yo. Aspiro a comprarme pronto el Tammy y cuando veo comentarios como los de este hilo cada vez estoy más impaciente por tenerlo... ¡Un saludo!

[bibbhor]

En primer lugar muchas gracias por la comparativa. Por la diferencia de precio lo tengo bastante claro, ahora bien.... no tengo experiencia con la estanqueidad de objetivos.... Para fotografías en travesías de nieve (que siempre puede haber una nevadita) debería considerar ese aspecto, o con cuidar un poco el tamron me bastaría?.

Saludos!!