Ver Resultados de Encuesta: Qué prefieres, ¿luminosidad 2.8 o estabilizador? Dinos por cúal te decantas

Votantes
309. No puedes votar en esta encuesta
  • Canon EF 24-70 f/2.8L II

    212 68,61%
  • Canon EF 24-70 f/4L IS

    97 31,39%
Página 3 de 37 PrimeroPrimero 123458131727 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 444

Tema: Canon 24-70, que prefieres ¿f/2.8 ó f/4 IS? Luminosidad vs estabilizador

  1. #25
    Fecha de Ingreso
    feb 2009
    Ubicación
    Segovia
    Mensajes
    164

    Predeterminado



    Pues, no se que calidad dara el F4, pero a igualdad de condiciones de calidad, pero vamos con las cámaras que vienen, y las Isos altas que cada vez dan mas calidad, yo me quedaría con el f4 estabilizado, de cabeza. le veo mas versatil.
    Mi equipo:

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    15

    Predeterminado

    Esos 1.000 € de diferencia pesan.

  3. #27
    Fecha de Ingreso
    sep 2009
    Ubicación
    CASTELLÓN
    Mensajes
    2.021

    Predeterminado

    1000?!!! Se sabe ya?
    1000?!!! creo que se acaba la discusión, en mi caso por lo menos...
    Mi equipo:

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    145

    Predeterminado

    Hola:

    Creo que el f4 IS será una buena opción cuando su precio se estabilice como lo ha hecho el 24-105.
    El precio, una vez amortizados los gastos de desarrollo e inversiones en moldes y matrices no tiene por que ser más caro que el 24-105; con lo que estará en los 950 o 1000 Euros.

    Sl2,

    JOrdi

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    jul 2009
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    5.953
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jordi-5d Ver Mensaje
    Hola:

    Creo que el f4 IS será una buena opción cuando su precio se estabilice como lo ha hecho el 24-105.
    El precio, una vez amortizados los gastos de desarrollo e inversiones en moldes y matrices no tiene por que ser más caro que el 24-105; con lo que estará en los 950 o 1000 Euros.

    Sl2,

    JOrdi
    Yo también veía el f4 IS como buena opción para viajes ligero.

    Pero luego, cada vez que hablo con alguien que tuvo el 24-105 y se pasó al 24-70 ........... coinciden en que el poder tener 2.8 es algo que valoran en mucho. Y hay coincidencia de todos. Qué lío.



  6. #30
    Fecha de Ingreso
    mar 2010
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    1.318

    Predeterminado

    Hombre si verdaderamente uno de los motivos y alicientes del viaje es que quieres sacar fotos te sacrificas y prefieres cargar con el 24-70 por su f2.8, aunque en determinados momentos tengas que cambiar y poner un tele. Yo lo prefiero y voy cargado con mi mochila y sus 2 objetivos. Valoro más un 2.8 que el estabilizador y la ligereza. Viajar te da muchas oportunidades compositivas para foto. Hay veces que cambiaría mis 100mm. del 70-300 por el f2.8 del 70-200, pero el propósito era y es la F1 y ahí si me vn muy bien los 100mm de más.

    Claro que habrá mucha gente que lleve la cámara a los viajes sólo para guardar recuerdos y prime la ligereza en su equipo.

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    3.419

    Predeterminado

    Yo voto por la luminosidad sin duda! Soy de las que tuvo el 24-105, y no cambio el IS ni el poco peso (y eso que soy tirando a vaguilla y quejica para cargar con peso) por ese 2.8, no no no, no lo cambio.

    Me pasa lo mismo con el 70-200, tengo el f4 con IS, pero después de probar el f2.8 sin IS nunca recomendaría el que yo tengo.

  8. #32
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cristinad Ver Mensaje
    Yo voto por la luminosidad sin duda! .... por ese 2.8, no no no, no lo cambio.

    Me pasa lo mismo con el 70-200, tengo el f4 con IS, pero después de probar el f2.8 sin IS nunca recomendaría el que yo tengo.
    Exactamente Cris!!.

    "tener mayor luminosidad" es (simplemente) una razón muy importante. Y cuando no la tienes puede llegar la ocasión en que la eches de menos... pero entonces te das cuenta de que.. ¡No la tienes!.

    "después de probar el f2.8 sin IS" ...
    Sucede exactamente lo mismo aquí. Porque el IS no te va a "dar" mejores fotos sólo por eso...

    Tan sólo te va a permitir "bajar cuatro pasos".. (que ya es algo).

    Pero si lo necesitas para una ocasión y no lo tienes porque no quisiste esperarte a ahorrar hasta llegar a por el "top"... Pues entonces..
    Todos sabemos que algunas veces vamos a necesitar poder disponer de un buen estabilizador (algunos más que otros).. ya que algunos "odiamos" tener que cargar con trípodes... Y entonces es cuando lo van a echar de menos, los que no lo tengan...

    Igual estoy yo también equivocado...... pero así es como lo veo.

    Un saludo Preciosa... Y Mucha Felicidad.
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Teo Barker Ver Mensaje
    Yo también veía el f4 IS como buena opción para viajes ligero.

    Pero luego, cada vez que hablo con alguien que tuvo el 24-105 y se pasó al 24-70 ........... coinciden en que el poder tener 2.8 es algo que valoran en mucho. Y hay coincidencia de todos. Qué lío.
    Yo soy uno de esos que dices Teo...
    A esa misma conclusión llegué yo, tan solo mirando muchas fotos (Me he visto cientos de fotos del 105 y del 70).....
    después, pude probar por unos días el 24-105... en mi propia cámara y saqué mis propias conclusiones.

    Y me dí cuenta de que lo que yo necesitaba (para mis circunstancias) era algo como el 24-70... o mejor.
    Y me puse a buscar en esa línea.

    Eso no quiere decir que, los que tengan un 105 (y sobre todo si utilizan aps-c) puedan estar realmente muy contentos...
    Solo digo que yo... quería otra cosa. Solo una cuestión de gustos de cada uno.

    Un saludo.
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Terrassa, Barcelona
    Mensajes
    4.323

    Predeterminado

    Yo no he votado porque paso un poquito del tema...sobre todo por los altos precios de tanto uno como otro y encima no ofrecen nada de lo que quería para suplir a mi 24-105L, que para mi lo único que le hacía falta era ponerle un estabilizador de 4 pasos tipo al 15-85, y no recortarlo hasta 70....el 24-70 2.8 II tiene que ser la leche pero carísimo y encima sin IS....es pa flipar!!!

    Yo prefiero subir la iso de la 5DIII tirar de zoom con el 24-105L...También será cuestión de gustos y necesidades!! Yo no hago foto de estudio...donde si es ideal por rango y por el 2.8 del 24-70 ( e incluso sería el IS), por lo que para fotos de viaje en familia voy sobrado con el 24-105L y no voy a invertir 1000€ más por un tt con menos rango por muy bueno que sea el IS, he preferido invertirlo en un gran Tele como es el 70-200 2.8 II, hay si que he pagado a gusto lo que vale....que quiero y necesito el 2.8 para retratos, etc...con calidad de un fijo...pues tiro de 70-200, de todas formas el 24-105L a 105mm, f/4 junto a la 5DIII ha mejorado y mucho( además de lo que mejora en la ISO la 5DIII) así que la verdad es que estoy encantado con mi combinación actual y va a ser complicado que haga ningún cambio!( salvo que aparezca alguna ganga).



    Si tuviera que votar o empezar de nuevo....y elegir entre uno de los dos...pues dependiendo de mis necesidades...si quieres un tt en plan familiar como sería mi caso para viajes pues tendría bastante con el 24-70 f/4 IS...si por el contrario hago foto de estudio o mucho retrato...pues el 24-70 2.8 II...todo es cuestión de necesidades y gustos!

    Saludetes!

  11. #35
    Fecha de Ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Terrassa, Barcelona
    Mensajes
    4.323

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Teo Barker Ver Mensaje
    Yo también veía el f4 IS como buena opción para viajes ligero.

    Pero luego, cada vez que hablo con alguien que tuvo el 24-105 y se pasó al 24-70 ........... coinciden en que el poder tener 2.8 es algo que valoran en mucho. Y hay coincidencia de todos. Qué lío.
    Pues yo también lo veo una buena opción para tt como viajes ligero...

    Todos, todos....no piensan lo mismo:

    http://www.canonistas.com/foros/terr...-4l-usm-2.html

    Saludos!
    Última edición por cirelema2; 14/11/12 a las 19:58:25

  12. #36
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Te leo Cire, y creo que estamos totalmente de acuerdo en una cosa, que ya lo decía también el compañero Vili anteriormente (y que lo decía muy bien el tío y muy claro).

    Si yo tuviese un 24-105 como el tuyo... me daría mucha risa solo de pensar en las dos opciones (carísimas) que (ahora mismo) ofrece Canon a los propietarios de un 105 o de un 70....
    Es lo mismo que ya dije antes... que ni hablar!. Que se han equivocado totalmente de estrategia y de segmento de mercado.

    Así que estoy totalmente de acuerdo contigo, y también con todos los que tengan un buen 24-70 mkI... y comprado a un buen precio.
    Yo (en ese caso) no me sentiría atraído de ninguna manera por hacer un cambio, perdiendo además dinero, para (quizás sí) ganar algo de calidad, pero a costa de lo poco que me queda ya en mis bolsillos...

    ----
    Solo un par de detalles más Cire.

    -El ISO de tu DIII lo puedes subir o bajar (como tú quieras) tanto si pones un f/4 como si le pones un f/2,8 o un f/1,4.... supongo que te das cuenta perfectamente...

    -Y lo otro es que, todos esos "posts" de: ¿Con cuál te quedas..? bla,bla, bla...

    ... pues en realidad lo que quieren decir exactamente es: ¿Cuál es el que tienes tú..?

    ....Que no significa exactamente lo mismo.. Eso lo sabemos todos... pero, eso es lo que hay!!.

    Un saludo compi.. Y sigue disfrutando del tuyo igual que yo disfruto del mío. Y el que quiera peces.... pues, ya sabe.. jejejejeje.
    Abrazotes!!.
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

Página 3 de 37 PrimeroPrimero 123458131727 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 6
    Último mensaje: 02/04/09, 21:24:50
  2. ¿¿¿Estabilizador o luminosidad ???
    Por sebachiavenna en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 64
    Último mensaje: 28/03/09, 23:36:19
  3. Respuestas: 0
    Último mensaje: 04/01/08, 15:46:53
  4. Respuestas: 18
    Último mensaje: 03/01/08, 22:51:24
  5. Estabilizador vs Luminosidad
    Por elastico en foro Todo-terrenos
    Respuestas: 35
    Último mensaje: 03/10/07, 01:16:37

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •