Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 15

Tema: Canon 16-35 2,8 o por el contrario 17-40 para fotografia nocturna????

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    Jerez de la Frontera
    Mensajes
    43

    Predeterminado Canon 16-35 2,8 o por el contrario 17-40 para fotografia nocturna????



    Pues como bien dice el titulo, con cual de los dos os quedaríais?

    La situación es la siguiente: Cambio a FF en breve. Has ahora soy un poseedor de un magnifico tokina 11-16 con su f2,8 correspondiente y que tan socorrido es por esas noches tan oscuras que nos da Dios. He de decir que es de lo mejorcito que he usado, pero con el paso a FF la cosa cambia. He leído y releído post y mas post sobre si el espejo choca, que solo se puede usar como focal "fija" a 16, si viñeta mucho o poco,...La cosa es que el Toki ya lo tengo colocado a un amigo y entre lo que me paga y lo que tengo me planteo estas dos opciones anteriormente comentadas.

    Estoy acostumbrado a f2,8 pero con el cambio a FF supongo que ese paso que pierdo si me quedo con el f4 lo compenso con la posibilidad de subir ISO, cosa que hasta ahora no era tan fácil. El tema económico es otra historia, para el 17-40 no problem y para el 16-35 pues con esperar unos meses mas pues se soluciona, pero gastarse el doble por amor al arte y nada profesional pues....el hobby gusta pero con los tiempos que corren hay que andarse con ojo (sobre todo con la parienta )

    La duda es: merece realmente la pena gastarse el doble para dedicar casi "exclusivamente" esta lente a fotografía nocturna?? Para el resto ya tengo mi "perla negra" (24-105) que lo quiero como a un hijo.

    Bueno, pues después de todo este rollo...muchas gracias por vuestros opiniones y saludos

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Cartagena (Murcia)
    Mensajes
    309

    Predeterminado

    El 16-35 a 2,8 para fotografia nocturna te puede ir bien, dependiendo de lo que quieras hacer. Yo lo he tenido pero no lo he probado, con el 24-105 me ha ido bien (ISO baja y pintando con luz) Si lo que quieres es pillar estrellas, la via lactea etc. lo mejor es un 1,4 (para que no salgan extremadamente movidas).
    Saludos !
    Canon EOS 5D Mark II • Grip • 24mm 1.4L • 50mm 1.4 USM • 24-105mm 4L IS USM • 28-300 3.5-5.6L IS USM

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Cartagena
    Mensajes
    863

    Predeterminado

    si lo que quieres es tirar de noche ve directamente a por 16-35 ese 2.8 no tien precio !
    yo no lo tengo, porque tengo el 17-40 y un 20 mm f2.8 ,pero te puedo decir que por la noche cuanto mas angular mejor...el 20 a veces se me queda corto y la mayoria de fotos termina a 17mm,tambien utilizo mucho un 8mm y un amigo que estaba como tu le recomende BBB un Samyang 14mm f2.8 y esta encantado de la vida...todo va segun el tipo de fotografias que quieras hacer...para mi el 24mm f1.4 lo veo mas como objetivo de reportaje, semana santa ,nocturnas de a pie tipo reportaje ,bodas etc...Suerte en tu decision !

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    Jerez de la Frontera
    Mensajes
    43

    Predeterminado

    Empieza a ganar peso el f2,8 aunque eso signifique esperar unos mesecillos más.

    Por otra parte coincido con Bernanrdo, quizás el 24 f1.4 no sea exactamente el que busco aunque todo sea dicho de paso no lo he probado y me podría llevar alguna sorpresa, pero creo que ese objetivo a pesar de ser angular no sea todo lo angular que busco, quizás no aporta toda esa sensación de profundidad que te da un angular extremo.

    No obstante muchas gracias por el aporte Media noche, todas las opiniones son bienvenidas.

    Alguna opinión más?

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    sep 2009
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    103

    Predeterminado 17-40 versátil a buen precio

    Hola a todos,

    Yo he estado en una tesitura parecida. Necesitaba un angular luminoso para vía láctea y nocturnas así que me fijé en el Irix 15mm Firefly y el Samyang 14mm 2.8. Por precio y la dificultad de encontrar el Irix (y probarlo) tenía decidido el Samyang pero un amigo me pasó una oferta del Canon 17-40 y bueno, lo compré para usarlo con mi RP.

    Lo que me ha empujado a tomar esta decisión y que veo como ventajas han sido:

    Disponer de un zoom corto, válido para calle, paisajes, noche, etc (versatilidad).

    Enfoque rápido USM (el Samyang solo es manual)

    Precio similar al Samyang con la oferta que cogí.

    No es muy grande ni con el parasol puesto. Tampoco pesado.

    Puedo usar filtros circulares normales.

    Viene sellado para las inclemencias del tiempo.

    Es un Canon y es L... aunque sea F4 ponen la lente muy bien en casi todas partes.


    Como contrapartida el 17-40 pierde la luminosidad del Samyang (f4 frente a f2.8), pero es algo que puedo sacrificar subiendo Iso y la RP se comporta bastante bien a isos altos.

    Con todo sé que el siguiente paso será comprar un angular fijo con f igual o inferior a 2 (ya estoy ahorrando y aún no me ha llegado el 17-40). He llegado a hacer nocturnas con el sorprendente 50mm 1.8 II, con el 40mm 2.8 STM y con el 28mm 2.8 Ultrasonic, y me han salido mejor o igual que con el Tokina 19-35 que voy a jubilar.

    Espero tener pronto el 17-40 para vivir la experiencia y contarla.

    Saludos.
    Última edición por Rickytiktikmix; 31/01/21 a las 10:40:14 Razón: Aportación de datos

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.871

    Predeterminado

    Cita Iniciado por DerGolem Ver Mensaje
    Pues como bien dice el titulo, con cual de los dos os quedaríais?

    La situación es la siguiente: Cambio a FF en breve. Has ahora soy un poseedor de un magnifico tokina 11-16 con su f2,8 correspondiente y que tan socorrido es por esas noches tan oscuras que nos da Dios. He de decir que es de lo mejorcito que he usado, pero con el paso a FF la cosa cambia. He leído y releído post y mas post sobre si el espejo choca, que solo se puede usar como focal "fija" a 16, si viñeta mucho o poco,...La cosa es que el Toki ya lo tengo colocado a un amigo y entre lo que me paga y lo que tengo me planteo estas dos opciones anteriormente comentadas.

    Estoy acostumbrado a f2,8 pero con el cambio a FF supongo que ese paso que pierdo si me quedo con el f4 lo compenso con la posibilidad de subir ISO, cosa que hasta ahora no era tan fácil. El tema económico es otra historia, para el 17-40 no problem y para el 16-35 pues con esperar unos meses mas pues se soluciona, pero gastarse el doble por amor al arte y nada profesional pues....el hobby gusta pero con los tiempos que corren hay que andarse con ojo (sobre todo con la parienta )

    La duda es: merece realmente la pena gastarse el doble para dedicar casi "exclusivamente" esta lente a fotografía nocturna?? Para el resto ya tengo mi "perla negra" (24-105) que lo quiero como a un hijo.

    Bueno, pues después de todo este rollo...muchas gracias por vuestros opiniones y saludos
    Sin duda por tu planteamiento de fotografía nocturna el 16 35 mm L 2.8.


    SALUD

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    may 2011
    Ubicación
    Basilea (Suiza)
    Mensajes
    340

    Predeterminado

    Y no te planteas el Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD G2? Pierdes rango con los 30mm, pero son unos cuantos euros menos respecto al Canon...
    Si buscas un todoterrero nocturno, yo iría a por un zoom f2.8, estabilizado y con enfoque automático.
    Si por el contrario buscas vías lácteas, sería mejor un fijo que baje de f2 y la estabilización no sería necesaria.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.871

    Predeterminado

    Cita Iniciado por rbenitor Ver Mensaje
    Y no te planteas el Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD G2? Pierdes rango con los 30mm, pero son unos cuantos euros menos respecto al Canon...
    Si buscas un todoterrero nocturno, yo iría a por un zoom f2.8, estabilizado y con enfoque automático.
    Si por el contrario buscas vías lácteas, sería mejor un fijo que baje de f2 y la estabilización no sería necesaria.
    Yo hablaba de buscarlo por el mercado de segunda mano, desde luego que ese G2 de Tamron es la bomba, es un objetivo difícil de encontrar usado y el precio frente al que yo digo es de 450 eu. Vs 700 eu. aprox.


    SALUD

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    168

    Predeterminado

    Yo si fuera tú sin duda por el tamron 15 30 f2.8 o el tokina 16 28 f2.8(mas barato) los canon son bastante malos a 2.8 y a f4 respectivamente, he tenido los dos y me los he quitado,,,saludos

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    oct 2014
    Ubicación
    SANTA POLA
    Mensajes
    284

    Predeterminado

    Sin animo de entrar en polémica, pero en mi humilde opinión considerar malos
    a sus máximas aperturas el CANON 16-35 F4 y el 16-35 2.8 (a la versión III me refiero de este último)
    lo veo un poco temerario al menos de manera general.

    Pero bueno cada uno cuenta sus experiencias y para mi el Canon 16-35 F4 es una gran lente en toda su focal.
    Aunque como es normal se queda corto para capturar estrellas,
    para eso ésta la versión 2.8 III mas luminosa y con mejor rendimiento que sus anteriores versiones I y II.
    Que a mi parecer la hacen una buena lente para fotografía Nocturna.

    Otro tema es que relación calidad/precio tengas otras opciones, seguramente más interesantes
    eso es indudable y ya cada uno debe valorar pros y contras.

    Un saludo.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Ubicación
    Pamplona
    Mensajes
    168

    Predeterminado

    no, no,,,si te refieres a mi comentario,,,digo malo el 16 35 f/2.8 y canon 17 40 f/4(en sus aperturas maximas),,,tengo el canon 16 35 f/4 y me parece muy muy bueno,,,ahora si,,,para estrellas ya no sé,,,un saludo y disculpas por explicarme mal

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    oct 2014
    Ubicación
    SANTA POLA
    Mensajes
    284

    Predeterminado

    Cita Iniciado por marian62 Ver Mensaje
    no, no,,,si te refieres a mi comentario,,,digo malo el 16 35 f/2.8 y canon 17 40 f/4(en sus aperturas maximas),,,tengo el canon 16 35 f/4 y me parece muy muy bueno,,,ahora si,,,para estrellas ya no sé,,,un saludo y disculpas por explicarme mal
    No, perdóname tú a mí, no entendí el mensaje

    Y si, coincido contigo, para estrellas y VL el F4 se queda corto como es normal, la apertura es la que es, aunque ahora
    con las nuevas mirrorless con mejor respuesta a ISOs altos, no sé, igual nos llevamos una sorpresa
    y le sacamos mas rendimiento para ese tipo de tomas.


    Un abrazo

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 0
    Último mensaje: 25/03/12, 20:23:26
  2. IS del 24-105 para fotografia nocturna
    Por carlosp en foro Todo-terrenos
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 20/01/11, 21:55:37
  3. objetivo 18-200 para fotografia nocturna
    Por palas atenea en foro Opticas en General
    Respuestas: 18
    Último mensaje: 13/10/10, 10:37:21
  4. Reflex para Fotografía nocturna
    Por lu57 en foro Comprar
    Respuestas: 8
    Último mensaje: 15/04/10, 16:31:54
  5. filtro para fotografia nocturna
    Por chica en foro Ópticos
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 27/01/09, 14:14:48

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •