Responder CitandoCatedral de Colmar, 3200. 6,3 1/30
_MG_7417 by Quietman Quietman, en Flickr
Tercer Dan
Palau Robert, BCN (lástima no llevaba trípode...)
IMG_5139-Editar by luis tovar, en Flickr
IMG_5135-Editar by luis tovar, en Flickr
IMG_5130-Editar by luis tovar, en Flickr
IMG_5129-Editar by luis tovar, en Flickr
IMG_5123-Editar-Editar copia by luis tovar, en Flickr
Tercer Dan
Primer Dan
Preciosas Fardal y quietman
Cuarto Dan
Pues digo yo que.... ¡¡Ya puedes ir jubilando a tu trípode!! Fardal...Iniciado por fardal
.. a mi no me parece que te hiciera a ti ninguna falta, el tener que ir cargando todo el día con ese trasto ¡¡tan engorroso!!. Enhorabuena.
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Tercer Dan
Tercer Dan
Ja ja ja ja.
Es lo de siempre compañero, a este tamaño no se nota, pero si amplias...
Una cosa quietman, según los entendidos, en cuanto a tema de ruido, no es necesario subir de 3200, ya que el resultado es exactamente el mismo que si subes sombras en postproceso, que al parecer es lo que hace la cámara en realidad más allá de ISO 3200.
Tercer Dan
Hola Fardal, Gracias por el comentario, no lo sabía.
Pero una duda, esta foto tiene en exposicion en el Lr +0,62 porque queria que al cielo (aun siendo ya noche a las 9 y poco) se le viera algo.
Si disparase a 3200 para lo mismo tendria igual que darle 1,24. El resultado seria el mismo?
Tercer Dan
Según dicen los expertos, como Guillermo Luijk, así es.
Hasta 3200 (o 1600 no estoy seguro) el iso se comporta como un preamplificador de la señal, en isos más altos es simplemente una subida por software, lo que es lo mismo que si lo haces en el PC.
Tercer Dan
En cuanto al cielo sí, te habría dado igual disparar a ISO1600 o ISO3200 y 1/8 y 5,6, pero las zonas de altas luces (los focos puntuales y la zona super iluminada del puente) seguramente te habrían quedado mejor porque me da la impresión de que el RAW ya podía tener saturaciones en esas zonas.
Al que dispara en RAW los ISOs muy altos (ISO6400 o superior) le son de poca utilidad práctica (si quiere afinar la captura claro). Puede mantenerse a ISO3200 o incluso ISO1600 y la misma apertura/velocidad que planeara usar con el ISO astronómico y tendrá el mismo ruido pero quemando menos luces:
http://guillermoluijk.com/article/isos5dmkii/index.htm
Capturas hechas con la misma apertura/velocidad:
Salu2!
Tercer Dan
Gracias Guillermo
Cuestion de practicar, volver a hacerlo en el mismo sitio tendrá que esperar, en situaciones parecidas.
Imagino que es algo que tendre que interiorizar ( sabiendo lo que sacaria luego en el revelado) porque guiandose solo por el histro del jpeg en la pantalla, a dia de hoy y con mis conocimientos, seria algo que descartaria por subexpuesto en exceso.
Saludos
Q
Última edición por quietman1965; 24/08/19 a las 18:58:37
Primer Dan
El sensor de la Canon 6D no es invariante al ISO, por lo que es mejor tirar a ISO 6400 si la captura lo necesita que tirar a ISO 1600 y subexponer, lo tengo más que comprobado en mis 5 años con la cámara. Lo que sí se podría haber hecho en la foto de quietman es tratar localmente las luces con el pincel de ajuste, si no se ha hecho. También se podía haber subido la exposición sólo al cielo con el filtro graduado.
Mi equipo:
Canon 6D
Canon 16-35 f4L IS + Canon 35 f2 IS + Canon 50 f1.4 + Canon 100 f2 + Canon 200 f2.8L + Canon 400 f5.6L
Primer Dan
Muy buenas fotos, fardal y quietman. Aporto un par de fotillos:
Última edición por Navas1; 25/08/19 a las 15:20:13
Mi equipo:
Normas de Publicación
Marcadores