Muchas gracias, habrá que probar por un tubo, y a quitarse la paranoia...........que es muuu cansina.
Muy bueno.
Acabo de leerlo y me parece curradisimo, ayudaras a alguno que otro, me temo que entre ellos a mi, ahora solo que da una cosa, que se haga de dia y a probarlo.
Puede ser la solucion de todos mis males ya que a mi unas veces me subexpone y otras no, por eso piensoo que puede ser por esto, OJALA.
AAAYYY que malo es no saber...
Muchas gracias, habrá que probar por un tubo, y a quitarse la paranoia...........que es muuu cansina.
40D +Tamron 17-50 f2.8 + 55-250 IS +.........
Muy bueno LEONEJM.
Si lo llegas a colgar hace una semana, ni llevo mi camara al SAT.
Creo que como novato me obsesione con el tema,y cai como otros muchos en la "paranoia Sub 400".
Gracias tio
Salu2
Kike
Canon 50D,400D,18-55,grid 400d y 50,100 macro,24-105 L,100-400 L,430ex,Monopie manfroto,rotula 322RC2,lowepro vertex200AW y trekker100AW
Solo una pregunta: Como es que con una compacta NO pasa eso?
Excelente trabajo!!!. El Mejor Depakine contra la esquizofrenia paranoide que muchos de nosotros padecemos. Si señor, Bravo!!!. Cuantas camaras van a dejar de subexponer a partir de ahora.
Un saludo y mucha gracias.
Muy interesante y muy currado tu estudio.
La verdad es que este documento despeja dudas sobre la psicosis de la subexposicion.
Muchas gracias.
Al final de mi "estudio" lo comento, incluso con las Canon compactas, por lo que digo que supongo que eso es porque en las compactas se decide exponer para luces bajas y no exponer para las altas (que no lo sé seguro, hace tiempo que no uso ninguna compacta, lo probaré en la kodak analógica y en canon compacta digital a ver qué sucede), pues normalmente, un usuario de una compacta no quiera dar importancia al cielo. Posiblemente otras marcas de réflex también lo consideren así, pero Canon, en las réflex piensa que es mejor hacer un promedio, y si la mitad de la composicion es cielo o luces altas y la otra mitad son luces bajas, promediarlo en vez de quitar importancia al cielo.
Felicidades por el trabajo explicativo, y sobre todo felicidades por recurrir a los histogramas para apoyar a los sentidos, o mejor dicho, recurrir a los sentidos para apoyar a los histogramas que a fin de cuentas son los que nos indican la sobre o subexposición de una toma.
Un cordial saludo.
Pongo 2 ejemplos de fotos tomadas ambas en modo automatico y con dos diferentes compactas:
Ejemplo 1
Fotografia tomada con la Canon A510 en modo auto
Hay un buen trozo de cielo y aunque hay niebla por encima aun se pueden apreciar trozos de cielo azul
Si mirais el histograma esta proporcionado en ambos extremos
Ejemplo 2
Fotografia tomada con la Canon A710IS en modo auto
Parte importante de cielo tambien en ella
El histograma vuelve a ser proporcionado
Asi eso de que " tambien pasa en las compactas" va a ser que NO,
El estudio de Leonejm es amplio e interesante, pero a mi modo de ver no justifica en absoluto las causas de la subexposicion en la 400D.
Puedo entender que se intente culpar al usuario y no a la camara, pero quedan demasiados "flecos" en el aire.
Si es una decision de Canon para sus reflex que midan asi la luz, pq con otros modelos de la marca no hay esa avalancha de quejas sobre la subexposicion?
En la misma linea pq se estan cambiando visores en garantia?
Canon finalmente y por comunicado a sus SAT, admite que el defecto existe, no quedamos en que es culpa del usuario?.
Como decia un famoso cirujano: la operacion ha sido un exito, pero el paciente ha fallecido.
No me convencen esas explicaciones.-
Buenas.
Aunque mi 400D no subexpone, comparto el "mosqueo" de Roth, porque yo también tengo la 710 IS y el martes en Vigo saqué fotos con ambas y si bien las de la 400D eran superiores, me costava mucho más elegir donde medir con la reflex para no quemar los cielos, mientras que con la compacta era apuntar y disparar.
Respecto al estudio tiene el mérito de haberte puesto a ello, pero ya que has dicho que admites sugerencias, hay cosas que pueden llamar a confusión, como el tema de los puntos de enfoque que alguien puede entender que afecta a la exposición. Ya sé que el estudio se ha hecho para el modo AUTO y ahí los puntos te dan pistas de donde se va leyendo la luz, pero volviendo a las compactas es difícil de entender que en AUTO dé mejores resultados que la reflex (por cierto, la 710IS en M va de coña).
Saludos.
400D + BG-E3 + Tokina 12-24 + EF 24-105 L IS + EF 70-300 IS + Speedlite 430 EX
En la primera foto hay menos de la mitad de la foto de cielo, por lo que la 400D haría algo similar en cuanto a la exposición.
En la segunda foto, está el cielo nublado, aún así se nota que las condiciones de luminosidad de la escena no son en absoluto las mismas que yo he tratado, el histograma puede ser proporcionado, hay muchas zonas claras en las nubes, pero para mí, esa fotografía está oscura, aunque esperaré para verla en el monitor de casa, así que no se yo, desde luego, la segunda foto no creo yo que sea como para defender a las compactas respecto a la 400D.
No obstante, digo también claramente que hay problemas de exposición reales, pero que en muchas otras es más la percepción del usuario o la forma de enfocar que de una avería en la pantalla de enfoque.
Última edición por LEONEJM; 26/07/07 a las 11:45:15
Marcadores