Página 4 de 22 PrimeroPrimero ... 2345691418 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 37 al 48 de 260

Tema: Breve "estudio" sobre la exposición de la 400D

  1. #37
    Fecha de Ingreso
    sep 2006
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    7.964

    Predeterminado





    Otra prueba y acabada de sacar, aqui el cielo ocupa la mitad superior de la foto, no hay nubes ni nada que pueda "disimular" el efecto.
    Las sombras de las hojas del arbol en primer plano, se ven perfectamente

  2. #38

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Roth Ver Mensaje


    Otra prueba y acabada de sacar, aqui el cielo ocupa la mitad superior de la foto, no hay nubes ni nada que pueda "disimular" el efecto.
    Las sombras de las hojas del arbol en primer plano, se ven perfectamente
    A ver, eso no es exactamente la mitad de la foto, la mitad cae sobre el edificio central, el centro de la imagen está más abajo de la horizontal del cielo, aún así no te discuto que no tenga el comportamiento de la 400D, eso no lo discuto, así que aunque lo pongas exactamente en el centro seguramente se siga comportando bien.

    No obstante, acabo de hacer una foto intentando las mismas condiciones, y realmente, yo no creo que mi fotografía esté subexpuesta... Los árboles los veo poco más o menos, lo único que no tengo un suelo tan claro.

    ¿Realmente crees que mi foto esté subexpuesta?



  3. #39
    Fecha de Ingreso
    jun 2007
    Ubicación
    cuidadano del mundo
    Mensajes
    166

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Roth Ver Mensaje
    Yo no defiendo ninguna compacta ante una reflex, no estoy tan loco.
    Simplemente digo que la 400D es una camara que TIENE DEFECTOS de subexposicion y que quien no quiera verlo, achacarlo a la torpeza del usuario o a otros motivos "exotericos" pues me parece estupendo.
    Os quereis convencer de que habeis comprado una maravilla que no subexpone?
    pues de cine, a mi que mas me da?
    Ni la tengo y por supuesto es un modelo que NO pienso comprarme
    Estoy convencido de que es una maravilla, y no me autoconvenzo, lo és.
    Me parece que no subexpone, pero como no suelo tirar en automático, son muchas más las ventajas de la cámara que ese inconvniente (si lo hubiere en mi caso).
    Que no piensas comprartela.... perfécto, pero algunos no lo decidimos y yo estoy cada día más convencido de que es lo mejor que pude hacer. Cuestión de criterios, supongo....

    No la cambio ni por la Nikon d80 ni la d2oo, te lo aseguro.

    En cuanto al trabajo del compañero me parece excelente y no creo que trate de covencer a nadie de nada, más bién de arrojar algo de luz a los profanos, lo cual de agradecer, ya que no tiene por que compliarse la vida ni discutir con nadie.

    Un saludo

  4. #40
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    21.738

    Predeterminado

    Solo decir que el tutorial es estupendo, con toda tu buena fe y que te lo has trabajado muy bien LEONEJM, las capturas estupendas..., pero un tutorial no se debe mezclar con las cámaras que subexponen, estén estropeadas, se les caiga el objetivo, o se haya atascado el grip, o el dueño crea o deje de creer tal o cual cosa. Para DEFENDER eso ya están los comerciales de Canon verdad?. Que sí, que ya sabemos que lo haces para aclarar donde medir, por eso sobra hacer comentarios sobre las cámaras que subexponen o sobre sus dueños.
    Coincido con Roth

    Salu2

    (y cuando una cam dice que subexpone, con cielo o sin él o con carta de grises o de colorines, subexpone)
    Última edición por enricvision; 26/07/07 a las 16:32:58
    Flickr
    70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8

  5. #41

    Predeterminado

    Cita Iniciado por enricvision Ver Mensaje
    Solo decir que el tutorial es estupendo, con toda tu buena fe y que te lo has trabajado muy bien LEONEJM, las capturas estupendas..., pero un tutorial no se debe mezclar con las cámaras que subexponen, estén estropeadas, se les caiga el objetivo, o se haya atascado el grip, o el dueño crea o deje de creer tal o cual cosa. Para DEFENDER eso ya están los comerciales de Canon verdad?. Que sí, que ya sabemos que lo haces para aclarar donde medir, por eso sobra hacer comentarios sobre las cámaras que subexponen o sobre sus dueños.
    Coincido con Roth

    Salu2

    (y cuando una cam dice que subexpone, con cielo o sin él o con carta de grises o de colorines, subexpone)
    Yo no he hecho ningún tutorial, a ver si es que te has confundido de enlace o lo he puesto yo mal... No entiendo a dónde quieres ir a parar. Por otra parte, no creo que diga nada de los dueños de las cámaras que subexponen ni de objetivos que se caigan, lo volveré a releer, no vaya a ser que un hacker me haya modificado la página, sería todo un honor.

    Posiblemente sea debido a que utilizo la expresión "sus usuarios" en vez de "algunos usuarios", si es así es cierto, debería poner algunos, que en realidad es a lo que me quería referir, ¿era eso exactamente tu problema?
    Última edición por LEONEJM; 26/07/07 a las 17:03:13

  6. #42
    Fecha de Ingreso
    ene 2007
    Ubicación
    Aviles (Asturias)
    Mensajes
    2.831

    Predeterminado

    En primer lugar enhorabuena por el estudio.....a continuación
    ...
    Cita Iniciado por fjcb Ver Mensaje
    Respecto al estudio tiene el mérito de haberte puesto a ello, pero ya que has dicho que admites sugerencias, hay cosas que pueden llamar a confusión, como el tema de los puntos de enfoque que alguien puede entender que afecta a la exposición. Ya sé que el estudio se ha hecho para el modo AUTO y ahí los puntos te dan pistas de donde se va leyendo la luz
    ...yo creo que si influye...tanto en auto como en la zona creativa....hace tiempo en otro post abierto con el tema de la subexposición varios foreros hcieron alguna prueba, entre ellos yo....y creo que los resultados son sumamente parecidos a los de el hilo que nos ocupa. Os dejo el enlace por si quereis repasarlo.

    http://www.canonistas.com/foros/show...+ver+a+cuantos

    SALUD

  7. #43
    Fecha de Ingreso
    abr 2007
    Ubicación
    Toledo
    Mensajes
    1.241

    Predeterminado

    pues acabo de hacer unas fotos en automatico total y este es el resultado, deciros que me han ajustado el fotometro segun las directrices del fabricante en la 1ª visita y han cambiado la pantalla de enfoque en la segunda.







    :afoto Canon EOS 40D + tokina 12-24 + 24-105 L IS + speedlite 580 EX II.

    http://www.flickr.com/photos/antoniocm/

  8. #44

    Predeterminado

    Cita Iniciado por antonioccmm Ver Mensaje
    pues acabo de hacer unas fotos en automatico total y este es el resultado, deciros que me han ajustado el fotometro segun las directrices del fabricante en la 1ª visita y han cambiado la pantalla de enfoque en la segunda.






    checkershadow.jpg
    Son condiciones muy duras, casi todo es muy claro, y presupongo que todo debe estar muy iluminado, y que sin gafas de sol debe ser jodido estar allí a esas horas, por lo que no debe haber un gran contraste entre la luminosidad del cielo y la del suelo ya que parece que el suelo, los camiones y el coche son claros y deben reflejar mucho la luz, así que en ese caso no hay un contraste grande entre la parte del cielo y el suelo. Lo que no me termina de cuadrar es la primera imagen, no sé si es un efecto óptico al haber menos cielo, pero teniendo los mismos valores la toma la tierra debería parecerme igual de clara que en las otras dos, en cambio me parece que están más oscuras.

    Yo no veo subexpuestas las dos últimas, la primera me lo parece a mi, aunque no me lo explico bien, aunque puede ser percepción mia, ¡cuidado con las percepciones y las sombras! El fondo de los cuadros A y B de la siguiente fotografía son del mismo color... Sólo tratándolos fuera de la imagen se puede comprobar (recortando en Photoshop o en GIMP). El cerebro engaña.



  9. #45
    Fecha de Ingreso
    ene 2007
    Ubicación
    A Coruña
    Mensajes
    1.624

    Predeterminado

    Cita Iniciado por URRIELLU Ver Mensaje
    ...yo creo que si influye...tanto en auto como en la zona creativa....hace tiempo en otro post abierto con el tema de la subexposición varios foreros hcieron alguna prueba, entre ellos yo....y creo que los resultados son sumamente parecidos a los de el hilo que nos ocupa. Os dejo el enlace por si quereis repasarlo.

    http://www.canonistas.com/foros/show...+ver+a+cuantos
    Cierto, pero era por no marear más la perdiz.

    Aunque está más "de moda" el libro de Mellado, recomiendo "Luz e iluminación" de Michael Freeman. Ya lo había ojeado alguna vez, pero hoy me lo he comprado en la FNAC.

    ¿Qué no sabéis quién es Freeman?...

    Saludos.
    400D + BG-E3 + Tokina 12-24 + EF 24-105 L IS + EF 70-300 IS + Speedlite 430 EX

  10. #46
    Fecha de Ingreso
    mar 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    627

    Predeterminado

    Sí, yo si lo sé... Tengo un libro suyo que también me parece muy bueno, al menos para principiantes. Creo que se llama "Fotografía Digital, Cámaras Reflex". Lo recomiento, porque además sólo vale 20 euros (poco para lo que se estila).

  11. #47
    Fecha de Ingreso
    jun 2007
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    80

    Predeterminado

    ¿Puedes decirme de que editorial es?

    Gracias

  12. #48
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    1.292

    Predeterminado

    Aqui, como en casi todos los ambitos de la vida, creo que nadie tiene toda la razon y todos tenemos parte de ella. Segun todos los post que he podido leer y mi propia experiencia (que no es demasiada) creo que:

    1- La mayoria de modelos Canon reflex tienden a subexponer por naturaleza para no sacar NUNCA puntos quemados.
    2- El modelo 400D lo hace mas que ningun otro modelo de la marca.
    3- Segun el estudio que hace nuestro compañero depende de donde enfoques, la cámara calcula una cantidad de luz que incide en el sensor, por lo tanto una exposicion.
    4- Hay bastantes unidades de este modelo que tienen un pequeño defecto en la pantalla de enfoque el cual hace que haya una dispersion de la luz que mide el fotometro.
    5- No todos los objetivos le dan a la camara la misma informacion de medicion de la luz, pudiendo variar ligeramente la exposicion de un objetivo a otro.

    Con todo esto imaginaos que confluyen dos, tres o mas de estos puntos (1/3 de subexposicion cada uno) en una fotografia, el resultado puede ser catastrofico.
    Yo aconsejo comprobar la camara y si no tiene averia intentar conocer a la maquina y corregir sus "errores" a base de experiencia.
    La fotografia no es ni de lejos algo exacto por lo que nunca nos van a salir un 100% de fotos perfectamente expuestas.
    Esta es una opinion totalmente personal.
    Un saludo

Página 4 de 22 PrimeroPrimero ... 2345691418 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. "Formato Medio" VS "APS-C" VS "Cuadro Completo" ¿calidad profesional?
    Por ProfetaAgape en foro General-Fotografía
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 07/05/08, 21:10:15
  2. Respuestas: 16
    Último mensaje: 19/02/08, 10:18:50
  3. Respuestas: 1
    Último mensaje: 03/10/07, 08:37:33
  4. Larga exposicion "B" en Canon 400D
    Por robecrof en foro General-Fotografía
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 19/04/07, 23:20:18

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •