Tamron 24-70 2.8 VC vs Canon 24-70 2.8 L II, Pruebas!

**deybit** · 01/07/13, 00:06:16

parece como un globo "farola", se ve los hilos que la sujetan y supongo que uno de ellos le dará corriente, llevo años fuera y antes no estaba, a ver si en septiembre que tengo una boda en la coruña me paso por ahí

**Leyendark** · 01/07/13, 07:42:52

Haber no es que no me llege para el canon es que me da pereza gastarme ese dinero en un objetivo que canon lo a puesto a precio de oro, y el Tamy hace lo mismo y tiene estabilizador que para la gente como yo que usa el video para eventos bodas y otras producciones viene de perlas con la 1DX y la 5D Mark III va de fabula y sinceramente lo veo un cristal muy nitido , solo hay una cosa que me molesta y es que siempre me olvido de quitarle el bloqueo del zoom, falta de costumbre jejeje disfruten de sus objetivos ya sea 24-70 canon o tamron yo quiero decir que al tamron solo le falta el logotipo de canon y al canon el estabilizador del Tamron

**Bouzas** · 02/07/13, 19:15:46

Iniciado por Mainhost

La foto no está nada mal Bouzas, pero eso no me sorprende mucho, ya que te he visto colgar aún mejores fotos que ésta en el hilo correspondiente del II.

Aquí hay algo de neblina (supongo que és por eso) y además veo que no mencionas que utilizaras ningún apoyo... aunque me supongo que tirarías unas cuantas hasta poder escoger la menos trepidada, o que, algo te encontrarías por allí para poder apoyarte, y hacer ese 1/25 sin tener un estabilizador como el del f/4 IS... O quizás, porque, sencillamente, tuviste mucha suerte..., que también eso pudiera ser.

De cualquier forma, la foto tuya me gusta, más que nada, por la oportunidad de la toma.... pero estoy con la pregunta que te hizo XTC1....
¿Qué es eso que brilla tanto....?, ¿un globo...?

Iniciado por deybit

parece como un globo "farola", se ve los hilos que la sujetan y supongo que uno de ellos le dará corriente, llevo años fuera y antes no estaba, a ver si en septiembre que tengo una boda en la coruña me paso por ahí

Hola compis. La bola esa, era una especie de globo gigante de publicidad, con luz dentro. Sinceramente, para mí, molesta más que adorna.

Main, en efecto, tuve suerte, si se le puede llamar así, o si en realidad la he tenido, pues sale algo trepidada. Y no, ningún punto de apoyo, en absoluto. Estaba en una terraza, me tenía que ir, y decidí hacer esa tontería (lo que haríamos todos supongo), sacar la foto. Y no, sólo tengo ésta y otra. La otra, en un encuadre distinto e igual de expo. De las dos, me gustó más ésta. No es neblina, es humo. La ciudad entera estaba llena de éste. En San Juan aquí, casi toda la Coruña está con hogueras, churrascadas, sardiñadas, etc. No hay bar que no tenga su buena brasa. De ahí el humo que véis en la toma. Y esto era así de día, rozando las 22:30 si mal no recuerdo, pero si vieras a las 00:00, todo lo anterior, junto con todas las hogueras que se encendieron en la playa más la contaminación lumínica, ya te digo que me las ví y las desee para sacar algo decente, pues metían un ruído rarísimo a la foto, imposible de quitar, y como seguramente deducirás, todas las fotos perdían definición y enfoque por culpa del humo + contaminación lumínica. Un desastre. En serio, te ponen a prueba sin duda. Aquí os dejo un ejemplo. No tiene excesivo procesado ni mucho menos, simplemente aumenté el contraste un poco y le dí un poco de máscara de enfoque para minimizar el humo + contaminación lumínica.

Un abrazo Main y un saludo a todos.

P.D: Aparte de ésta, añado 4 más. Disculpar el procesado en ciertos aspectos, pues es un poco lo que os explicaba ahí arriba. Todas tiradas con 24-70 II junto con la 5D Mark III.

Sin título por FetyZida, en Flickr

**Mainhost** · 02/07/13, 20:40:15

Iniciado por Bouzas

Hola compis. La bola esa, era una especie de globo gigante de publicidad, con luz dentro. Sinceramente, para mí, molesta más que adorna.

Main, en efecto, tuve suerte, si se le puede llamar así, o si en realidad la he tenido, pues sale algo trepidada. Y no, ningún punto de apoyo, en absoluto. Estaba en una terraza, me tenía que ir, y decidí hacer esa tontería (lo que haríamos todos supongo), sacar la foto. Y no, sólo tengo ésta y otra. La otra, en un encuadre distinto e igual de expo. De las dos, me gustó más ésta. No es neblina, es humo. La ciudad entera estaba llena de éste. En San Juan aquí, casi toda la Coruña está con hogueras, churrascadas, sardiñadas, etc. No hay bar que no tenga su buena brasa. De ahí el humo que véis en la toma. Y esto era así de día, rozando las 22:30 si mal no recuerdo, pero si vieras a las 00:00, todo lo anterior, junto con todas las hogueras que se encendieron en la playa más la contaminación lumínica, ya te digo que me las ví y las desee para sacar algo decente, pues metían un ruído rarísimo a la foto, imposible de quitar, y como seguramente deducirás, todas las fotos perdían definición y enfoque por culpa del humo + contaminación lumínica. Un desastre. En serio, te ponen a prueba sin duda. Aquí os dejo un ejemplo. No tiene excesivo procesado ni mucho menos, simplemente aumenté el contraste un poco y le dí un poco de máscara de enfoque para minimizar el humo + contaminación lumínica.

Un abrazo Main y un saludo a todos.

P.D: Aparte de ésta, añado 4 más. Disculpar el procesado en ciertos aspectos, pues es un poco lo que os explicaba ahí arriba. Todas tiradas con 24-70 II junto con la 5D Mark III.

Sin título por FetyZida, en Flickr

Me ha gustado mucho saber todos esos comentarios sobre las dificultades que tenías y tus impresiones en esos momentos amigo Bouzas.
Posible que a alguno no le guste leerlo... Pero al menos para mí es algo que me encanta, además de ver la foto, el poder conocer las vivencias del fotógrafo. Eso me transporta al instante de la toma y me ayuda a comprender al compañero... y ¡aprendo!. Gracias compañero.

La segunda de la hoguera es muy atactiva; me gusta mucho todo lo que sugiere con esa fuerte luz sobre el negro, y el cuidado encuadre.

Porque ahora que ya sé las dificultades que tenías, aún valoro mucho más todas éstas últimas que nos has puesto.
Y así además de la segunda, también escogería la primera, y la cuarta por la agradable composición.

Por cierto: ¡Menudo ambientazo!.. de lujo!.

Está muy claro que aparte de un buen objetivo y cámara, también había un buen fotógrafo mirando por el visor.

Un abrazo compañero.

**Bouzas** · 04/07/13, 19:11:29

Muchas gracias por tus palabras Main, casi que me quitas los colores.

Un abrazo amigo.

**NewMan_2009** · 19/09/13, 19:19:31

UNa reflexion en voz alta.
Si el tamron no tuviese estabilizador, competiria mas de tu a tu con el canon.
Por lo que he podido leer, normalmente los estabilizadores suelen dar un pelin de menos calidad que los sin estabilizadores, os imaginais un 24-70 sin vc para competir con el canon 24-70 f2.8 sin is.
Lo superaria, igualaria y con un precio parecido al 24-105 entre 600 y 800 €.
Esta es mi duda.

**arcalle** · 02/11/13, 17:58:25

Espero que me den opiniones sobre mi duda.
Estoy pensando en comprar el 24-70 SP de Tamron para la 5D Mark II o el Canon 24-70 (2.8f) L I de 2ª mano.
El objetivo lo utilizaría para bodas y sesiones de modelos.
Cual de estas 2 opciones me recomendarían el Tamron nuevo o el Canon de 2ª mano?
Y por último la nitidez del Tamron es parecida al L de Canon?

Gracias.

**Jarritu** · 27/11/13, 21:23:41

Yo he probado los dos el Tamron es bueno pero el canon es muy bueno,en esa página tiene mucha publicidad de la marca Tamron,he leído la prueba y casi lo ponen mejor al Tamron,en fin.......

**Ralefo** · 20/03/14, 22:53:31

Iniciado por Jarritu

Yo he probado los dos el Tamron es bueno pero el canon es muy bueno,en esa página tiene mucha publicidad de la marca Tamron,he leído la prueba y casi lo ponen mejor al Tamron,en fin.......

Supongo que te refieres a la versión II del canon no?

**sai7** · 02/12/14, 11:32:07

Hola gente, muchas veces cuando tengo esos quebraderos de cabeza hago comparaciones en test como estos:

http://www.dpreview.com/reviews/lens....8&view=mtf-ca

Es curioso el caso del Tamron 24-70, pues si comparamos el rendimiento con el canon 24-70 en una 7D, se puede ver que están muy a la par, pero el resultado es totalmente distinto cuando se compara con la 5D mark II, sobretodo en las esquinas. Cuando estamos en formato completo vemos donde quizás le cuesta algo más al Tamron...

**Hidalgort** · 05/02/15, 16:04:43

Yo lo que veo al Tamron en comparación con mi Canon 70-200 F4 es que la imagen me la amarillea, a alguno le ocurre lo mismo??

**fotonor** · 17/06/15, 21:24:39

Señores, para salir de dudas de una vez por todas:

https://www.youtube.com/watch?v=mQSuexEQcgM

A ver, no es que el Canon "barra" al Tamron, pero SÍ obtiene mejores resultados (ojo, la mayor diferencia aparece en FF y es notoria, con recorte incluso dudaría). No hay duda. Amén de la construcción SELLADA, que todo cuenta.

Por otra parte, lo del IS, dado que la electrónica mejora y permite ISOS altos sin ruido (1600 por ejemplo es totalmente utilizable) nos situa a 2,8 en velocidades más que respetables "a pulso". Si lo que queremos es disparar con la luz una vela, entonces ni con IS... habrá que usar un trípode.

Y un dato significativo: ¿cuántos Tamron 24-70f2,8 VC hay a la venta de ocasión y cuántos hay del Canon 24-70f2,8 II?... Del primero se encuentran, del segundo es un imposible. Por algo será.

En cuanto al precio, el Canon es caro carísimo, sí, pero a ver si resulta que es un objetivo TAN bueno que resultará extraño que uno lo suelte (repito que no los hay de segunda...) ¿qué importa que valga más? Haced el ejercicio de dividir el sobrecoste entre, por ejemplo, 10 años y luego pensad si os podéis permitir ese "renting" ( ;-) ) o no...

Y por último, si alguien pretende una reventa futura, ¿qué objetivo creéis que SIEMPRE se va a valorar más? Porque será dinero que no perderéis.

Son varios puntos que creo que cuentan, pero vamos, después de ver la comparativa varias veces yo no tengo duda: lo he vendido casi todo para hacerme con un Canon sí o sí.

Abrazos.-