Tus mejores fotos con el tamron 17-35 2.8-4

[rucla]

Esa es la conclusion a la que he llegado yo tambien. En FF y a 17mm y f2,8 es muuuuy flojillo.
Solucion, me he hecho con el samyang y es una autentica pasada en las esquinas!!!!

no me digas esoooo....cachis, siempre me creo nuevas necesidades....o sea que el samyang 14 para nocturnas a f/2.8 mucho mejor...tomo nota pues!

Muchas gracias!

[Eskorzo]

yo no estoy muy de acuerdo con lo que comentas respecto al 2.8. Está claro que nítido no es...y en las esquinas menos (mira el canon 2.8 II y verás que le pasa exactamente lo mismo...si no peor)...Pero vamos, para muestra un botón! (en este caso 3). Todos los cielos que ves en las siguientes imágenes están sacados a f2.8...

Ermita Virgen de La Estrella (Ribatajada - Cuenca) por Eskorzo1, en Flickr


Campos de Ribatajada (Nocturna 1) por Eskorzo1, en Flickr


Campos de Ribatajada (Nocturna 2) por Eskorzo1, en Flickr

No sé compañero...a lo mejor es cuestión de unidades pero yo los veo muy bien...y eso que las ISOS son de: 1600, 3200 y 3200.

[rucla]

Hola Eskorzo

Pues es verdad que en estas fotos no parece que tengan tanta pérdida de nitidez en las esquinas siendo a f/2.8, sobretodo la que coincide con la ermita...pero aquí va mi "botón":



y aquí con más definición...si te fijas en las esquinas, sobretodo en las de la derecha, la pérdida de nitidez es muuuuy evidente (al menos para mi)...

Igual si es un tema de unidades, pero como el compañero jorge al ha opinado lo mismo ya no sé que pensar....no veo los exif de tus fotos..están hechas con una FF? eso podría explicar las diferencias...

Sea como sea te agradezco tu tiempo, y a ver si algún otro forero puede dar la opinión de su unidad con FF.

Saludos!

Edito: Como no es el propósito de este hilo, permitidme que os ponga a parte estos ejemplos. Aquí he dejado unas pruebas hechas a 17mm desde f/2.8 hasta f/5.6 donde ya es menos evidente la pérdida de nitidez (lo siento no tenía trípode a mano)....hablamos siempre de esquinas extremas...Para verlas bien mejor descargarlas.

[Eskorzo]

Estan hechas con una 5D. Será tema unidades o de técnica de enfoque. .. bueno sea como sea eso pasa en todos los angulares extremos. ..y el samy14 no es una excepción. Un saludo. Enviado

[jorge al]

Pues no se, ya me estais dejando con la duda.... Como lo tengo en garantia todavia lo mismo lo llevo a que me lo revisen. Yo viendo las fotos de Eskorzo me quedo alucinado!!
Voy hacer mas pruebas similares para contrastar.

[rucla]

Pues no se, ya me estais dejando con la duda.... Como lo tengo en garantia todavia lo mismo lo llevo a que me lo revisen. Yo viendo las fotos de Eskorzo me quedo alucinado!!
Voy hacer mas pruebas similares para contrastar.

pues yo me he quedado igual, asi que si no te importa informa de tus conclusiones de nuevo . Es posible que afinando con el enfoque como apunta Eskorzo se reduzca el efecto...no sé...lo digo porque en mi objetivo el enfoque a infinito corresponde a la marca de la escala de distancias de 3m y creo recordar que lo tenia un poco más hacia al infinito cuando hice las fotos (no mucho tampoco, pero es que aún no me conozco mucho el objetivo...) En las fotos de la pared que he puesto si que parece que el efecto es mucho más localizado en las esquinas extremas, pero aún así está...

Saludos

[romy53]

Yo veo que la esquinas son muy flojas a 17mm y diafragmas muy abiertos f2.8/f4, pero en f6.3/f7.1/f8 mejoran mucho, para nocturnas el Samyang no tiene rival a f2.8 lo recomiendo 100x100, sobre si utilizar solo hasta los 20mm depende de qué tipo de fotografía hagas, si hay elementos en las esquinas o no, yo si es vegetación, agua, maleza etc. Si que busco los 17mm pero si hay elementos en los que se vea que la pérdida de definición es muy evidente intento cerrar a los 20mm o en su defecto recorto un poco en la edición, pero todo esto es si trabajamos a f2.8 o f4 una vez trabajas a f8,f10 o f11 ya no hay problema.
Yo normalmente utilizo mucho los filtros de hitech ND, ND degradados, y diafragmas f8 y mas cerrados, para utilizar a f2.8 utilizo el samyang 14mm que siempre lo llevo en la mochila.

[jorge al]

Comparto 100% tu opinión Romy53.

[Eskorzo]

Pues no se, ya me estais dejando con la duda.... Como lo tengo en garantia todavia lo mismo lo llevo a que me lo revisen. Yo viendo las fotos de Eskorzo me quedo alucinado!!
Voy hacer mas pruebas similares para contrastar.

He estado viendo las fotos que has puesto y desde luego hay una caida muy grande en la definición que saca en los extremos...Pero no solo en los extremos (inferiores y superiores), sino que en cuanto empiezas a alejarte del centro ya se aprecia...especialmente, como ya indicabas, en la mitad inferior...(no tanto en la superior)...Me resulta raro. Es como si algún tipo de luz parásita se hubiera colado por el visor o por el objetivo y hubiese producido una especie de niebla (caida del contraste y definición) en esa parte de la imagen. No sé...yo haría más pruebas controlando muy bien las posibles luces parásitas. Si sigue pasando empezaría a pensar en que alguna de las lentes pueda estar ligeramente desviada y, en ese caso, el objetivo necesitaría un paralelaje de lentes y listo.

Este cristal para mí es de lo mejor que existe en relación calidad precio, he visto la comparativa con el canon 17-40 que hay por aquí enlazada y no me concuerda para nada con lo que yo he experimentado...y no creo que solo exista buena una unidad y justo sea la mía...El tema es lo de siempre, las segundas marcas tienen unos controles de calidad "muy justitos"...pero seguro que un buen ajuste puedes sacarle al cristal todo lo que da de si, que es mucho. Por cierto...nunca conocí a nadie que se quejara de este cristal, es la primera vez que veo algo así con lo que supongo que este caso será una excepción.

Ahora, si os parece, dejemos el offtopic y pongamos fotos del tammi que es de lo que se trata!

[jordigas]

Buenas compañeros,

Me acaba de llegar el Tamron comprado por ebay a Alemania, y aquí va la primera foto sacada con él.


Tamron 17-35 f/2.8-4
ISO-200
f/7.1
1/320 seg

Por lo poco que he probado, y teniendo en préstamo un Canon 17-40 f4L de un compañero, de momento he observado:
- Enfoque mucho más rápido del Canon y un poco impreciso del Tamron (no siempre enfoca exactamente a la misma distancia en la escala sin mover el objetivo, aunque la diferencia es poca).
- A f4, un poco más de nitidez en el centro del Canon, pero sólo visible al aumentar al 100% la foto.
- A f8 la nitidez en el centro es indistinguible
- El Tamron pierde menos calidad en las esquinas a qualquier apertura, incluso a f4 la nitidez es mas constante de esquina a esquina, con el Canon 17-40 a f4 las esquinas pierden mucha nitidez.
- Me encantan los colores del Tamron, los del Canon estan más apagados y sosos.

Ya iré colgando fotos.

Saludos.

[Fenixin]

Os dejo otra foto con este objetivo.


_MG_0083-1 por Carlos Orcas, en Flickr

Datos Exif: 1/100, f/8.0, ISO 200 y 17mm

Saludos

[josegadea]

Hola compis, ya llevo un par de meses con este objetivo y no estoy descontento del todo con él. Lo compré a un usuario del foro, ya que necesitaba un gran angular nocturno para FF y éste no era nada caro comparándolo con el 16-35 IIL, que se me iba demasiado de presupuesto. Hay que decir que cuando toca hacer las fotos a 2.8 es algo blandito, y en las esquinas se nota mucho. Así que prácticamente lo utilizo de f/4 en adelante normalmente y cuando salgo a hacer nocturnas tiro del Tamy 24-70 a 2.8, que es espectacular. Así que no descarto venderlo en un futuro no muy lejano e irme a por un gran angular fijo. Mientras tanto, aquí tenéis una del amanecer del otro día.
Un saludo.
[IMG] Jose Gadea por Jose Gadea, en Flickr[/IMG]