Responder CitandoGracias olivo, continuo..... ni cristo sube algo a este post, jajajaja
_MG_5241-web by Quique, en Flickr
Gracias olivo, continuo..... ni cristo sube algo a este post, jajajaja
R6 + 14mm 2.8 + Canon RF 24-105 + Canon 70-200 2.8 L USM + RF 100-400 F/5.6-8
FLICKR
Gokusan buenisimas estas ultimas
Cuarto Dan
Estoy totalmente de acuerdo con Piter.... ya se que es imposible, pero me habría gustado poder compararla con la de algún buen 16-35 f4 de esos que tanto nos hablan sus propietarios de sus excelencias....Iniciado por Piter101
No creo yo que se pudiera haber hecho mucho mejor, con ninguno de esos.. Aunque nunca lo sabremos!.
Un abrazo para todos, y muy especialmente para el maestro Quique.
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Yo le dejo el mío cuando quiera compararlos
En mi caso pasé del 17-35 al 16-35F4 IS por el estabilizador, tras usarlo, desde mi punto de vista... es mejor... sí, 3 veces mejor... no, ni de coña.
En las pruebas que hice en casa comparando los dos se notaba en las esquinas a aperturas grandes, el enfoque es más rápido y tiene estabilizador, por lo demás, yo ya le dije a Gokusan que no lo cambiaría
Yo lo hice porque, tras preguntar por aquí, el IS me podía venir bien para las fotos de coches que hago, pero tras probarlo y ver las fotos he llegado a la conclusión de que las veo más nítidas sin IS (lo mismo estoy diciendo una tontería).
Como siempre digo, en mi opinión, uso aficionado y con mucho que aprender.
Un saludo
Normas de Publicación
Marcadores