¿Cual es la mejor opción? Canon 17-40 F4, Tokina 17-35 F4 y Tokina 16-28 2.8

**portutatix** · 06/03/13, 17:05:06

Canon es la respuesta. No te has planteado el 17-55 2.8 de canon o el famoso tamron 17-50 2.8, este último tiene un precio realmente competente y gana al canon a partir de f11

**elultimo** · 08/03/13, 12:54:31

Iniciado por portutatix

Canon es la respuesta. No te has planteado el 17-55 2.8 de canon o el famoso tamron 17-50 2.8, este último tiene un precio realmente competente y gana al canon a partir de f11

En ambos casos son monturas Canon EF-S y lo necesito para FF.

Gracias.

**ali babá** · 09/03/13, 01:48:57

Hola, considero superior en todo al Tokina 16-28 (tengo uno), además, el f 2.8 es un plus.- No solo eso, es mejor netamente que el 16-35 I y II, además de costar bastante menos; robusto y bien hecho... todo esto, según lo veo yo.- Suerte en la elección y un abrazo.

**arot** · 15/07/13, 11:47:32

Personalmente voto por el Canon 17-40. A mí, desde que tengo la 6D, me tiene muy contento. Con cámaras APS-C disfruté un montón del canon 10-22

**Susanassm** · 31/10/13, 11:11:12

Yo de los que comentas me quedaría con el Canon, va muy bien. La cosa es que si puedes invertir más te recomendaría el Canon 16-35 f/2.8 he probado los dos y este último me gusta más.

**Bianco** · 04/11/13, 14:06:52

Hola, yo me quedaria con el tokina, mas angular, un punto mas de luz, y la calidad de la optica tambien es buena.

**angelzb** · 06/11/13, 01:20:51

Buenas noches. Yo también estoy liado con esto del zoom-angular para FF. He votado por el Tokina principalmente por calidad de imagen, pero en cuanto a mecánica y ergonomía no me convence tanto.
A nivel de nitidez podría conformarme con el 17-40, el problema es que lo quiero para bbc (que suelo hacer, aunque no en plan totalmente profesional), y claro, la luminosidad si es importante; y lo del 16-35 ..... cuando se acerque a los mil €, si es que lo rebajan algún día.
Llevo una semana leyendo reviews y opiniones, incluso preguntando a algunos distribuidores que conozco, pero no me decido, y lo peor es que lo voy a necesitar en unos días. De momento me apaño con el Tokina 12-24 (APS-C), pero en cuanto baja la luz....

**Pedro Gutierrez** · 06/11/13, 12:47:43

Tengo el 17-40 y te aseguro que da muy buen resultado, así que, voto por él.

**msegura** · 09/11/13, 12:02:31

Solo te puedo dar mi opinión con el 17-40 de Canon que es el que tengo y es una magnífica lente. Te dejo una imagen un poco puñetera para que veas como se comporta con condiciones de luz duras y sobre elementos con infinidad de reflejos y matices.

**Andrzej** · 15/11/13, 14:07:44

En mi caso puedo comparar el canon 14-40 con el tokina 16-28 y es claramente superior el Tokina. Al canon lo uso cuando necesito un equipo muy sellado o en situaciones en las que me va bien el uso del CPL, todo lo demás, el Toki.

**angelzb** · 16/11/13, 20:44:11

Buenas noches. Ya tenemos el Tokina en casa, por fin me decidí. Yo esta ya medio decidido, pero he de agradecer a Andrzej su conciso y clarificador comentario que me hizo convencerme del todo; de todas formas no deja de preocuparme el tema del filtro, y no por su propio efecto sino por la protección que dan al cristal (el filtro lo limpias xxxmil veces y si no lo cambias, la lente frontal del objetivo...), pero bueno, seremos cuidadosos.