Responder CitandoMe apunto. No lo he probado pero por lo que he leído este tamron me tiene encandilado.
Cuarto Dan
Duda: Canon 70-200 IS f/4 o Tamron 70-200 VC f/2.8
Estudio mucho las cosas previamente. Leo, me informo, comparo, me bebo (literalmente) características y pruebas... pero reconozco que al final soy muy ... "de impulsos", al tomar mi decisión de compra.
Lo bueno de todo eso es que, casi siempre me doy cuenta (con el paso del tiempo) de que estoy muy contento con aquella decisión que tomé. Y de que me habría equivocado si hubiese tomado la otra.
Pero ahora tengo una duda.
Sigo teniendo mi Tamron 70-300 VC USD con el que sigo estando muy contento con lo que me dá, tanto con mi aps-c, la 550D, como con la 5D.
Me dá todo lo que sé que puedo esperar de él (que es mucho), y no me planteo venderlo en absoluto.
Porque me gusta y porque le tengo mucho cariño.
Pero me gustaría saber vuestras expertas opiniones y consejos sobre si, podría llegar a tener un poco más de calidad (para algunas fotos especiales de familia que son las que más suelo hacer), si me comprase también un buen 70-200 para poder usarlo en esos eventos especiales...
La cosa es que la elección se quedaría reducida, tan sólo entre el Canon IS f/4, y el Tamron VC f/2,8 (ambos serían comprados nuevos de tienda).
Ya que a los demás por unas u otras razones, no los contemplo de momento (a menos que alguno de vosotros me sepa dar tan excelentes motivos que me haga cambiar mi opinión...)
-Añado para aclarar, que la mayoría de mis fotos familiares suelen estar hechas en interior (cenas o reuniones en viviendas, restaurantes, grandes salas de celebraciones..) generalmente éstas con buena luz, pero siempre artificial.
Aunque también es cierto que hago muchas con excelente luz de día: (playa, campo, piscina, mar, etc).
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Master
Me apunto. No lo he probado pero por lo que he leído este tamron me tiene encandilado.
Cuarto Dan
Gracias Nautilius... Esperaremos a ver lo que nos dicen los compañeros.
A parte de votar, os agradeceríamos mucho que nos déis una explicación.
Os digo desde ya lo que NO BUSCO...
No me sirve para nada que votéis por una opción, simplemente porque:
- "Es que es el que yo tengo o, el que yo me he comprado, y estoy encantado con él"....... Eso (ya comprenderéis perfectamente) que NO es una razón que le valga a nadie más, ... que a él mismo.
Creo que eso está claro...
Participante
Yo he tenido el EF 70-200 2.8 y el 70-200 f4 IS y ese diafragma de diferencia es un mundo en retratos a familiares y desenfoques del fondo.
Cuarto Dan
Te entiendo. Lo que pasa es que el 2,8 que me gustaría sería el IS II... pero ese ya se me va demasiado de precio.Iniciado por Cayuso
Y en un 70-200 yo valoro mucho (para mis condiciones) que esté estabilizado y bien estabilizado.
Fíjate que ya me he dado cuenta que para mí no se trata de ningún "lujo innecesrio", sino que lo veo ya como una "necesidad" que mi 24-70 tenga ese magnífico estabilizador que tiene... No se trata de ningun capricho para algunos de nosotros, créeme.
Asi que en un 70-200 está claro que lo necesito, igual que en mi 70-300 que ya mencioné antes.
Por todas esas cosas fué por lo que al final fuí descartando otros, y ahora estoy indeciso entre éstos dos.
Muchas gracias por tu buen aporte Cayuso!!.
Mañana recibo el tamy, pues yo vendí mi 70 300, y pedí el 70 200 VC, no contemple el canon F/4L is, porque en interiores y en la calle sobre todo por los atardeceres, se hecha de menos ese 2.8, que fue lo que me paso con mi querido 24-105 f/4, tenia que tirar de iso, yo soy maniático y no me gusta ir mas aya del 200, en precio los dos nuevos 300€ mas barato el canon, que ya es una pasta, pero el tamron .... ese VC....ese USD, sellado.., iremos informando cuando disparemos, Mainhost.
Cuarto Dan
Veamos si me explico un poco más:
El Tamron no lo conozco aún de nada excepto por algunas fotos.
De bueno le veo (en principio) el 2,8 constante, la extraordinaria nitidez (que dicen) que tiene muy similar a la del magnífico Canon IS II, la distancia mínima de enfoque y por supuesto el estabilizador tan efectivo que tiene.
Y no nos olvidemos de que ahora mismo sale por unos 1.600€ algo alto de precio, pero mucho menos que el Canon de su categoría.
Pero como defecto le veo que es tan pesado como el C IS II (un kg. y medio) lo que, lo hace poco "poco usable" para viajes o para llevarlo de paseo por el campo o por el monte...
El Canon 70-200 IS II es magnífico sin dudas... pero lo veo demasiado caro para mí y para el uso que creo que le voy a dar (yo soy más de focales medias que de angulares o de teles), aparte de compartir el problema del sobre-peso junto con el Tamron.
Por eso estaba dudando si me interesaría el otro Canon un poco más humilde pero que también está estabilizado...
La desventaja que le veo a éste es que, ya no es 2,8 sino que es un f/4 y eso me condicionaría algunas situaciones... pero
Como ventajas le veo una muy buena nitidez a pesar de sus años de diseño, un peso muy aceptable y favorable para poder llevarlo, y un precio incluso de unos 500€ menos que el Tamron 2,8 que también sería muy aceptable para un uso ocasional...
Alguno de vosotros ¿me podría decir o recomendar algo más?... El Canon f/4 IS ¿es buena elección?, ¿me voy a por el 2,8 a pesar de su mayor peso?...
Os lo agradezco de cualquier forma. Un saludo a todos.
Edito: Nos hemos cruzado en nuestros mensajes Eplus!!!.
Gracias por tu comentario. Me interesan mucho tus opiniones... Te ruego que me mantengas informado (lo del peso me preocupa)
Yo también soy un convencido de las ópticas rápidas como tú. Y para mí tener un 2,8 bueno es muy importante. Por eso iba al principio a por el Canon 24-70II... en lugar del 24-105 (4)
Pero no salía... lo necesitaba ¡ya! y gracias a eso, es por lo que tengo hoy mi estupendo Tammy.
Lo que ya no sé es si en un tele necesitaría tanto (yo) el 2,8... o si me bastaría con un f/4 siempre que sea nítido y bien estabilizado!.
Mis focales preferidas he comprobado que están en la gama media. Por eso el 24-70 sí me interesa que sea luminoso. Sin ninguna duda.
También me compré como angular uno que fuera de 2,8. Porque aunque no utilizo tanto esas focales (muy de vez en cuando), sin embargo casi siempre lo uso para ambientes cerrados, iluminación artificial... y pobre iluminación.
Pero el tele (pienso) que en principio sería para espacios abiertos y luz diurna... ¡¡No sé tío!! estoy hecho un lío jajajajjaja!!
Gracias compi!!.
Última edición por Mainhost; 17/03/13 a las 20:59:00
Que quieres que te diga Main, yo lo único que veo ventajoso el canon es en el peso y precio, ( que como te digo el tamy no sale por 1600, el que me pille nuevo en Andorravisión 1374€), pero en calidad por lo que he leído y releído visto y revisto, le revuelca al canon, y que me perdonen lo poseedores del canon f/4, sin duda bueno lo es !!He¡¡, No me lo pensé más, y lo pedi, y más después de leer el articulo de la revista de este mes de Super foto digital, que lo pone muy pero que muy bien, lo recomiendan con 5 estrellas para retrato y viaje, un saludote.
Tercer Dan
Pues, no sabría cual elegir! Del Canon 70-200 f/4 IS hablan muy, pero que muy bien! y el tamron 70-200 2.8 VC tiene pinta de que va a ser muy bueno.....pero, aquí si que te diría que hicieras el esfuerzo en comprar el 70-200L 2.8 IS II....es Brutal!!!
Se que no eres de comprar en páginas de internet...y tampoco de segunda mano, solo y exclusivamente en tu tienda de confianza y de tu barrio...pero yo daría una oportunidad a los compañeros del foro y pondría un anuncio en el mercadillo, seguro que hay alguno por ahí que no se utiliza y que tal vez es de tu confianza...yo tuve la suerte de comprarlo de segunda mano, pero como nuevo a un compañero del foro ( muy conocido en el hilo de los zeiss), con 18 meses de garantía y además a un precio muy competitivo...( 1650€)...
Se que tampoco te gusta visitar flickr y yo tampoco soy el más adecuado para mostrarte las fotos que se pueden hacer con este bicho...pero como soy aficionado como tu y hago fotos familiares como tú, voy a dejarte un enlace por si quieres echar un vistazo:
Canon 70-200 2.8L IS II - a set on Flickr
Aquí la famosa web de las comparativas:
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens Image Quality
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens Image Quality
De todas formas, si tuviera que elegir entre los dos que propones.....tendría tu misma duda...no sabría cual escoger...
Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM Lens Image Quality
Cualquiera de los dos que propones es extraordinario también...pero claro, si el peso es importante para tí....el tamron no es el más adecuado tampoco...igualmente suerte en la decisión!!!
P.D: Eplus....Felicidades por tu compra!! Disfrutaremos viendo tus fotos!!
Saludos!!
Última edición por cirelema2; 17/03/13 a las 22:50:38
!!Hombre Miguel¡¡, que tal, je jeje, el canon II, claro que es un pepino, nadie lo duda, pero yo me hice una reflexión, para el uso aficionado que yo le doy y malo de cojonesones, ¿vale la pena gastarme mil y pico de euros mas en el canon?, pues según alguna review, los pones casi a la par, pues me dije lo mismo que con la 5D III, pues no Pedro no merece la pena, Claro es una reflexión mia y no me merecía la pena, quiza a Mainhost si le merezca la pena y se pilla un pepino de carayo y disfruta de lo lindo, lo único que pasa y por eso le animo al tamy, es que el no compara (ni yo he,) el tamy con el canon 70-200 f/2.8 is II, sino que con el f/4, un saludote Miguel, cunado lo tenga en mi poder daré mis humildes impresiones de un aficionadillo.
Tercer Dan
NO te lo tomes a mal Pedro! yo tampoco creía que merecía la pena cambiar a la 5DIII hasta que me salió la oportunidad de comprarla a 2049€....y sinceramente...NO me lo pensé!... Cuando la tuve en mis manos y hice un par de pruebas...me di cuenta que SI que merecía la pena! Pero desde luego...ni se me pasaba por la cabeza gastarme 2800-3000€ en la 5DIII ( lo que pasa es que soy un rastreador de ofertas...no se que tengo que las atraigo y aveces las aprovecho!!! jejejejeje)!!Hombre Miguel¡¡, que tal, je jeje, el canon II, claro que es un pepino, nadie lo duda, pero yo me hice una reflexión, para el uso aficionado que yo le doy y malo de cojones
Respecto a Mainhost, se que solo se plantea en comprar el tamron 70-200 2.8 VC y el Canon 70-200 f/4 IS...pero por otro lado dice que el que 2.8 que le gustaría es el MKII de Canon....por eso mi comentario...Creo que merece la pena ese esfuerzo!! Es mi humilde opinión! ( tampoco lo hubiera comprado a 2200€ que vale Nuevo...pero un compañero me lo ofreció y no me resistí!!! )
Se que tu has comprado el tamron en Andorra Visión a muy buen precio 1374€ ( es una gran compra!!! Desde luego!!), pero creo que a Mainhost no le gusta comprar por internet...prefiere comprar en la tienda de confianza y sin riesgos de devoluciones y donde pueda probarlo...por lo que posiblemente el precio no sea tan económico como a ti te ha salido! por eso comento que merece la pena comprarlo de segunda mano por 275€ más a algún compañero de confianza...estoy seguro que alguno saldría en el mercadillo...
De todas formas y apesar de todo, también comenta Mainhost que prefiere que no sea tan pesado....tanto el tamron 70-200 2.8 VC, como el Canon 70-200 MKII están sobre 1,5 kg, por lo que tal vez su mejor opción sería el Canon 70-200 f/4 IS que pesa la mitad y que también es buenísimo!!
Pero, desde luego....elija el que elija...acierta y seguro!!!
Un saludo!!
Juer Miguel , je jeje no me lo tomo a mal ni mucho menos por dios, no hay motivos, ya digo que lo único que gana el f/4 al tamy es en el precio y peso, vamos eso creo, después ya veremos, y desde luego es una buena opción y de calidad contrastada no cabe la menor duda, y estoy contigo que elija lo que elija un buen objetivo elijara, y aquí disfrutaremos de sus fotos .
Normas de Publicación
Marcadores