Discusión colateral sobre la 700D, Nikon, DxO, etc....

[Bouzas]

Desde hace pocos años las cámaras Nikon muestran un mejor resultado en sus sensores que las Canon. Está comprobado por diversas reviews y yo mismo lo he comprobado en mi vida diaria.
Desde la aparición de la Nikon D90 esto es un hecho. Adquirí una Canon 40D después de tener una Nikon d40x ya que tengo compañeros de trabajo que usan Canon y podría beneficiarme del intercambio de objetivos. Después de unos meses con la Canon la vendí para irme a alguna compacta; mas tarde adquirí la Nikon D90 que práctcamente salió a la vez que la 40D: resultados mucho mejores en la Nikon que en la Canon (mas tarde renuncié a las réflex por comodidad y me pasé a compactas y 'sin espejo'). En mi trabajo (prensa) 'toco' muchas cámaras de compañeros, amigos y familiares que se dedican profesionalmente a la fotografía y siempre que hemos 'enfrentado' sensores, ha salido ganando Nikon.

Espero que por decir estas cosas no se me trate como un troll, porque no es mi intención serlo ni aparentarlo. Es una opinión basada en experiencias personales, a quien le duela allá él. También tengo que decir que Canon es la marca mayoritariamente mas usada en terreno profesional, al menos en mi entorno. Pero creo que este uso mayor viene de la época de las Canon 30D o anteriores donde se podía apreciar una ligera superioridad en Canon y, sobretodo, una mejor atención por parte del servicio técnico de esta marca. Conozco a varios fotoperiodistas de mi ciudad que se pasaron por esa época de Nikon a Canon precisamente por el peor servicio técnico de Nikon.

En fin, creo que las críticas deben suponer un acicate para que la marca tome medidas y haga mejor las cosas para sus usuarios.

Un saludo.

Me alegra ver una crítica "constructiva" entre tanto cegado por Nikon.

No discuto la superioridad de Nikon en ciertos factores. Nikon ha espabilado de tal manera, que en muchas cosas es un referente. Pero seamos objetivos, ¿en realidad ha sido Nikon quien ha espabilado?, ¿o es Sony detrás de ésta, la que realmente ha espabilado? Lo que habla siempre, son las fotos. O a eso nos deberíamos ceñir. Un paso en fotografía, se da cuando mejoramos la foto final. Me refiero principalmente al sensor, y luego a otros apartados, como mediciones, procesamiento.. etc. Usando sensores Sony, no podemos reconocer el mérito -que sí lo tiene- de Nikon en todo su contexto, pues no invierte en tecnología para desarollar sus propios sensores, y utiliza el de otras marcas. (gama pro). De todas formas, esa superioridad de la que tú hablas, compañero, y si nos vamos a la D800 por ejemplo, es ligeramente superior a la 5D Mark III. Pero es que la superioridad de que tanto se habla, y que tanto se comenta, por lo general no es apreciable al ojo humano, Por mucho que se empeñe la gente en decir que sí hay diferencia visual. Para apreciarla, sólo aparece en los reviews (algunos demasiado mediatizados por una u otra marca) donde sí consiguen diferenciarlas. Pero seamos sensatos, para nosotros no debería ser un factor a tener en cuenta, porque ambas cámaras darán un resultado sensacional. En ese mismo orden de cosas, por cierto, la 5D Mark III, supera apartir de ISO 800 -según reviews-, siendo la diferencia notoria -según ponen los gráficos- pero que a nuestros ojos "no va a ser pa' tanto".

Canon en lo que a la gama PRO se refiere, debería cambiar ciertos aspectos, eso es verdad, ser más competitiva, no olvidarse de los que han invertido en sus equipos, y "mimarlos" porque no hay mejor publicidad, que un cliente satisfecho. Pero no pienses que Nikon en ese sentido es mejor, pues creo que atrae con precios competitivos, atraer a base de prestaciones y luego, una vez dentro, si te he visto no me acuerdo.

Por eso que no entiendo el proceder de conocidos tuyos y compañeros, que se van a Nikon porque ofrecen más. ¿Más qué? ¿Precio competitivo? El precio, la diferencia, no es abismal para hacer el cambio. No podemos ver las cosas muchas veces como nos las plantean. Mucha gente, si conociera el proceder de Canon, sabría cuándo, cómo y porqué comprar.

En resumidas cuentas, si lo que tienes te da lo que necesitas, ¿para qué necesitas cambiar? Nikon y Canon son dos marcas excepcionales, ya lo han demostrado, y siguen haciéndolo, pero creo sinceramente, que ni Canon es mejor que Nikon, ni Nikon es mejor que Canon.

Saludetes

[gonzabg74]

Me alegra ver una crítica "constructiva" entre tanto cegado por Nikon.

No discuto la superioridad de Nikon en ciertos factores. Nikon ha espabilado de tal manera, que en muchas cosas es un referente. Pero seamos objetivos, ¿en realidad ha sido Nikon quien ha espabilado?, ¿o es Sony detrás de ésta, la que realmente ha espabilado? Lo que habla siempre, son las fotos. O a eso nos deberíamos ceñir. Un paso en fotografía, se da cuando mejoramos la foto final. Me refiero principalmente al sensor, y luego a otros apartados, como mediciones, procesamiento.. etc. Usando sensores Sony, no podemos reconocer el mérito -que sí lo tiene- de Nikon en todo su contexto, pues no invierte en tecnología para desarollar sus propios sensores, y utiliza el de otras marcas. (gama pro). De todas formas, esa superioridad de la que tú hablas, compañero, y si nos vamos a la D800 por ejemplo, es ligeramente superior a la 5D Mark III. Pero es que la superioridad de que tanto se habla, y que tanto se comenta, por lo general no es apreciable al ojo humano, Por mucho que se empeñe la gente en decir que sí hay diferencia visual. Para apreciarla, sólo aparece en los reviews (algunos demasiado mediatizados por una u otra marca) donde sí consiguen diferenciarlas. Pero seamos sensatos, para nosotros no debería ser un factor a tener en cuenta, porque ambas cámaras darán un resultado sensacional. En ese mismo orden de cosas, por cierto, la 5D Mark III, supera apartir de ISO 800 -según reviews-, siendo la diferencia notoria -según ponen los gráficos- pero que a nuestros ojos "no va a ser pa' tanto".

Canon en lo que a la gama PRO se refiere, debería cambiar ciertos aspectos, eso es verdad, ser más competitiva, no olvidarse de los que han invertido en sus equipos, y "mimarlos" porque no hay mejor publicidad, que un cliente satisfecho. Pero no pienses que Nikon en ese sentido es mejor, pues creo que atrae con precios competitivos, atraer a base de prestaciones y luego, una vez dentro, si te he visto no me acuerdo.

Por eso que no entiendo el proceder de conocidos tuyos y compañeros, que se van a Nikon porque ofrecen más. ¿Más qué? ¿Precio competitivo? El precio, la diferencia, no es abismal para hacer el cambio. No podemos ver las cosas muchas veces como nos las plantean. Mucha gente, si conociera el proceder de Canon, sabría cuándo, cómo y porqué comprar.

En resumidas cuentas, si lo que tienes te da lo que necesitas, ¿para qué necesitas cambiar? Nikon y Canon son dos marcas excepcionales, ya lo han demostrado, y siguen haciéndolo, pero creo sinceramente, que ni Canon es mejor que Nikon, ni Nikon es mejor que Canon.

Saludetes

Perdona, yo no he dicho que conocidos míos y compañeros se hayan pasado a Nikon; he dicho que hace unos años se pasaron de Nikon a Canon porque el servicio técnico de Nikon era patético.

El que Nikon use sensores Sony no tiene nada que ver, puesto que tengo entendido que Sony los fabrica según directrices de Nikon. De hecho en las pruebas entre cámaras Sony y Nikon rara vez se muestran resultados iguales. Pero Nikon no es la única que usa sensores de otros fabricantes, Olympus está colocando sensores Sony a sus M4/3, como la OMD, Leica usa sensores de otras marcas, casi todas las compactas del mercado usan sensores que no fabrican sus propias marcas. Además no todas las cámaras Nikon actuales tienen sensores Sony en su interios, según he leído.

Está claro que, como dices, los cambios entre modelos y marcas de una misma gama son muy sutiles y, en general, hay que fijarse mucho para captarlos. Pero en esta era digital todos buscamos lo mejor dentro de un presupuesto y si leemos que tal marca ofrece unos resultados mejores que otra, ¿porqué no elegirla??.

Un saludo.

PD: en otra cosa que estoy de acuerdo es en la ceguera de muchos por su propia marca. Una cosa es que estés 'atado' por tal marca porque tengas mucho material profesional y de mucho coste, y otra cosa es no admitir que la competencia tiene cámaras mejores. El orgullo no debería tener cabida aquí, los 'marquismos' son nefastos, te ciegan y eliminan la perspectiva de ver mas allá de lo que uno posee. Yo tengo ahora cámaras que son claramente inferiores a modelos parecidos, pero es lo que puedo tener y de momento estoy contento. Me dan lo que quiero y conozco sus defectos y limitaciones y no me enfado porque alguien piense que son una mierda, intentaría explicarles sus virtudes sin mayor problema, y nada mas.

[Pellolfo]

Después de leer casi todo el hilo... se me quitan las ganas de cambiar mi EOS 300D heredada de mi padre, por otra Canon, al menos de la serie xxxD... pero todo el equipo que tengo es Canon, y por tanto no me planteo el cambio a Nikon. Pero según algunos de los posts, si cambiara por ejemplo de la 300D a una 600D, por ejemplo, apenas notaría mejora en la calidad de imagen, ¿es eso cierto?
Si es así es verdaderamente lamentable...

[NerveNet]

Después de leer casi todo el hilo... se me quitan las ganas de cambiar mi EOS 300D heredada de mi padre, por otra Canon, al menos de la serie xxxD... pero todo el equipo que tengo es Canon, y por tanto no me planteo el cambio a Nikon. Pero según algunos de los posts, si cambiara por ejemplo de la 300D a una 600D, por ejemplo, apenas notaría mejora en la calidad de imagen, ¿es eso cierto?
Si es así es verdaderamente lamentable...

¿Calidad? ¿Te refieres a que tus fotos serán mejores? Pues no. Eso si tendrás más detalle por la mayor resolución.

De todos modos una 300D es sobre todo lenta, cuando uso la mía me desespero esperando...

[Moi Vinnok]

Según lei el modo liveview de la Nikon D5200 o D5300 deja bastante que desear comparado con la 600D, 650D, 700D . Asi que, según eso, con las Nikon tienes que atinar más que con las canon. En las canon sabes cómo va a salir la foto antes de hacerla, en las Nikon no ocurre esto. Para mi esto es fundamental a la hora de elegir una cámara.

¿Es correcto?

[carfi25]

Hay mucho " friki " en esto de la fotografia, unos monstruos, con una capacidad fotografica y técnica increible, y tienen su mérito y mi respeto, pero seamos sinceros, una cámara como la 700D o las 5200 y parecidas de Nikon u otras marcas, de una gama media, para fotógrafos aficionados que buscan una reflex capaz pero económica, que muchos no tienen mucho tiempo de procesar imágenes, no será el buen resultado de las fotos más de la intuición del fotógrafo, de sus conocimientos o de su buen ojo, que de la capacidad de las cámaras, es que algunas veces parece que nos va la vida defendiendo a unas marcas u otras.

Cuando veis una fotaza, os preguntais:

¿ Que fenómeno el tio-a, que buen ojo ?

¿ Con que cámara la habrá hecho ?

O si la foto está hecha con una como la vuestra pero del modelo de la competencia se os pone cara de tontos y pensais - Vaya, con la mia no me salen esas fotos...

Bueno, espero no haberos molestado a ninguno, que mañana vienen los Reyes y algo caera, un accesorio, un librito y para los que hayan sido mas buenos una camarita o un objetivo...

[Bouzas]

Algunos hemos sido buenos, pero ni con eso caerán. Tranquilo.

En realidad, y pensando lo que dices ahí, me pongo en situación o simplemente hago memoria (porque me ha pasado y me pasa) y lo primero que me pregunto o intento localizar, son los datos exif para ver qué parámetros ha utilizado. Distancia focal, apertura, medición, lente, tiempo, etc. Una vez sabido los datos técnicos, el resto personalmente me da igual. Si es Nikon o es Canon, si es la 5D Mark III o la D800, si es la A99 o la Om-d e-m1. Hoy no hay una cámara mala, somos nosotros los que la limitamos. Si tienes la idea, tanto Canon como Nikon, como Sony u Olympus o cualesquiera que sea, van a dar la talla sobradamente. Y la gente verá tu foto como una fotaza, pero por tu ojo. La cámara como he dicho, estará a la altura sin dudarlo.

Saludos

[Baja Voluntaria]

Según lei el modo liveview de la Nikon D5200 o D5300 deja bastante que desear comparado con la 600D, 650D, 700D . Asi que, según eso, con las Nikon tienes que atinar más que con las canon. En las canon sabes cómo va a salir la foto antes de hacerla, en las Nikon no ocurre esto. Para mi esto es fundamental a la hora de elegir una cámara.

¿Es correcto?

Con la Nikon también sabes como va a salir, lo único que no puedes hacer en Live View con Nikon es cambiar el diafragma en manual, por otro lado tiene algunas ventajas Nikon, puedes ajustar por ejemplo 640 Isos, con los modelos Canon comentados pasas de 400 isos a 800 isos.
Si veo como ventaja en Canon la pantalla táctil, el enfoque con el dedo, y si es verdad que los parámetros se manejan mejor en Canon.

Pero lo más importante de todo, la calidad de imagen de Nikon está claramente por encima de Canon, una imagen más limpia, y unos colores muy bien conseguidos que es lo que siempre achacamos a Nikon, en este caso, los colores están muy bien. Del rango dinámico mejor no habla.

El sensor de Nikon es Toshiba, no Sony, y es una auténtica maravilla para este tipo de cámaras, y la D5300 sin filtro aun mejor que la D5200.
Canon está obligado a sacar algo interesante en este sector, en otros también, pero esta D5300 es una maravilla, estando muy por encima de las 650D/700D. La única ventaja de Canon para mi aunque suene a chorrada es la pantalla táctil. Los colores de esta D5300 preciosos gracias al sensor Toshiba entre otras cosas.

Si Canon no es capaz de igualar este tipo de sensores que compre otras marcas y los fabriquen a su gusto, a mi me dará igual si el sensor es Toshiba, Fuji X-Trans o lo que sea. Igual que Sony monta lentes Carl Zeiss y la gente tan contenta pues que Canon monte otra marca de sensor a la altura de su competencia.

[carlos29com]

No me puedes comparar la Pentax K5 con la 650d. El cuerpo de la K5 cuesta casi lo que la 650d con 18-55 IS. La K5 se puede comparar con la 60d o con la d7100 de Nikon. .

¿En que se pueden comparar la Pentax K5 o la Canon 60D con la Nikon D7100? Tuve la K5, la 60D y ahora tengo la D7100 . En lo único qen ue se parecen en que las tres son aps-c y que tienen correa. La D7100 se repatea a las otros 2 por todos lados.

[asdre]

Más liado me dejáis...

¿Con cual me quedo/os quedaríais? Con la 700D o con la equivalente en Nikon la D5200