Responder CitandoPo zi... Sería genial un 16-70 VC USD Dii jejejeIniciado por Vampyressa
Tercer Dan
Yo digo lo mismo que se ha dicho antes, que pena que no haya un APSC de ese estilo, porque para mi 24mm es un poco largo para una APSC si quieres algo de angular, ya se que puedes dar un par de pasos para atras y ya esta, pero es una pena.
Segundo Dan
Po zi... Sería genial un 16-70 VC USD Dii jejeje
Segundo Dan
Menudo curro tas dao.
Estoy tambien en la tesitura de si un Sigma o Tamron, y he visto mas de una comparativa en todos los foros habidos y por haber, y me han aclarado algunas dudas
ya que al canon no llego ni por asomo.
Viendo la tuya me lo ha aclarado un poco mas (bastante diria yo). Ahora a ahorrar un poquito y a por ese .....
sl2
Muchas gracias por esa currada que te has dado wisepds.
Saludos
Menudo trabajillo, que ganas tenia de ver algo asi, muchas gracias wisepds.
5D, 5DIII, Tamron-17-35, sigma 35 1.4, sigma 50 1.4, canon 85 1.8, canon 70-200 2.8, http://www.vilifotografia.com/
Esto es lo mas parecido que va a sacar sigma.
Sigma presenta el nuevo objetivo 18-35mm F1.8 DC HSM de la serie Arts
SIGMA CORPORATION
No es lo que buscas exactamente, pero bueno, algo es algo.
Última edición por gokusan; 25/04/13 a las 11:52:54
R6 + 14mm 2.8 + Canon RF 24-105 + Canon 70-200 2.8 L USM + RF 100-400 F/5.6-8
FLICKR
Segundo Dan
Muchas gracias a todos... la cosa es aclarar a mucha gente que lee publicaciones... y luego la realidad no se asemeja a las puntuaciones que se ven... como por ejemplo digitalcamaralens (Con todos mis respetos a esta web) que pone al tamron 24-70 VC como que las esquinas en todas las focales son muy muy deficiente, y solo hay que ver la fotografía de paisaje a 24 mm para saber que eso no es así... o un video de youtube que se ven dos tios sentados en un bordillo con un portatil y se van viendo en LR la comparativa de estos tres y el sigma y el tamron es que se ven una mierda comparado con el canon.. y para nada es así...
Esto para mi es otra prueba más irrefutable de que hay mucha gente comprada y que como probar por uno mismo no hay nada!!!!
Saludines!
Primer Dan
Toda la razón. +1 compañero.
Saludos
ata1968photography.com
Cuarto Dan
Sí señor!.... sin mencionar a nadie, pero se ven (leen) cosas algunas veces, que hacen pensar en favoritismos. Pero a lo que yo iba jejeje.
Bueno, bueno, Wisepds... Cuanto más me miro los Raws más me impresiona la calidad que tiene el Tamron. Gracias por el gran detalle de ponerlos a nuestra disposición.
Y eso que el Tammy jugaba (como ya te dije ayer en el hilo de fotos) con la gran desventaja frente a los otros dos, de no poder utilizar su genial estabilizador (por ser todas las fotos de la prueba hechas sólo con tripode y ninguna a pulso, como también ya adviertes tú mismo en tu exposición) cuando sin embargo está penalizado por su diseño (teniendo que añadir unas lentes flotantes) que está precisamente pensado para poder beneficiarse de esa excelente herramienta que sí que está incluída en su precio de compra.
Y que.... a otro objetivo mucho más caro que éste Tamron, ya sabemos que no se lo quisieron poner finalmente para evitar tener perdida de calidad (el Canon II).
Y con todo eso: ¡Ahí está el tío!... como si nada, triunfando, y tan pancho.
Los otros dos objetivos (que también van muy bien) sí que cuentan con la ventaja de tener todas sus lentes colocadas y fijadas perfectamente en su sitio ya desde la fábrica, con todos los cristales bien ajustados y pegados para que no se puedan mover ni oscilar ni una sóla micra.
Más tarde también comentaré otro pequeño detalle que he visto sobre los raws... jejeje.
Eres muy grande Wisepds.
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Primer Dan
El detalle del estabilizador para mi es importantísimo. Las pruebas son tomadas en escenas de la vida "real", pero yo personalmente en la vida real no cargo con trípode y disparo bloqueando el espejo, lo hago a pulso (por cierto bastante malo) y entonces es cuando debería comparar los resultados finalesSí señor!.... sin mencionar a nadie, pero se ven (leen) cosas algunas veces, que hacen pensar en favoritismos. Pero a lo que yo iba jejeje.
Bueno, bueno, Wisepds... Cuanto más me miro los Raws más me impresiona la calidad que tiene el Tamron. Gracias por el gran detalle de ponerlos a nuestra disposición.
Y eso que el Tammy jugaba (como ya te dije ayer en el hilo de fotos) con la gran desventaja frente a los otros dos, de no poder utilizar su genial estabilizador (por ser todas las fotos de la prueba hechas sólo con tripode y ninguna a pulso, como también ya adviertes tú mismo en tu exposición) cuando sin embargo está penalizado por su diseño (teniendo que añadir unas lentes flotantes) que está precisamente pensado para poder beneficiarse de esa excelente herramienta que sí que está incluída en su precio de compra.
Y que.... a otro objetivo mucho más caro que éste Tamron, ya sabemos que no se lo quisieron poner finalmente para evitar tener perdida de calidad (el Canon II).
Y con todo eso: ¡Ahí está el tío!... como si nada, triunfando, y tan pancho.
Los otros dos objetivos (que también van muy bien) sí que cuentan con la ventaja de tener todas sus lentes colocadas y fijadas perfectamente en su sitio ya desde la fábrica, con todos los cristales bien ajustados y pegados para que no se puedan mover ni oscilar ni una sóla micra.
Más tarde también comentaré otro pequeño detalle que he visto sobre los raws... jejeje.
Eres muy grande Wisepds.
Cuarto Dan
Exactamente a mí me ocurre eso mismo que tú dices.
Por eso en nuestro caso (que es también el de muchísimos otros compañeros) valoramos muchísimo esa herramienta... Y aún más si (en efecto) podemos contar con un estabilizador que sea tan,tan, bueno como lo és el que últimamente incorporan los Tamron buenos de última generación. (El que montan en el 24-70 VC USD, que es el mismo que lleva el excelente 70-200 2,8 VC). Y que hay que probarlos primero... para saber realmente de qué es de lo que estamos hablando...
Para mí el resultado final (la foto) es lo único que cuenta...
Me importa un huev. si la foto me ha salido mal por falta de enfoque, porque está movida, o por trepidación.
Lo que yo quiero es que me salga bien (más o menos para mi nivel tirando a bajo).
Por eso me importa MUCHO un buen estabilizador: Porque a mí Sí que me ayuda, porque me permite muchos más aciertos, y porque ni puedo... ni quiero ya, ir cargando materiales por ahí como un mulo, si lo único que pretendo es precisamente intentar disfrutar un poco haciendo fotos.
Creo que "me se" entiende jejeje
Cuarto Dan
Finalmente veo que me ha salido un poco largo. Pero creo que el tema y la ocasión se lo merecen.
Si ej que... Al final siempre salen las cuentas.
Eso sí, nadie está obligado a leerse lo que yo opino, y menos aún a estar de acuerdo conmigo... que conste.
____
Me llamó la atención cuando leí que el compañero Wisepds también se fijó en ese detalle de que las esquinas del Tamron a 24mm son realmente buenas, a pesar de lo que se viene afirmando en algunos otros "sitios" donde se las dan de entendidos.
Dice Wise: ¿Dónde están esas esquinas hiperflojas?? yo no las veo..
Y llevas toda la razón querido compañero!. En el Tamron es que no se ven. Pero te voy a decir donde pienso yo que sí que pueden estar... Va a ser una sorpresa para alguno.
- Abro tus dos raws del Canon y del Tamron del: BODEGÓN Vino y cosas...
Y para que todos lo puedan comprobar, aquí os adjunto unas imágenes (con tu permiso) de esos raws...
Primero os pongo la de Wise del Canon, y después os pongo la del Tamron.
Canon
Tamron
- ¿se vé la diferencia?, ¡a que sí se nota bastante! .... jejeje.
Si comparáis, podéis comprobar que la imágen del Canon no abarca todo lo que se vé ni todo lo que nos muestra la imágen del Tamron. Se queda mucho más cerrada la focal en el Canon. Y naturalmente que eso beneficia a sus esquinas, y también a más cosas.
Si las imágenes captadas en el sensor fueran iguales (es decir, de la misma amplitud angular las dos), aún podríamos ver muchísima más diferencia en esas esquinas, a favor del Tamron, al ir ampliando.
Es bestial éste Tammy.
- En realidad de lo que se trata, es de algo así como que:
si la focal del Tammy a 24mm es realmente la de un 24mm... entonces la diferencia de imágenes significa que con el Canon sólo podremos llegar a abrir focal hasta 28mm y ya no abre más.
Nos está engañando presumiendo de ser un 24 y nos está "sisando" esa diferencia de focal que nos vende.
- O visto de otra forma:
Si la focal a 24mm del Canon sí que corresponde exactamente con 24mm reales... entonces, resulta que el Tammy nos está "regalando" por nuestra cara bonita, que podamos abrir tranquilamente con él hasta los 21mm. que ¡menuda gozada! sería eso... habiendo pagado sólo por un 24 y teniendo un 21...
____
Pero concretando y hablando ya con un poco más de precisión.-
- Lo que todo ésto significa exactamente es que:
* Para un mismo tamaño de sensor el Canon 24-70 se "ahorra", o (dicho de otra forma) nos "elimina" por la cara, 600 pixels de información (en realidad se trata exactamente de 597 pixels menos).
* Ésto está claro que, se traduce en una ventaja para el Canon, al dar la sensación de que tiene mayor calidad de imágen de la que en realidad tiene...
Sobre todo si miramos en las esquinas, al ser precisamente esa, la zona que nos "recorta" básicamente... (quita desperdicios).
* Estamos hablando en realidad de que, en la superficie total de nuestro sensor, el Tamron 24-70 2,8 VC USD nos proyecta una imágen del 100% del campo de visión que correspondería a una focal de 24mm.
* Mientras que el Canon 24-70 2,8 tan sólo nos deja ver el 89,7% de esa imágen (eso sí, utilizando también toda la superficie completa del sensor, pero para grabar en él, tan sólo ese 89,7%)
* Esto quiere decir sencillamente, que el Canon en igualdad de condiciones, y si no nos "hurtase" toda esa información que nos hurta de la imágen... Tendría realmente un 10,3% MAS de pérdidas en su calidad de imágen que nos debería de dar si fuera realmente un 24mm y no un 28.... y encima sin disponer de sistema estabilizador ni (por tanto) tener que ampliar poniendo lentes flotantes.
El de Canon ha jugado la comparativa contando también con ésta otra ventaja sobre el Tamron... con una ventaja añadida de, exactamente el 10,3%... Y aún así el Tammy lo demuestra lo que vale.
Como para pensarlo ¿no?.
Saludos a todos. La verdad es que los tres son muy buenos objetivos. Sin ninguna duda.
Main.
Normas de Publicación
Marcadores