Segundo Dan
Eso es cierto... además el canon a 24 está extendido con lo que tiene menos campo de visión y a 70 recogido con lo que tiene un poco menos de zoom... zaz en toda la boca!!! si es que este Tamron rinde muy pero que muy bien.
Nuevo
ahhhhhh!!!!!!
acabo de llegar de Tailandia y tuve en mi mano el tamrom, por 29000 thb, que al malísimo cambio actual son unos 750 euros....dude, dude y al final no lo compre, ahora si que me arrepiento....que pena no haber leido antes la comparativa....Gracias por tu aportación
Segundo Dan
Esto no lo entiendo.Iniciado por Mainhost
sl2
Cuarto Dan
Esto no lo entiendo.
sl2
Hola compañero. A ver si me sé explicar mejor...
Olvídate de esos numeros de 24 y de ese 28 que utilizado antes por poner un ejemplo.
Los dos han sido disparados a la misma focal más abierta de que disponen (24mm) que está además maracada en sus barriletes.. y en donde ya no se pueden girar más (hacen tope)... ¿de acuerdo?.
Ahora mira de nuevo las imágenes de mi post anterior... En la del Canon:
Las botellas, la lata esa redonda de la derecha, y el paquete de la izquierda, "están mucho más cerca de ti"... ¿no es cierto?. Así que todos sus detalles los puedes "apreciar" con mayor claridad.
Sin embargo la marca del barrilete del Canon (y también el exif) le indicaban a Wisepds que está tomada a 24mm. ¿vale?.
Hasta aquí vamos bien ¿no?.
Pero ahora mirate la foto del Tamron...
También la marca del barrilete y los exif le decían a Wise (y también a nosotros) que estaba tomando una foto a 24mm..... vale.
Sin embargo en ésta se vé (con claridad) que hay una mayor superficie de losetas que se ven en la foto y también de piscina, que en la otra del Canon no podemos ver... curioso (ejem)..
y lo que es aún más importante (y que de eso no he hablado nada anteriormente para no liar aún más el tema):
Las botellas, la lata y el paquete con todas sus letritas, observarás que están bastante más lejos de tí en ésta foto con el Tamron... (y que ves que aparecen aquí mucho más pequeñitos que en la foto del Canon)...
¿qué crees tú que significa ésto?...
Pues sencillamente: que para representar cada una de esas letritas pequeñitas, y cada uno de esos detallitos de cada cosa.. al ser aquí más pequeñitas de tamaño las figuras que hay (ya que estás metiendo mucha más información de cantidad de imágen con el Tamron en la misma superficie que tiene tu sensor)..
Pues que con el Tamron, vas a disponer de menos puntos para poder grabar cada uno de esos detalles de tu imágen.
Ya que, la focal con el Tamron es más angular (como tiene que ser) al ser un 24mm auténtico y por tanto se ven las cosas con mayor campo de visión y por tanto más lejanas; mientras que con el Canon lo ves todo mucho más cerquita (no es tan angular), y te aparecen menos cosas, y por eso lo puedes grabar en tu sensor con mayor detalle.
Aunque será a costa de robarte campo de visión... porque el Canon, o NO es un 24mm. sino que será un 27.. o un 27,5.. o un 28.. o lo que quiera que sea. Pero desde luego no un 24 como te dicen.
O si es que no es así (como antes te decía), y si resulta que el Canon SÍ que fuese un 24... ¡¡Entonces el Tamron tendría que ser, o un 21!!.. o un 21,5.. o un 22... ¡Qué más me dá la cifra!. Lo que importa es la Diferencia.. (el tamaño.... de imágen, ya me entiendes jejeje)
¿Me he expresado mejor ahora?
Así que lo que digo es que, si uno es un 24mm (aunque la marca del barrilete y el exif digan lo contrario), el otro no puede serlo de ninguna manera!!.
Por tanto, el Canon juega con ventaja y te roba focal frente al Tammy.
----
¿Entonces?. Qué hacer para que las condiciones estuviesen igualadas (te estarás preguntando...) jeje.
El Canon está claro que no lo puedes abrir ya más de lo que dá ¡eso está claro!. Está ya al tope. Marca 24 pero no llega a los 24mm del Tamron.
Pero sí que podrías cerrar el Tamron hasta esos 27-27,5-28mm. que te puede ofrecer el Canon como máximo... Ir subiendo (poco a poco) la focal del Tammy hasta que vieras que te coincidiera el mismo encuadre en los dos (un follón). ¡Entonces ya, sí que tendrías similares condiciones y te darías cuenta de una bastante mayor diferencia que verías a favor de la resolución que tiene el Tammy!
Exactamente sería de un 10,3 % mejor. Y sobre todo lo apreciarías en las esquinas, pero también la verías en los dos tercios de la foto y también mejoraría, (aunque ya menos) en el centro (al poder acercarte ahora mucho más al motivo (enfocar con más zoom) y poder disponer también en la foto del Tammy, de más pixels (que serían los mismos de los que dispone ahora el Canon) para así, poder representar mucho mejor y con mayor nitidez a cada elemento que apareciese en la foto).
Se vé muy claro en los raws de Wisepds que (aún proclamando los dos que son ambos de 24mm)..., el Canon es bastante menos angular (y que es algo más zoom) que el Tamron...
Un saludo compañero... y ya lo siento no saberme explicar mejor!
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Cuarto Dan
Jodè, jodè y ... pero qué tonto que soy...!!. Mira que no haberme fijado.
Pero si ya te lo había explicado el amigo Wisepds (incluso) antes de que tú lo preguntaras !!!!
Y (por cierto) muchísimo más claro y (desde luego) muchísimo más brevemente de lo que lo he hecho yo....
Yo no me había dado cuenta del mensaje de Wise.... pero ya me podrías haber avisado si tú lo has podido ver desde que hiciste tu pregunta... ¡ya te vale!
jejeje... Un saludo Algosa!.
Segundo Dan
Buenas noches,
Acabo de ver tu post, muy buena, buenisima explicación, ahora si lo entiendo, con personas como tu, se aprende un monton.
sl2 y muchas gracias.
Segundo Dan
Excelente comparativa, super ilustrativa.
Muchas gracias,
un saludo
Muy buen curro el que te has pegado wisepds, muy ilustrativo, también veo que el amigo Mainhost está muy puesto en el tema. Voy a ver fotos de éste Tamrom, en su momento tuve el canon y no creas que me convenció demasiado. Un saludo.
R6 + 14mm 2.8 + Canon RF 24-105 + Canon 70-200 2.8 L USM + RF 100-400 F/5.6-8
FLICKR
Nuevo
Muy buena comparativa,aunque yo con sigma siempre me ha ido genial.
Segundo Dan
Primer Dan
Estupendo trabajo. Por si a alguien interesa ver más datos comparando 3 patas negras del 24-70 (Canon II, Nikon y Tamron), aquí hay algo más
LensRentals.com - Roger Buys a Camera System: A 24-70mm System Comparison
Un saludo
Cuarto Dan
Aquí precisamente no se trataba de nada de eso k.hito (por lo que yo he visto)... jejeje. Aunque no está de más dar un vistazo a tu enlace... Se sacan conclusiones... je je je.
Si te has leído éste hilo, se te ha pasado por alto darte cuenta de lo que nos decía el compañero Wisepds... Y era un dato muy interesante a tener en cuenta:
Nada de números; ¡nada!.
Nada de gráficos; ¡nada!.
Sólamente, FOTOS, raws,..., todos en idénticas condiciones, y a mirar cada uno lo que se vé.... ¡Así de sencillo!. Así de simple.
Los números (las cifras) son por desgracia muy fáciles de manipular a favor de los intereses de cada uno y de cada ocasión... y eso (todos nosotros lo sabemos de sobra) se ha venido haciendo ya desde.. ¡puf!, la tira de siglos!.
Sólo hay que ver por ejemplo, las distintas contabilidades que puede presentar una misma empresa (según lo que les interese demostrar en determinada ocasión) je je je.
A ver si consigo explicarme para que me entendáis todos vosotros y que además, nadie se pueda molestar en absoluto con mis palabras:
- En la Edad Media, ya sabemos que se ganaban importantes privilegios simplemente por manifestar tu "sincera" adhesión y tu "firme admiración" por el rey que estuviera de turno...
- Y evidentemente... "Machacando" de paso al contrario con todas tus fuerzas aunque fuese diciendo "verdades a medias" o directamente "mentiras"..
Eso te hacía ganar muchos "puntos" de "estima real" y (por tanto) grandes beneficios y privilegios para disfrutar... je je je.
- Pues bien: Hoy en día sigue siendo exactamente igual... (sustituyendo simplemente "rey" por "organismos con poder").
Un saludo afectuoso compañero. Disfruta con lo que tienes (que es muy bueno, y sin ninguna duda), pero no te compliques.
Main.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores