Tamron 24-70 vc vs canon 24-70 l usm vs sigma 24-70 hsm CON RAWS!!!!!!

[wisepds]

Test zoom 24-70. Los pretendientes son el Sigma 24-70 F2.8 DG HSM, el Tamron 24-70 F2.8 USD VC y el Canon 24-70 F2.8 USM L.



Lo primero decir que este es mi test, y es de campo, nada de gráficas MTF ni cosas de laboratorio. Tenenmos los 3 objetivos y no me caso con ninguna marca, soy un usuario normal y corriente y los resultados puros y duros. Todo el material es de 41Studios.es. Mi forma de comparar es sencilla. He realizado las fotografías con enfoque por live view x10, una vez clavado el foco, desactivo el AF temporizador a 10s y luego voy cerrando el diafragma y dejo que el modo AV calcule la velocidad. Todas las velocidades han sido altas, mucho más que las focales, y sumando que estaba en live view más el trípode manfrotto pesado, elimina si o si la trepidación. VC apagado en el caso de Tamron. Cámara usada: 5D MARK III. Comprobados los objetivos respecto al foco con una tabla calibrada. Todos perfectos. (Aunque usando live view da igual). Una vez volcados los raws y correctamente nombrados y clasificados, la forma de comparar es la siguiente: Aprovechando el monitor de 30 pulgadas IPS de 2500 x 1600 (Por eso las capturas de pantalla son en esa resolución) abro DPP, selecciono las 3 fotografías y le doy a ver en vertical, cambio en la paleta de herramientas, máscara de enfoque, por nitidez del raw (Y sale la nitidez por defecto de la cámara). Acto seguido amplío al 100, centro e igualo y capturo pantalla. De esta manera estoy visualizando los raws en el programa original. No hay revelado, ni paso a jpg ni nada... raws directos.. sin conversión.

Aunque había realizado test de viñeteo y aberraciones... realmente me parece sin sentido y eso es así porque, si bien en muchas webs restan muchos negativos por el viñeteo o las aberraciones cromáticas, es tan sencillo corregirlas con Camera Raw, que no tiene sentido decir que un objetivo tiene más viñeteado que otro y por eso es peor.. En este sentido el Tamron y el Sigma a los cuales se les acusa mucho de ese viñeteado no es que tengan más que el Canon, sino que lo tienen más concentrado en las esquinas (Y más negruzco) y el Canon lo tiene más degradado pero también bastante evidente.

Como quería que todo estuviese de una manera clara y se pueda ver bien y en grande, he decidido hacer la comparativa un poco diferente. He realizado un proyecto en Photoshop de 20000 x 25000 píxeles donde he ido recogiendo las capturas de pantalla. De esta forma podéis ver bien y con resolución más que suficiente las diferencias entre objetivos. Es una fotografía de 172 mb en JPG.. tened paciencia cuando se abra... abstenerse ordenadores del 2003 jejejeje

Esta es la carta de la pelea:


ENLACE:

http://uploaded.net/file/ofoyh4bg


ACTUALIZADO RAWS VOLUMEN I: TAMRON VS CANON

http://uploaded.net/file/uy7etwwc




El test está distribuido en:

FOTO PAISAJE: Centro y esquinas a 24 mm, 50mm y 70mm a diafragmas F2.8, F4, F6.3, F8 y F11
FOTO BODEGÓN Vino y cosas: Centro y esquinas a 24 mm a F2.8, F4, F6.3, F8 y F11
FOTO BODEGON Bolsa verde... centro y esquinas 70 mm a F2.8, F4, F6.3 y F8 (En la foto el primero es F2.8, que me he dado cuenta que falta...)
BOKEH a 24mm, 35 mm, 50 mm y 70 mm todos a F2.8 y todos del centro.


No voy a entrar a comentar sobre como son los objetivos, si funciona el VC (Que claro que funciona y para mí un dato a tener muy encuenta), o aspectos del Hardware. Este test es de quien es más nítido, cual da mejor calidad. Y sobre todo, para mí una cosa resultona, es como mis resultados dejan por mentirosos a muchos test que he leído sobre el tamron y el sigma contra el canon. Creo que me he leído medio Internet y desde luego como se nota la influencia CANONIKON en muchos sitios y webs especializadas.

Mis conclusiones:

Cada objetivo tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Aquí la meta era saber si podían Codearse con el todopoderoso 24-70 L. La respuesta es SI y le cagan la cara encima. El tamron es el clarísimo vencedor a F2.8 en absolutamente todas las focales. En toda la zona central es que es brutal en incluso en su focal de 70 mm mantiene el tipo como un campeón. Me hubiese gustado tener la versión 24-70 LII de Canon para pelearlos.. En cuanto a las esquinas, hay que decir que el canon es el rey, no por mucho en algunas focales, pero por ejemplo a a 50 mm las esquinas del tamron son regulares y solo decentes a partir de F6.3 pero claro... son esquinas extremas.. a mi personalmente excepto a 24 milímetros no me importan. Y comentando esos 24 mm... el tamron no solo no es peor que el L, sino que le mira de tu a tu sin problema... ¿Donde están esas esquinas hiperflojas?? yo no las veo.. Sin embargo a 24 el sigma flaquea en las esquinas especialmente a F2.8 más que el Tamron... y mira que hay webs que dicen lo contrario... de hecho a 24 mm la mejor esquina es por poco la del Tamron... a 50 mm la del Canon indiscutible y a 70 mm la del Tamron hasta F6.3 aproximadamente. Y el sigma, aunque a 70 mm y F2.8 tiene un centro un poco más blandito se recupera a F4 muy bien y supera al L sin problema.. Vamos que en unas cosas uno es mejor y en otras otro. Ojo: Los tres objetivos son muy muy buenos y a diafragmas de F4.5 hacia arriba se parecen mucho. El Tamron presenta difracción bastante pronto, más concretamente se ve una caída de definición a F11.

Si tengo que elegir un ganador sin lugar a dudas elijo el TAMRON 24-70 VC y lo digo por lo siguiente: Ha ganado en todas las focales en definición central absoluta, sin discusión.. a F2.8.. luego a partir de F4 se van pareciendo... y encima tiene VC. En esquinas unas veces uno y otras otro, pero el vencedor de esquinas se lo daría al Canon. Las aberraciones cromáticas están más o menos parecidas, la distorsión geométrica me importa un pimiento porque se corrigen al 100%...etc etc...

Canon que tiene bueno: Construcción L, Enfoque USM, Calidad homogénea en todo el frame (Es el más estable digamos..), Sellado contra polvo y humedad, y que la cámara lo reconoce y puede aplicar perfiles de corrección.
Canon que tiene malo: Peso, envergadura, precio.

Sigma que tiene bueno: Construcción más ligera y compacta, menos peso, Enfoque Hsm, calidad muy buena al cerrar un poco el diafragma.
Sigma que tiene de malo: Un poco flojo a F2.8 en algunas focales, no está sellado contra polvo y humedad, Filtro de 82 mm, Control de calidad pésimo (Ojo con Front focus o back focus) y lo peor .. Tiene a Reflecta...

Tamron que tiene bueno: Construcción buena, algo más pesado que el sigma, pero robusta, calidad óptica en el centro excepcional, y esquinas avanzan con el diafragmado (aunque podrían ser mejores), sellado contra polvo y humedad, USD y sobre Todo ESTABILIZADOR... he realizado fotos perfectas a 1/5 a 24 mm y 1/15 a 70 mm..eso es una pasada.
Tamron que tiene malo: Filtro de 82, esquinas deficientes a ciertas focales (Como 50 mm) y precio.

Bueno, si se me ocurre algo diferente actualizaré el post.. creo que después de 5 horas delante del PC me toca comer....

Saludos a todos !

Wisepds

[arshapisha]

Suscrito y ansioso!!!!
De hecho acabo de arañar el iPad escribiendo esto, jajajajajaja

Alguno de los dos (sigma, tamrom) va estabilizado??

[wisepds]

Si, el tamron.... Habrá sorpresa? Aguantará el L los envites de las terceras marcas? Tatachaaaaan!!!!!

[Alpica]

Me suscribo a este hilo, por fin una comparativa de andar por casa, fiable y sin intereses, gracias wisepds

[Benjamin_Mateos]

Hecho en falta en esta comparativa el que se pruebe el Canon 24-70 II; para que de verdad se este en igualdad de condiciones

[franciscoft]

Interesante más cuando quiero comprar uno de estos y aún no me decido a hacerlo, además de estos me gustaria saber que opinais del sigma 70-200 2.8 y el canon 70-200 4L IS, por que es la otra opción que estoy viendo. saludos a todos.

[3CORNIO]

Me suscribo para ver los resultados. Gracias compañero!!

[joseluisviz]

Me suscribo a este interesante hilo pero que muy interesante esto promete.Gracias wisepds.

[Paulinha1980]

Hola Wisepds!

Te cuento que este hilo me viene como caído del cielo...estoy entre comprarme el 24-105 f4 de canon o un equivalente f2.8 de "marca blanca" (no puedo pagar el canon), así que como verás me interesa mucho cómo hago para suscribirme?

Gracias!

[Thaaron]

Impaciente, estoy harto de buscar una comparativa así, sobre todo entré el Tamron y el Canon versión I

[cocomatic]

Gracias Wisepds!
Por fin alguien imparcial va a poner a pelear a los TT mas similares del mercado
Me suscribo inmediatamente

[Ansanber]

..., así que como verás me interesa mucho cómo hago para suscribirme?

Gracias!

Una vez en este hilo, arriba a la derecha tienes estas opciones: Herramientas, Buscar en Tema, Califica este Tema, Desplegado, en gris.
Despliega "Herramientas" su opción tercera, suscribirse a este tema... y te da opciones.
Un saludo