Lo que pasa es que en portatiles no vas a tener nunca las prestaciones de un monitor profesional que se calibrable por hardware como los NEC, EIZO o QUATO. Por lo tanto, lo que uno puede esperar de un monitor de portatil es resolución. De nada sirve tener un portatil para trabajar cuando se está de viaje o fuera del estudio, si la pantalla tiene tan baja resolución, que no caben ni las ventanas. Por eso, como mínimo un portatil debe tener resolución 1920x1080, para que las tareas que realicemos no se vean obstaculizadas por poco tamaño de escritorio. Por ahora, la unica marca que va mas allá es apple, con sus pantallas retina que superan con creces esa resolución dandote 2 opciones:
O usas la resolución nativa de la retina 1:1, cosa que hace que todo en pantalla sea enano, pero que quepa un campo de futbol en el escitorio,
O usas el escalado que ofrece OSX para simular 1920x1080 pero con más pixels disponibles. Eso hace que las imágenes esten realmente a la resolución nativa, pero que la interfaz gráfica y los cursores aparezcan muy bien definidos porque cuentan con más pixels. Hay que recordar que las interfaces gráficas son "vectoriales" por lo que su escalado es absolutamente suave.
Todos los portatiles decentes hoy en día cuentan con paneles IPS que se pueden, quizas no calibrar con la precisión de un monitor profesional, pero si perfilar, porque son lo suficientemente estables y cuentan con buenos angulos de visión.
O sea, lo dicho. La ventaja del macbook pro retina es su sistema operativo y su pantalla. Su desventaja es que comprar el macbook pro más caro de todos, que tiene potencia de sobra, resulta en un portatil menos potente que un ASUS del mismo precio como el ASUS G750JH o alguno de precio superior como alguna estación de trabajo movil de las que hace DELL. Lo que pasa es que los ASUS y los DELL topes de gama, a pesar de ser bestias de potentes, todos tienen pantallas 1920x1080, son de plástico y tienen windows.
Marcadores