Página 1 de 29 1236111525 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 344

Tema: Fotos con el Canon EF 35 f/2 IS USM

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    719

    Predeterminado Fotos con el Canon EF 35 f/2 IS USM



    Quiza no sea la mejor foto, pero muestra lo que yo buscaba.... focal versatil y objetivo luminoso con el que pudiese hacer fotos nocturnas a pulso y sin tener que tirar de ISO.
    En este caso, ISO 400 f/2.8 y 1/4 s.


    IMG_4355 por C.Pinango, en Flickr
    Última edición por carlosp; 28/03/14 a las 23:01:23

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    719

    Predeterminado

    Aqui va otra: ISO 800 1/8 s. f/2.8


    IMG_4510 por C.Pinango, en Flickr
    Última edición por carlosp; 28/03/14 a las 23:02:36

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    nov 2008
    Ubicación
    Palmspring, la ciudad sin ley
    Mensajes
    2.060

    Predeterminado

    Por lo que se ve ese estabilizador funciona realmente bien, lástima del precio.... los objetivos que está haciendo canon últimamente son todos muy buenos pero hace falta un riñón para hacerse con uno.

    Saludos

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    719

    Predeterminado

    Cita Iniciado por manu76 Ver Mensaje
    Por lo que se ve ese estabilizador funciona realmente bien, lástima del precio.... los objetivos que está haciendo canon últimamente son todos muy buenos pero hace falta un riñón para hacerse con uno.

    Saludos
    Realmente si, el estabilizador es la gran baza de este objetivo y lo que sobre todo lo diferencia de su predecesor, aunque por lo que he leido, tambien hasta f/2.8 lo mejora. En mi caso, mi pulso no es realmente bueno, y a 1/8s practicamente todas las fotos me salen nitidas, como si estuviesen hechas con tripode. A 1/4 s. ya me tengo que centrar mas, me pueden salir nitidas la mitad.

    Saludos
    Última edición por carlosp; 14/05/13 a las 22:56:12

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    abr 2012
    Ubicación
    Alcobendas, Madrid
    Mensajes
    74

    Predeterminado

    Para mi, como novato, me parece increíble poder llegar a hacer esas fotos con esa configuración sin trepidar la foto...

    Ando buscando un objetivo de este estilo, pero creo que este se me va de precio :P

    Me encantan las fotos.

    Saludos.

  6. #6

    Predeterminado

    Aacabo de comptrarme un 35mm/f2, por favor diganme como ha sido su experiencia y como es con respecto al 50mm/f1.8.-

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    719

    Predeterminado

    Cita Iniciado por OverCloke Ver Mensaje
    Para mi, como novato, me parece increíble poder llegar a hacer esas fotos con esa configuración sin trepidar la foto...

    Ando buscando un objetivo de este estilo, pero creo que este se me va de precio :P

    Me encantan las fotos.

    Saludos.
    Gracias por tu comentario!! la verdad es que es una gozada poder hacer este tipo de fotos sin necesidad de tripode. No obstante, todo hay que decirlo estan hechas a 2.8 para ganar algo de profundidad de campo y llevar a la lente a un diafragma donde se comporta mejor. No es que a f/2 sea malo, ni mucho menos, pero la profundidad de campo es menor y en las esquinas hay mas viñeteo y un poco menos de definicion. Lo habitual en estos casos: tripode, f/8 y velocidad mucho mas baja. Pero hace falta tripode.

    Cita Iniciado por rgarrido Ver Mensaje
    Aacabo de comptrarme un 35mm/f2, por favor diganme como ha sido su experiencia y como es con respecto al 50mm/f1.8.-
    Hola rgarrido!
    como digo, mi experiencia con este objetivo no puede ser mas positiva. He encontrado mi focal idonea para el tipo de fotos que suelo hacer con un objetivo compacto, luminoso y que me permite hacer fotos con poca luz a pulso. Ademas, el estabilizador me ayudará cuando quiera hacer algun pinito con el video.
    Respecto al 35 f/2, no lo he probado pero todos los comentarios que he leido sobre el son buenos. Realmente, si no le vas a dar uso al estabilizador, parece que hay pocas diferencias entre los dos. Quiza constructivamente este ultimo sea mejor, tiene motor ultrasonico y a aperturas amplias los analisis que he leido lo ponen un poco por encima. Pero no hay que olvidar que tambien hay una diferencia de precio entre ambos.
    Del 50 f/1.8: tampoco lo he tenido. Mi experiencia fue con un 50 f/1.4 que compré justo para hacer esto. Pero me equivoque en varias cosas: la focal de 50mm era demasiado larga, a 1.4 no tenia la mejor calidad y poca profundidad de campo. En cuanto al 50 f/1.8 para otros fines encontraras cientos de hilos al respecto. Un objetivo muy bueno por el precio que tiene.

    Saludos
    Última edición por carlosp; 14/05/13 a las 22:26:07

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    719

    Predeterminado

    No la tomeis como una buena foto. Quiza si sea mi mejor foto. No es falsa modestia, es que no suelo subir fotos viendo el nivel que veo por aqui. Solo como una muestra de como se comporta a f/2 a plena luz.
    ISO 50 1/1000 s. f/2. Bastante bien en las esquinas, la verdad....

    Última edición por carlosp; 14/05/13 a las 22:59:57

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    abr 2012
    Ubicación
    Alcobendas, Madrid
    Mensajes
    74

    Predeterminado

    Cita Iniciado por carlosp Ver Mensaje
    No la tomeis como una buena foto. Quiza si sea mi mejor foto. No es falsa modestia, es que no suelo subir fotos viendo el nivel que veo por aqui. Solo como una muestra de como se comporta a f/2 a plena luz.
    ISO 50 1/1000 s. f/2. Bastante bien en las esquinas, la verdad....


    Me pasa lo mismo.... mis mejores fotos no las subo viendo el nivel del foro...

    Aunque no pueda ampliar parece estar muy bien de nitidez para estar echa a f/2. En este caso el 50mm 1.8 tendría peor calidad.

    Con el 50mm 1.8 (o 1.4) es lo que tu comentas. Para algunas situaciones 50mm quizás es demasiado largo, a aperturas muy grandes quizás no tengas tanta calidad y para esas fotos nocturnas quizás sea mas productivo un estabilizador de imagen que un 1.4 vs 2.0. Es decir, el 2.0 te va a dar mas nitidez y compensas la diferencia de luz con menor velocidad y un estabilizador de imagen, lo que te da, al final, la misma imagen pero con mas nitidez y algo mas de profundidad de campo que te hará la vida mas fácil.

    Saludos.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    719

    Predeterminado

    Cita Iniciado por OverCloke Ver Mensaje
    ....Es decir, el 2.0 te va a dar mas nitidez y compensas la diferencia de luz con menor velocidad y un estabilizador de imagen, lo que te da, al final, la misma imagen pero con mas nitidez y algo mas de profundidad de campo que te hará la vida mas fácil.

    Saludos.
    Es justo lo que yo pienso. Estuve valorando 3 modelos de 35mm. El L de Canon se me iba de precio y por el mismo precio tenia el Sigma pero ambos sin estabilizador. Sin embargo a f/1.4 e incluso f/2 la profundidad de campo se reduce bastante. No tanto para un plano general pero se reduce...

    Gracias por tu comentario.
    Última edición por carlosp; 15/05/13 a las 14:55:16

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    jun 2009
    Ubicación
    Navarra
    Mensajes
    1.075

    Predeterminado

    ¡Jo! Estoy en la duda de comprar éste o el no IS, aunque reconozco que tal vez para aps-c se me pueda quedar un poco largo, pero para viajes, nocturnas y un poco de todo me parece que puede ser un acierto. Por lo visto aquí, los resultados espectaculares, sin olvidar que la 5DII ayuda. ¿Opiniones?

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    719

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Yoguibear Ver Mensaje
    ¡Jo! Estoy en la duda de comprar éste o el no IS, aunque reconozco que tal vez para aps-c se me pueda quedar un poco largo, pero para viajes, nocturnas y un poco de todo me parece que puede ser un acierto. Por lo visto aquí, los resultados espectaculares, sin olvidar que la 5DII ayuda. ¿Opiniones?
    Segun mi opinion, y aunque parezca obvio, primero debes elegir la focal adecuada a tus necesidades y luego elegir el objetivo segun sea el presupuesto o las caracteristicas del mismo.
    Para mi gusto, la focal ideal para hacer un poco de todo como tu dices es 35mm, Tengo abierto este hilo donde se habla sobre el tema. Para mi gusto, en APS-C se te puede quedar largo, un 56mm aunque insisto, es mi gusto y hay muchisima gente que funciona con un 50mm fijo.
    A partir de aqui, si yo estuviese en tu lugar elegiria un 24mm (o un 20 mm), se te queda en un 38mm en APS-C. Si vas a hacer fotos nocturnas sin tripode (y a elementos estaticos), tienes el 24 mm de canon con IS. Es un 2.8, menos luminoso que este 35mm y segun distintas reviews, da la misma calidad.
    Piensa si le vas a dar uso al IS, si no, quiza este no sea el objetivo adecuado. En cuanto al 35mm sin IS, comentarte que la diferencia con este es, sobre el papel, que este ultimo tiene algo mas de calidad a diafragmas abiertos, mejora en construccion, mejor motor AF, el IS y un incremento de precio mas que notable
    Y si quieres mas versatilidad, evidentemente un zoom.

    Saludos
    Última edición por carlosp; 22/06/13 a las 14:23:19

Página 1 de 29 1236111525 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Fotos con la Canon G12 (SOLO FOTOS)
    Por OscarTF en foro PowerShot
    Respuestas: 452
    Último mensaje: 27/05/20, 16:03:50
  2. FOTOS y solo fotos de la Canon G1X
    Por Fotografodelareina en foro PowerShot
    Respuestas: 186
    Último mensaje: 27/01/20, 09:56:32
  3. Respuestas: 4
    Último mensaje: 05/01/13, 23:01:27
  4. Respuestas: 10
    Último mensaje: 06/12/12, 22:49:10

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •