Desgraciadamente, la 70D es una candidata a entrar en la bolsa.
Y digo desgraciadamente, porque después saldrá la 7D Mark II, luego la 3D, luego...enfin, Serafín.
Diréis lo que queráis, pero a mi "hierro" (EOS 40D) la he cogido cariño...
Vale, que el procesador es de cuando el Morse, que los Isos llegan a 3200 con granos como nueces, que no tiene microajuste, ni está sellada, ni...pero es la que tengo y es con la que me divierto haciendo fotos.
Y viendo las características de una y otra alternativas (60 y 70) surge la primera pregunta gorda...
¿es que merece la pena pagar el doble por la diferencia de cámara?.
- Sensor un poco más grande. ¿Para luego poner las fotos en el
Hofmann y que no se note?
- mayor sensibilidad (Iso tropecientos mil) ¿es que vas a hacer fotos a esos ajustes?. Si, vale. ¿Cuántas fotos?
- nivel electrónico. Una pantalla de enfoque no vale la diferencia de precio
- más zonas de AF. Con las 9 que tiene mi hierro y las 9 que tiene la 60, voy sobrado.
- micro ajustes: ¿Mande?, quita, ni tocarlo...
- velocidad de ráfaga. Oiga que no hago fotos en el fútbol...
- cuerpo sellado. Bueno, vale. Pero si llueve mucho, te la guardas o disparas bajo un paraguas (que si es de los chinos, resulta más barato)
Y así hasta el infinito y más allá.
Fiel a sus principios, los de Canon, me acaban de j***. Porque la 70D me gusta, pero estoy tratando de ver si la diferencia de precio con la 60D (encima llega el Vigape y dice que han bajado) merece los modorros de más.
Lo único que me fastidia es que el hierro tiene C1,C2 y C3 y estas nuevas, no. Eso si, vídeo...pero si yo no hago vídeo..
Marcadores