Responder CitandoHola amigos! He encontrado esta página a través de canonrumors, en la que, según parece ser, son los RAW's de la 70D. No obstante, no he podido visualizar los raw's en mi ordenador.
Un saludo
http://www.imaging-resource.com/PROD...anon-70dA7.HTM
Idoneus homo
Yo estoy pensando en sustituir mi 40D. Con esta cámara disparo a 100 y 200 ISO y rara vez a 400 (no proceso las imágenes porque no sé). Tal vez sea poco exigente, pero con un buen resultado en ISO 800 me conformaría y las muestras que he visto con esta sensibilidad me parecen muy buenas.
Saludos
Participante
Hola amigos! He encontrado esta página a través de canonrumors, en la que, según parece ser, son los RAW's de la 70D. No obstante, no he podido visualizar los raw's en mi ordenador.
Un saludo
http://www.imaging-resource.com/PROD...anon-70dA7.HTM
Participante
Vale, he logrado visualizarlo con XnView.
Expulsado
Iniciado por Zonneiz
Con el ultimo camera raw, el 8.1, a mi me los reconoce y abre sin ningun problema. Por cierto, basándose en esos raw, en este hilo de Canon Rumors, hay quien está comparando los Raw de la 70d y la 60D para isos altos (mas de 800), redimensionando las imagenes de la 70D para ajustarlas a las de la 60D.... y la mejora que se observa es... inexistente. Despues de 5 años de desarrollo de sensores, tenemos las mismas prestaciones fotográficas. Alucinante.
Participante
En el mismo hilo al que te refieres, también se encuentra una imagen que lo compara con la d7100 en iso 3200: https://www.dropbox.com/s/xu53htrho7...2.45.22 PM.png
Tampoco se aprecia tanta diferencia de una con la otra ¿no?
Expulsado
Pues quitando la apreciable diferencia de nitidez a favor de la 7100 (en el hilo hablan que es por la lente usada, pero yo mas bien creo que es por la ausencia de filtro paso bajo en la d7100), no hay grandes diferencias en cuanto ruido, es cierto, ya hay que hilar fino entre ambas. Pero tampoco creamos que eso es una buena noticia para la 70D, por que la d7100 tiene 24 mpx, contra los 20mpx de la 70D, es decir, hay igualdad de ruido cuando la otra tiene un 20% más de resolución.
Última edición por duyuar; 04/08/13 a las 22:56:21
Segundo Dan
he visto los raw y seguramente me la compre.
...cuando baje a 700€
Usus est magister optimus
Una pregunta todos los que veís recortes de fotos al 100%... Habéis probado a ver una foto normal en el ordenador o a imprimirlas? Más que nada porque en situaciones reales el panorama cambia; ¿si te compras un coche que haces lo miras todo o sólo el tubo de escape?... Yo hago fotos muy normalitas, para nada soy buen fotógrafo, y he tenido bastante material y bueno, y de verdad, cuando leo ciertas críticas no sé si reír o llorar. Llevamos dos páginas criticando una cámara que nadie ha probado todavía. Salió la 7d y todo el mundo decía que no valía nada, lo mismo con la 60d y la 5d markII.... Anda que...!
Hay que disfrutar un poco más de lo que se tiene.
Expulsado
Para fotografía con teleobjetivo es primordial la mayor definición posible, ya que muy frecuentemente hay que recortar la imagen para acercarla. Esta cámara parece destinada en buena parte a la fotografía de fauna/acción, en donde se utilizan los teleobjetivos. Así que cuanto más nítido sea el objetivo y la cámara, y cuanto menos ruido presente la imagen vista al 100%, mayor capacidad de hacer recortes con calidad se puede tener. Asi que lo normal y lógico es evaluar la calidad de imagen viendola tal como es, y como es, es vista al 100%. Es lo que se hace en todas las webs del mundo a la hora de evaluar su calidad de imagen. Por que si no, pues todo el mundo tiraría con una 3 Mpx, y para el caso sería lo mismo.
Usus est magister optimus
Si desde luego, lo que acabas de comentar es primordial, pero se juzga por una foto "que he visto en un foro de no sé dónde que...". Vamos, la mayoría de gente habla de oídas, y piensa que si sus fotos no han salido bien es porque la 7d, por ejemplo, dicen que no enfoca. No se suele aprovechar lo que se tiene. Se pueden hacer muy buenas fotos con muchas cámaras.
Mirad si no el subforo de la 7d, que es un ejemplo muy sangrante, empezó siendo muy mala y hay que ver la cantidad de usuarios que la utilizan y com buenos resultados.
Paciencia, que el tiempo dirá si la 70d es tan mala o tan buena
Expulsado
Yo tengo una 7D, la compré al poco de salir, hará 4 años o así. En ese momento no había nada mejor que la 7D en Aps-c, ni en cuanto a sensor, ni en cuanto a otras prestaciones (rafaga, enfoque, construcción, etc). No tenía queja alguna sobre ella, al contrario, muy contento. Pero la tecnología avanza muy rápido, y no olvidemos que una cámara no deja de ser un mero instrumento tecnológico. Y en cuatro años da tiempo a cambiar y mejorar muchas cosas, cuando se habla de tecnología. Y esa es la principal pega que se le ve, de momento, a la 70D, a la vista de las muestras que van saliendo, que en cuanto a su sensor, no ofrece nada mejor con respecto a la 7D (y todas las que le siguieron que compartieron sensor), de cuatro años de antiguedad. Por que se habla en base a las muestras en RAW, que ya estan disponibles para ser analizadas por quien quiera. Nada que ver, como digo, a cuando salió la 7D, cuyo sensor si fue un salto y una mejora importantes a lo que había entonces, de Canon o no de Canon. Y no es por criticar gratuitamente, es que a todos nos gusta hacer mejores fotos, y en aspectos como el que dije antes, la importancia del sensor es fundamental, y queremos mejorar poco a poco. Un saludo.
Usus est magister optimus
Yo no sé hasta qué punto los RAWs que ahora pueden verse hay que tomarlos como una base para analizar.
Yo tuve la 7D y la 60D y la calidad de imagen me pareció mejor la de la 60D. Digo esto sabiendo que es una opinión totalmente subjetiva, puesto que sobre el papel ambos sensores son iguales.
Tengo ganas de ver cómo va la 70D, pero no espero grandes avances en lo que ruido se refiere; quizá algo más de detalle y rango, pero no creo que mucho.
Normas de Publicación
Marcadores