Falta de nitidez EOS 40D?

[Brinox]

Sí que lo monta, sí.

Pues siempre he pensado que no y que solo lo ponia Canon. Por lo que acabo de leer, Nikon lo monta pero es un filtro más debil "En la D70s, al igual que su hermana menor, el filtro de antialiasing es muy débil, lo que posibilita obtener imágenes de gran nitidez", no sé si en las siguientes cámaras tammbién es débil. Como siempre se ha dicho que la pequeña perdida de nitidez de Canon respecto a Nikon es debido a este filtro, pues pensé que Nikon no lo llevaba. Si lo lleva pero en menor grado, parece ser.

[PERLA21]

La falta de nitidez de las cámaras Canon es legendaria. Para algunos fotógrafos es un tanto molesto pero, como todos sabemos, es algo que se puede solucionar muy fácilmente en el postproceso.

Un saludo

[Trex]

Y me pregunto yo si tienes 3 cámaras Canon Digitales ¿no has oido hablar del filtro antialiasing ? en ese filtro está la respuesta a tus preguntas. Miestras Canon siga poniendo ese filtro necesitarás poner máscara de enfoque en el postproceso. Lo dice muy claro Canon. ¿Por qué lo pone? pues porque considera que elimina el moire y que los que poseemos Canon no nos importa postprocesar poniendo un poco de máscara de enfoque.
Pero vamos, que esa es la razón y sabiendo que existe ese filtro pues yo no le doy la mas minima importancia, es mas agradezco que lo pongan para dar mas calidad a sus imagenes. Como al final todo lo paso por Photoshop, pues que bien. Asi manejo yo casi todo. Hay cámaras que ya te dan eso tratado, yo prefiero tratarlo yo.

Saludos

Que si, que si, que conozco lo del "filtrito", incluso lo padecí en la 20D ya hace tiempo . Es fantástico lo de usar la máscara de enfoque, el filtro de paso alto, disparar en RAW, que si, que todo esto está fenomenal..
También se que es necesario si queremos niveles de ruido bajo y es una de las mejores características con las que cuentan las cámaras Canon -hasta ahora-...
No quiero ser pesado... Es pronto, muy pronto, pero lo publicado hasta ahora no da el suficiente grado de nitidez a mi juicio para una 40D, INSISTO, ES PRONTO, YA SE VERÁ... PERO HAY GENTE QUE ESTÁ RESERVANDO A TODO GAS LA CÁMARA Y FALTA VER SI MERECE LAS EXPECTATIVAS QUE GENERA RESPECTO DE UNA 30D O UNA 400D EN LA CALIDAD DE LA FOTO FINAL (NO HABLO DEL RESTO DE CARACTERÍSTICAS MAGNÍFICAS Y NOVEDADES QUE INCORPORA).

Pero hay cámaras que pueden dar nitidez aceptable y ruido aceptable y cámaras que falla en lo primero. Si quiero dejo las fotos blandas, configuro parámetros y listo... Simplemente digo esto.
Lamento sacar este post, ya cansa el tema de la nitidez, no me confundo con viejas polémicas... Simplemente hay modelos muy nuevos que hacen "peores fotos", más lavabas por tener más resolución en un mismo o menos tamaño de sensor... y llamo a la precaución dadas las fotografías hasta ahora publicadas.
Esperamos todos a ver una comparativa seria y si cumple con un poco más de resolución que la 30D y además tiene un regimiento de innovaciones fantástico... pero si no mejoras las fotos de la 30D, pues a mi, personalmente a mí, el resto de innovaciones ya no me inducen a cambiar de cámara. Simplemente esto.

Valoro mucho lo del contenido precio de la 40D, es de agradecer.

Perdón por insistir en este rollete de nuevo .

Pd.- En algunos fotos de Dpreview, parece que se confirma que las fotos del velero (portal japonés citado arriva) se realizarón con un modelo pre-serie, lo que puede justificar su más que deficiente calidad. Una buena noticia.

[OscarG]

Pues siempre he pensado que no y que solo lo ponia Canon. Por lo que acabo de leer, Nikon lo monta pero es un filtro más debil "En la D70s, al igual que su hermana menor, el filtro de antialiasing es muy débil, lo que posibilita obtener imágenes de gran nitidez", no sé si en las siguientes cámaras tammbién es débil. Como siempre se ha dicho que la pequeña perdida de nitidez de Canon respecto a Nikon es debido a este filtro, pues pensé que Nikon no lo llevaba. Si lo lleva pero en menor grado, parece ser.

Si es mas debil, significa que serán mas sensibles al moiré.

De todos modos no es una cuestion de mas debil o mas fuerte, el filtro paso bajo debe ir en consonancia con el sensor, porque el moiré se produce por interferencia de las tramas de la imágen con el espaciado de píxeles propio del sensor. Si cambia el espaciado, tiene que cambiar el filtro para conservar la misma frecuencia de corte, de modo que el filtro tiene que ser diferente para cada sensor.

Esperamos todos a ver una comparativa seria y si cumple con un poco más de resolución que la 30D

99,9% seguro que mas resolución (es decir mas capacidad de resolución de detalles) no tiene. Es el mismo caso que la 400D y la 350D. Con 2 MP más puedes ampliar un poco más, pero no resolver detalles más finos.

[Brinox]

"En la D70s, al igual que su hermana menor, el filtro de antialiasing es muy débil, lo que posibilita obtener imágenes de gran nitidez"
Eso de débil, lo dice Nikon, ya no me acuerdo dónde vi esta frase, pero la cogí de internet.
¿Sabes de documentos o libro blanco de Nikon donde hable de su antialiasing? Canón lo dice publicamente y en su libro blanco. Me gustaría leer que dice Nikon de ese filtro. Quizas las diferencias de sensores hagan que en uno se comporte de una forma y en el otro de otra, no lo sé.....

[Ken Ishiwata]

Razón para Editar:

[invitado]

Sigo manteniendo que hasta que la camara no llegue hasta nuestras manos para que podamos hacerle un examen a nuestro gusto, esto no tiene fundamento. Creo que es precipitado empezar a tratar este tema cuando hemos visto solo imagenes de dos o tres cuerpos en todo el mundo. Esperemos que por lo menos tengamos algunas más en la calle para poder ver el resultado final de la 40D.

[REDDRAGON]

Pues viendo las fotos de dpreview a mi me parece que tiene una calidad de imagen excelente incluso a ISOs muy altos. Si os fijáis en las fotos de las botellas hechas a 3200 ISO, joder, el ruido muy, muy bajo.

[invitado]

A mi me a parecido lo mismo. La verdad e sque ya la 30D se comportaba muy bien a ISO´s altos, pero esta creo que va aun mejor. De todas formas debemos pensar que te ponen las mejores de una serie de fotos. Y aun creo que la camara habrá que verla una vez esté en la calle. Estas pruebs aun no arrojan nada claro de verdad. Tambien teneis que mirar con las lentes que hacen la prueba.... 24-70 2.8, 70-200 f/4 (casi nada) y el 100 macro (que es otro pepino en nitidez). Tendré que esperar a meterle a papa copisto y el 24-105 contra un billete de 10 euretes, a ver como se comporta el susobicho.

[REDDRAGON]

David-drm, ¿eso significa que tienes pensado pillarte la 40D? ¿Qué máquina tienes ahora?

Por cierto, ¿qué tal la mini quedada que había prevista para hoy aquí en Sevilla?

[lennita]

Saludos
Según algunos:
La 400d subexpone . . .
La Mark III no enfoca . . .
y ahora . . . . . .
La 40d le falta nitidez . .

Segun otros:
La 400d no subexpone . . .
La Mark III enfoca bien . . .
y ahora . . . . . . .
La 40d tiene buena nitidez . . .

Paranoia?, realidad?, punto de vista?, necesidad?, mercadotecnia?,

Yo por lo pronto, le sigo con mi negrita hasta que me acabe mis 50000 disparos, ya veremos despues la 70d o la 80d en unos años más

[broker]

Algunos os quejáis de falta de nitidez y yo planteo una pregunta:

- ¿imprimís esas fotos en papel o SÓLO las miráis en el ordenador al 100%?
- ¿vendéis fotos a alguna agencia de publicidad o de imágenes, y en caso afirmativo, le aplicáis una de esas maravillosas máscaras de enfoque para ver la foto en su punto a tamaño web y os la aceptan sin problema?

Dependiendo de la respuesta que tengáis las conclusiones a extraer son claramente diferentes.

El parámetro nitidez es algo que depende siempre del USO FINAL de la imagen. No puedo darle la misma máscara de enfoque a una foto que voy a usar en una web que a una foto impresa a 30 x 45, por lo tanto esa parámetro quiero controlarlo AL FINAL del procesado, no al hacer la toma.
Si tengo mucho enfoque al hacer la foto, es probable que esa foto no me sirva para ciertos usos finales.

Saludos