Recomendaciones de Objetivos para 100D

[NerveNet]

Hola! Soy novata 100% en réflex pero con muchas ganas de aprender. Me acaban de regalar una canon 100d y tengo muchísimas preguntas! Para no acosar empezare por el tema de los objetivos. Este foro es perfecto!

A ver... Tengo el kit con el 18-55 pero para hacer fotografía de lejos veo que necesito otro.
He mirado el Canon EF-S 4-5.6/55-250 IS II - Objetivo para Canon (distancia focal 55-250mm, apertura f/4-4, zoom óptico 4.5x,estabilizador) color negro
Pero por otro lado leo por todas partes que es mejor tener un todo terreno. Y me recomiendan en ese caso Tamron A14E AF 18-200 mm F/3,5-6.3 XR Di II LD ASL (IF) - Objetivo para Canon (distancia focal 18-200mm, apertura f/3.5-6,3, macro, diámetro: 62mm) negro

Necesito consejo, este último será más cómodo pero me dicen que no tiene estabilizador y que eso es fundamental.
Que debo hacer? Me gustaría comprarlo antes de un viaje que haré la 1 semana de sept. Os agradezco la ayuda pq estoy muy perdida y quiero hacer las cosas bien.
Muchas gracias!

¿Lees en todas partes que es mejor un todo terreno? Eso no puede ser cierto, de todos es sabido que cuanto más rango focal abarque una lente tanto más complicado es mantener la calidad óptica en todo el rango focal. El único motivo para tener un todoterreno es por no querer cambiar la lente, vamos que son cómodas.

Lo normal es tener un conjunto de dos o más lentes de rangos focales más cortos y que se complementen sin comprometer la calidad óptica.

Lo de que el estabilizador es fundamental, es mejor decir que es deseable que tenga estabilizador, pero no es fundamental, lo fundamental en una lente son sus cualidades ópticas (contraste, colores, nitidez, grado de ausencia de aberraciones y distorsiones, bokeh, etc.). Eso y saber usar la cámara...

Pero bueno, tampoco es cuestión de ser taliban y volviendo al tema de los todoterreno, si miras un poco por el foro, el todo terreno con mejor reputación es el Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. Como ves, no es un TT larguísimo como un 18-200mm... Claro que tampoco sabemos de qué presupuesto hablamos...

Personalmente iría por un tele como el que has comentado (yo empecé en las DSLR con un 18-50 y un 70-200), exprimiría durante una temporada esas dos lentes, luego ya más tranquilos miras si quieres de verdad un TT o quizás te sorprendas y te compres una lente completamente distinta...

[rafafdez]

Hola, yo también tengo una 100d ahora mismo tengo el 18-55 del kit y un 40mm, lo de los TT en esta cámara yo personalmente no lo veo por peso y volumen, use durante un viaje un 18-135 stm que aunque no es pesado (480g) queda un poco desequilibrado, al menos para mi gusto pues hay gente que los usa y les va muy bien.
Y si hablamos del Tamron 17-50, Sigma 17-70 ó un tele Tamron por ejemplo...

La pega de esta cámara, que por otra parte por calidad-precio me encanta, es el tema del tamaño y peso de las lentes, te limita a fijos pequeños como el 50 1.8 el 40 (b.b.y barato) los 24-28 (500e aprox) pensados para FF y los 10-18. 18-55. 55-250. estos por peso mas que por volumen pues es plástico incluso la bayoneta.

Estaría bien que Canon lanzara un 22 como el de la M un 35 y 50 para aps-c como Pentax o el ejemplo del 12-32 de la g1 (cuerpo pequeño lente pequeña) algo acorde con la filosofía 100D.

A mi personalmente me a costado entender que es lo que hay y que lo de invertir en mejores lentes para el futuro con esta cámara no es buen negocio.

Todo esto es mi opinión como usuario no como experto, por eso si me recomendáis alguno de los que usáis soy todo orejas.

[Amayica]

Que rapidez! Este foro es una maravilla!
Cuando me refería a que había leído por todas partes que era mejor tener un todo terreno me refería a consejos de amigos (bastante comodones por lo que parece) pero también a opiniones en este foro…
Gente que te dice que es un rollo cambiar, que la calidad es buena… En fin, que con 4 opiniones me quedé. He comparado el peso que tiene el Canon 55-250 con el TT Tamron 18-200 y varía muy poquito.
El tema es que quiero hacer fotos de lejos, desde grada, para competiciones. Por eso busco uno largo. Con el del kit no es suficiente. El precio de cualquiera de los dos me ha sorprendido porque me esperaba un estacazo considerable y no es el caso. Pero tu recomendación me ha parecido perfecta.
Hay muchos términos que a mi se me escapan, pero espero aprender a usar bien la cámara para en el futuro elegir algo con más conocimiento.
Sólo una ultima pregunta: ¿te parece adecuada esa lente para distancias como las que te he comentado? Grada (no primeras filas)- jugador?
Agradezco un montón vuestras recomendaciones.

[BAGUS]

El consejo más acertado que creo que os puedo dar es que opteis por la solución más económica -que suele ser la óptica incluida en el quit - luego, a medida que avanceis y vuestras preferencias fotográficas se definan ya estareis en condiciones de elgir por vosotros mismos.

[NerveNet]

Que rapidez! Este foro es una maravilla!
Cuando me refería a que había leído por todas partes que era mejor tener un todo terreno me refería a consejos de amigos (bastante comodones por lo que parece) pero también a opiniones en este foro…
Gente que te dice que es un rollo cambiar, que la calidad es buena… En fin, que con 4 opiniones me quedé. He comparado el peso que tiene el Canon 55-250 con el TT Tamron 18-200 y varía muy poquito.
El tema es que quiero hacer fotos de lejos, desde grada, para competiciones. Por eso busco uno largo. Con el del kit no es suficiente. El precio de cualquiera de los dos me ha sorprendido porque me esperaba un estacazo considerable y no es el caso. Pero tu recomendación me ha parecido perfecta.
Hay muchos términos que a mi se me escapan, pero espero aprender a usar bien la cámara para en el futuro elegir algo con más conocimiento.
Sólo una ultima pregunta: ¿te parece adecuada esa lente para distancias como las que te he comentado? Grada (no primeras filas)- jugador?
Agradezco un montón vuestras recomendaciones.

Para deportes se suelen usar TeleZooms, puesto que estás empezando tienes ese 55-250mm que mencionas, ganas 50mm con respecto al TT, además de que el 55-250 es más luminoso que el TT que indicas (f/5.6 vs f/6.3 en el extremo, f/4 a 55mm).

Añade a la lista para comparar el Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, empieza en 70mm en lugar de 55mm pero por arriba ganas otros 50mm más.

Ojito, hablamos de fotos de día con buena luz, si hablamos de hacer fotos en pabellones cubiertos ni el TT ni el 55-250mm son los adecuados, se suelen usar lentes más luminosas (f/2.8), más caras, más grandes y más pesadas.

En fotografía deportiva (hay un hilo específico de fotografía deportiva de niños por ejemplo) se recomienda estar a pie de pista o lo más cerca a los jugadores, de forma que estemos a su misma "altura" que es como quedan mejor los jugadores, algunos llevan trípode o monopie. Te lo comento por que sacar fotos de calvas incipientes no es precisamente atractivo al cabo de dos partidos...
Échale un ojo a ese hilo para ver con qué lentes disparan y veas los resultados.

[Amayica]

Muchas gracias de nuevo! Volveré a la carga con más dudas conforme vaya aprendiendo con la cámara.

Para deportes se suelen usar TeleZooms, puesto que estás empezando tienes ese 55-250mm que mencionas, ganas 50mm con respecto al TT, además de que el 55-250 es más luminoso que el TT que indicas (f/5.6 vs f/6.3 en el extremo, f/4 a 55mm).

Añade a la lista para comparar el Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, empieza en 70mm en lugar de 55mm pero por arriba ganas otros 50mm más.

Ojito, hablamos de fotos de día con buena luz, si hablamos de hacer fotos en pabellones cubiertos ni el TT ni el 55-250mm son los adecuados, se suelen usar lentes más luminosas (f/2.8), más caras, más grandes y más pesadas.

En fotografía deportiva (hay un hilo específico de fotografía deportiva de niños por ejemplo) se recomienda estar a pie de pista o lo más cerca a los jugadores, de forma que estemos a su misma "altura" que es como quedan mejor los jugadores, algunos llevan trípode o monopie. Te lo comento por que sacar fotos de calvas incipientes no es precisamente atractivo al cabo de dos partidos...
Échale un ojo a ese hilo para ver con qué lentes disparan y veas los resultados.

[juan_rtl]

Hola a tod@s.

Estoy siguiendo el hilo con mucho interés, porque también tenía ganas de comprar un todoterreno o un tele, y creo que ya tengo claro que iré a por un canon 55-250 (ahora tengo el 18-55 STM del kit incial) La duda que tengo, y que espero que los que entendéi de estas cosas me podáis aclarar, es cual comprar, el EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS o el EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM, ya que el segundo dobla en precio al primero. Según tengo entendido, el STM debe ser muy bueno para video, pero yo para lo que lo quiero es solo para foto.

Gracias por adelantado por la ayuda.

[kuxufleto]

Hola, yo llevo poco tiempo en esto pero si he visto la diferencia entre el 55-250mm Is y el STM, el stm es el nuevo sistemas de motor que se usa para el seguimiento en la grabación de video, Si tu intención no es grabar videos con este objetivo, el IS es el adecuado ya que es mas economico. de hecho yo tenia la misma duda y mi intención es hacer fotos y me decidi por el Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

Ademas como comentaban por arriba para hacer fotos con LUZ, saca buenas fotos.

Os dejo una muestra


IMG_3183 por kuxufleto, en Flickr

[Costro]

Hola, yo también tengo una 100d ahora mismo tengo el 18-55 del kit y un 40mm, lo de los TT en esta cámara yo personalmente no lo veo por peso y volumen, use durante un viaje un 18-135 stm que aunque no es pesado (480g) queda un poco desequilibrado, al menos para mi gusto pues hay gente que los usa y les va muy bien.
Y si hablamos del Tamron 17-50, Sigma 17-70 ó un tele Tamron por ejemplo...

La pega de esta cámara, que por otra parte por calidad-precio me encanta, es el tema del tamaño y peso de las lentes, te limita a fijos pequeños como el 50 1.8 el 40 (b.b.y barato) los 24-28 (500e aprox) pensados para FF y los 10-18. 18-55. 55-250. estos por peso mas que por volumen pues es plástico incluso la bayoneta.

Estaría bien que Canon lanzara un 22 como el de la M un 35 y 50 para aps-c como Pentax o el ejemplo del 12-32 de la g1 (cuerpo pequeño lente pequeña) algo acorde con la filosofía 100D.

A mi personalmente me a costado entender que es lo que hay y que lo de invertir en mejores lentes para el futuro con esta cámara no es buen negocio.

Todo esto es mi opinión como usuario no como experto, por eso si me recomendáis alguno de los que usáis soy todo orejas.

Bastante de acuerdo, tengo el 40mm y mi próxima compra para la 100d será el EF-S 24mm f/2.8 STM pancake (parece que los de Canon leen los foros).

[Amayica]

Buenas noches...
Aqui la que inició este tema de los objetivos. Compré el objetivo y por ahorrarme 4 miserables euros lo hice en una empresa que es una estafa que llamada TELCO-TEC. Aviso a navegantes. Y no soy la única que llo hice como pude comprobar en otro tema de canonistas. He conseguido que mi banco reclame la devolución pero no lo he pasado bien.
De vuelta a este hilo, veo que habláis del stm,que gracias a vosotros me he enterado de lo que es.
En Visanta, empresa que incluye en el foro su publicidad por lo que doy por hecho que es fiable, veo este objetivo:

CANON EF-S 55-250MM F/4.5-5.6 IS MKII


http://visanta.com/objetivos-para-camaras/514-canon-ef-s-55-250mm-f45-56-is-stm-4960999689524.html

Es decir, que en el link dice que incluye stm, pero luego en la página en sí no dice que lo incluya.
Como estoy muy quemada, solo quería preguntar si lo veis claro. Ya no soy objetiva.
Gracias de antemano

[eugross]

Yo sin duda no me fijaria de lo que ponga el link lo importante es lo que te aparece, que en definitiva es el producto, como se llame o deje de llamar el link es indiferente aunque aki pueda confundir, lo mismo yo ni me doi cuenta porque no es algo que normalmente tengas que considerar.

[Amayica]

Ya ya. En la publicidad que hace Visanta sí aparece y en el link de acceso, pero cuando pincho para entrar ya no. Gracias de todos modos