5d mark iii o 6d (Uso principal video)

[disastergenesis]

Buenos días, llevo ya mucho tiempo leyendo por el foro y me he decidido a preguntar esto porque tras ver infinidad de comparativas no me queda nada claro.

He decidido saltar a FF y hacerme con una de estas 2 camaras, mi principal objetivo es realizar tanto cortometrajes, como videoclips y como uso secundario trataría retratos y fotografía de moda (Había pensado en blackmagic pero no quiero prescindir de la fotografía).

El caso es que he visto maravillas con la 5d mark iii, incluso con la mark ii pero de la 6d he visto muchos menos videos, conseguiría resultados profesionales con 6d?¿ Vale la pena gastar 1000 euros mas por la mark iii? Recalco que mi objetivo principal es VIDEO.

Me gustaría saber vuestras opiniones.

[Marfilone]

yo estoy un poco en las mismas. La verdad es que después de examinar prácticamente todas las posibilidades de vídeo en Dslr me he quedado con tres opciones las 2 que tu dices + la 70D. Supongo que tú no la contemplas por no ser FF, pero creo que en la relación calidad/precio es difícil de superar. Yo después de sopesar detenidamente las diferentes opciones me he sentido "defraudado por el mercado" porque realmente ninguna de las opciones viene a cubrir al 100% de las necesidades de los nos dedicamos al vídeo (independientemente de la calidad final exigida). Pero claro, para eso tienen las marcas su sección de videocámaras no?

Es por eso que para responder a la pregunta de sí compensa pagar los 1000€ más de la 5DmarkIII debes ver que aspectos no son tan importantes (o puedes cubrir de otra forma) y cuáles son indispensables.
En tu caso hay un topic que habla sobre el tema http://www.canonistas.com/foros/6d/4...o-que-tal.html

ya me contarás cuando te decidas!

[SGC]

Sin entrar en cuestiones monetarias, hay un gran salto cualitativo entre esos dos modelos.
Ahora mismo, la referencia en HDSLR es la 5D Mark III, sin embargo la 6D es una gran máquina.

Sobre la Mark III y el vídeo hay un aspecto que, según tus pretensiones, puede ser decisivo y es la posibilidad de grabar vídeo RAW con la ayuda del software de Magic Lantern. Yo lo he probado con la Mark II y ya me parece increíble.

Eso si, en ambas tendrás que trabajar manualmente cosa que, por otro lado, es lo habitual en entornos profesionales.

Saludos.

[D2VISUAL]

La Mark III controla muy bien el ruido en niveles de ISO altas. Al menos en fotografía funciona genial. Para vídeo, invertiría esos 1000 euros extras en un par de ópticas fijas de calidad, muy luminosas (1.4, 1.8 o 2.8), que te darán mucho más juego al final. Eso seguro.

[MotionFX]

Con poca luz las dos cámaras funcionan muy bien. La gran diferencia en cuanto a calidad de imagen entre la Mark III y la 6D es el moiré y el aliasing: en la primera prácticamente no existen estos problemas mientras que la 6D es una de las cámaras de Canon en las que más se produce. Hay multiples vídeos en la red que lo muestran.

[oscarbares]

Buenos días, llevo ya mucho tiempo leyendo por el foro y me he decidido a preguntar esto porque tras ver infinidad de comparativas no me queda nada claro.

He decidido saltar a FF y hacerme con una de estas 2 camaras, mi principal objetivo es realizar tanto cortometrajes, como videoclips y como uso secundario trataría retratos y fotografía de moda (Había pensado en blackmagic pero no quiero prescindir de la fotografía).

El caso es que he visto maravillas con la 5d mark iii, incluso con la mark ii pero de la 6d he visto muchos menos videos, conseguiría resultados profesionales con 6d?¿ Vale la pena gastar 1000 euros mas por la mark iii? Recalco que mi objetivo principal es VIDEO.

Me gustaría saber vuestras opiniones.

Dependiendo del uso no tiene mucho sentido ir a por una MKIII. Si no vas a hacer BBC o fotografía deportiva las mejoras REALES respecto a la 5dMKII se limitan al ISO... todo lo demás no lo echarás en falta.
Creo, y es solo mi opinión, que es mas inteligente invertir esa diferencia de precio en cristales de mas calidad o mas específicos. Si piensas hacer cortos, notarás mucho mas la inclusión de un CZ Planar T 85 1.4 que lo que te ofrece el cuerpo de la MKIII (con la ventaja añadida de que mientras las cámaras bajan de precio a un ritmo vertiginoso el cristal perdura...)
La BMCC, a menos que te guste mucho trastear con el DaVinci o similares es un engorro. Eso si, si dominas el tema del color disfrutarás como una vaca.

Creo que la clave está en tener el equipo compensado para lo que uno requiere mas que tener la última tecnología. Montar un equipo para hacer cortos no es barato, y dejarse hasta las pestañas en el cuerpo para mi es un error.

[disastergenesis]

Con poca luz las dos cámaras funcionan muy bien. La gran diferencia en cuanto a calidad de imagen entre la Mark III y la 6D es el moiré y el aliasing: en la primera prácticamente no existen estos problemas mientras que la 6D es una de las cámaras de Canon en las que más se produce. Hay multiples vídeos en la red que lo muestran.

Precisamente ese es mi mayor miedo, el maldito moiré... me asusta gastar X dinero por una maquina que me estropee mucho material por este defecto. Sigo valorando opciones, dado que pagar 1000 euros de diferencia por funciones a las que quizás no saque provecho sería un error. no lo tengo decidido pero en ese aspecto me hace querer apostar por la 6d con un par de opticas fijas que se sumen a mi Sigma 50 mm 1.4

[oscarbares]

Yo se que tira mucho lo de tener la mejor cámara posible pero en cuanto te pongas a rodar echarás de menos tener esos 1k euros para comprar cosas que te ayuden a sacar mejor material de tu cámara.
Tienes un Follow Focus? un buen monitor? un trípode en condiciones para vídeo? un par de lentes fijas útiles? algo de equipo de audio? pues eso.... igual es mas sensato comprar una 5dmk II y con los 1500 que te ahorras hacerte con un buen FF y un buen monitor+ alguna buena lente que dejártelo todo en el cuerpo de la MKIII
Yo la 6d ni la contemplaría... pero bueno eso ya son maneras de pensar.

[pabloalicante]

A la hora de grabar video, cuales son las principales diferencias entre la 5DmkII y la 5DmKIII? Se que el ISO responde mejor en la III, pero a parte de eso hay algo mas? supongamos que ambas estan con el Magic Lantern instalado.

[oscarbares]

Pablo, se supone que han arreglado el tema del moire/aliasing y le han añadido todo el tema del audio, eso y el iso es básicamente el argumento para cambiar de una a otra.
Yo no suelo trabajar en entornos sin luz, y el audio lo grabo desde externo, así que solo por el tema del moire no me compensa... a otros seguramente les compensará

[SGC]

A la hora de grabar video, cuales son las principales diferencias entre la 5DmkII y la 5DmKIII? Se que el ISO responde mejor en la III, pero a parte de eso hay algo mas? supongamos que ambas estan con el Magic Lantern instalado.

La 3 es mejor en todo.
El tamaño del sensor es proporcional al Full HD para que la conversión sea perfecta.
Te permite escoger el modo de compresión del H264.
Con ML instalado te graba vídeo RAW que es una pasada. Creo que incluso llega a 4K.

Tengo la Mark II y solo puedo hablar maravillas, pero la III es la III.

Saludos.

[pabloalicante]

La 3 es mejor en todo.
El tamaño del sensor es proporcional al Full HD para que la conversión sea perfecta.
Te permite escoger el modo de compresión del H264.
Con ML instalado te graba vídeo RAW que es una pasada. Creo que incluso llega a 4K.

Tengo la Mark II y solo puedo hablar maravillas, pero la III es la III.

Saludos.

OK! muchas gracias por tu respuesta, me ha quedado claro