Falta de nitidez a F4 con 24-105 + 7D

[chema martinez]

Me desconcierta la primera imagen que has puesto, porque no veo nada que esté medianamente nítido. A primera vista te diría que puede haber trepidación, pero has utilizado una velocidad de obturación de 1/1600 para una focal de 105mm. Es verdad que el 24-105 en su focal más tele puede ser flojo para muchos, y que la luz de ese momento no es de una gran calidad y requiere de un importante ejercicio técnico. Pero es que no se ve nada en condiciones. La segunda foto está claro que la cámara o tú habéis enfocado en las ramas del primer plano (la de los laterales), lo que explica que el fondo esté más borroso. Has empleado la focal de 55mm (según veo de los datos Exif), que en ese objetivo es lo mejor, desde diafragma abierto.

Sólo se me ocurre preguntarte qué método de enfoque has empleado. ¿Tú seleccionas el punto de enfoque o es la máquina?

Al ver la primera se me pasó por la cabeza que podría haber alguna lente descentrada, pero descarto esa hipótesis porque en la otra foto no observo el mismo comportamiento deficiente. Yo compruebo la correcta alineación de las lentes fotografiando una hoja de periódico pegada a la pared, por ejemplo, y observo la nitidez en centro, bordes y esquinas. Gracias al texto impreso es muy fácil detectar si un lateral es más nítido que el otro, etc. Puedes intentarlo. No es la prueba para detectar back o front-focus. Las lentes se desajustan con el uso, puesto que las guías del zoom se van desgastando. Es un tema fácil de reparar y no es excesivamente costoso. Pero insisto, al ver la segunda foto yo me decantaría por otra causa.

Yo descartaría que fuera una desviación del foco y también descartaría que fuera un error de elección del punto de enfoque. Mejor empezar a descartar las opciones más sencillas. Ya nos contarás.

[Chantall]

Publico yo los datos Exif (obtenidos mediante el complemento Exif Viewer 2.0, complemento de Mozilla Firefox):

Foto 1: f4, 1/1600 e ISO 200. 105mm
Foto 2: f4, 1/1600, ISO 200 y 55mm.

Sólo faltaría por conocer el método de enfoque y saber quién selecciona el punto de enfoque.

Pues si, y mas viendo el resultado de las fotos.

[javele01]

Que no entiendes ¿mi post?, si lees el hilo entero seguro que lo entenderas ¿OK?. Por otro lado no pones los datos EXIF y así a primera vista no me parece que el problema sea nitidez, dejemos que los entendidos opinen que me voy a comer

He leído totalmente tu post. Pero bueno sigo sin entender tu comentario. De verdad me lía la segunda parte pero no pasa nada. jajaja. Los exif si pinchas en las imágenes te enlaza con los datos exif. Saludos

Me desconcierta la primera imagen que has puesto, porque no veo nada que esté medianamente nítido. A primera vista te diría que puede haber trepidación, pero has utilizado una velocidad de obturación de 1/1600 para una focal de 105mm. Es verdad que el 24-105 en su focal más tele puede ser flojo para muchos, y que la luz de ese momento no es de una gran calidad y requiere de un importante ejercicio técnico. Pero es que no se ve nada en condiciones. La segunda foto está claro que la cámara o tú habéis enfocado en las ramas del primer plano (la de los laterales), lo que explica que el fondo esté más borroso. Has empleado la focal de 55mm (según veo de los datos Exif), que en ese objetivo es lo mejor, desde diafragma abierto.

Sólo se me ocurre preguntarte qué método de enfoque has empleado. ¿Tú seleccionas el punto de enfoque o es la máquina?

Al ver la primera se me pasó por la cabeza que podría haber alguna lente descentrada, pero descarto esa hipótesis porque en la otra foto no observo el mismo comportamiento deficiente. Yo compruebo la correcta alineación de las lentes fotografiando una hoja de periódico pegada a la pared, por ejemplo, y observo la nitidez en centro, bordes y esquinas. Gracias al texto impreso es muy fácil detectar si un lateral es más nítido que el otro, etc. Puedes intentarlo. No es la prueba para detectar back o front-focus. Las lentes se desajustan con el uso, puesto que las guías del zoom se van desgastando. Es un tema fácil de reparar y no es excesivamente costoso. Pero insisto, al ver la segunda foto yo me decantaría por otra causa.

Yo descartaría que fuera una desviación del foco y también descartaría que fuera un error de elección del punto de enfoque. Mejor empezar a descartar las opciones más sencillas. Ya nos contarás.

Muchas gracias. A mi también me ha desconcertado jajaja

Creo recordar que la primera fue enfoque manual y disparado cuando la cámara hace el pitido de confirmación. Seleccionado punto central de enfoque.

La segunda es autofoco. Repito, que me suena que fue así. Es que hice mogollón de pruebas para descartar.

De todos modos me puse en contacto con la tienda que me lo ha vendido. Aunque es de segunda mano me dieron 6 meses de garantía.

[chema martinez]

Haz las pruebas que te ha sugerido Juan55, y sobre todo que te pille un día soleado para mayor comodidad tuya. Especialmente enfocando a mano con liveview (pantalla LCD). A ver qué te sale. Y si continúas observando problemas, no dudes en llevarlo a la tienda para que ellos lo comprueben, pues lo mismo es sólo algún ajuste.

[NerveNet]

Una cosita en relación a los dichosas gráficas MTF, no si os habéis dado cuenta de que algunas líneas muestran resultados para un diafragma cerrado a f/8.

Si el DLA teoríco de una APS-C actual (sensor de 18Mpx) está por debajo de f/7 de qué sirve que en la gráfica MTF muestren el rendimiento de una lente a f/8. ¿No es eso crear falsas expectativas?

A plena apertura ya lo han comentado, es mejorable, pero debería seguir dando buenos resultados en una APS-C.

Volviendo a la falta de nitidez de las fotos que ha subido nuestro compi, estoy de acuerdo con que no se ven bien, pero tampoco entiendo esas fotos mal expuestas a 1/1600 e ISO 200, tengo que subir el brillo al máximo en el monitor para ver algo (y no veo gran cosa). ¿Donde enfocaste exáctamente? Tienes esa opción en DPP para que te muestre el punto de enfoque utilizado (siempre que no hayas reencuadrado claro).

[Miguel Angel]

Mi opinión acerca de este problema es aún más simple:
La 7D tiene un densidad de pixeles, que la hace muy exigente (Como dice Juan55 equivale a una 48Mpx en FF). Y esto significa que con luces "blanditas" se aprecia de una forma muy clara, le falta nitidez. En las fotos de Javele01 se aprecia esto.
Javele01, te invito que hagas fotos con condiciones de luz buenas (Incluso con flash) y probablemente tu cámara y este objetivo haga fotos magnificas. Pruebalo.
De la misma forma que a nadie se le ocurrirá pedir ausencia de grano con esta cámara disparando a ISOS muy altos, ni que sea silenciosa en el disparo normal, ni que me la pueda meter en el bolsillo de la camisa, no podemos pedir que con ciertas condiciones de luz esta cámara nos de nitidez. Esto que comento es solo mi experiencia.
Por supuesto tiene otras virtudes velocidad en ráfaga, rapidez de enfoque, flexibilidad en configuración, robustez ..... Pero la nitidez con luces blandas, no.
Sobre la acutancia, hay un post de Vampyresa con ejemplos muy claros, dale un vistazo.
Es mi opinión.
Saludos,

Miguel Angel

[Josep M.]

Estoy siguiendo este hilo con interés, y ante esta ultima intervención me surge una duda :
Qué son "luces blandas"?
La foto en las condiciones que se nos muestra al inicio del hilo esta hecha con "luces blandas"?
Durante el dia, un paisaje nevado... esto son "luces blandas"?
Perdona mi ignorancia en el asunto. Saludos.

[JosepB]

... no podemos pedir que con ciertas condiciones de luz esta cámara nos de nitidez....
Miguel Angel

En mi opinión, basada en las más de 12000 fotos hechas con la 7D + 15-85, creo que no se puede achacar la más que evidente falta de nitidez de la primera foto a la cámara ni a sus Megapíxels ni nada parecido. Con el 15-85 me salen fotos con viñeteo, con aberraciones cromáticas en los contraluces, con alguna distorsión etc., pero en ningún caso con falta evidente de nitidez. Yo recomendaría hacer pruebas con otro objetivo para descartar problemas con la cámara en su sistema de enfoque y luego centrarme en el 24-105 que algo incorrecto debe de tener.
Saludos cordiales.

[Chantall]

Estoy siguiendo este hilo con interés, y ante esta ultima intervención me surge una duda :
Qué son "luces blandas"?
La foto en las condiciones que se nos muestra al inicio del hilo esta hecha con "luces blandas"?
Durante el dia, un paisaje nevado... esto son "luces blandas"?
Perdona mi ignorancia en el asunto. Saludos.

Hola, te pongo un enlace con una muy breve explicación, a ver si te aclara un poco la duda
La luz natural

[Josep M.]

Hola, te pongo un enlace con una muy breve explicación, a ver si te aclara un poco la duda
La luz natural

Gracias. Está claro, es que no entenida el termino.
Por cierto, muy bueno el enlace. Me lo he guardado para ir aprendiendo.
Un saludo.

[Miguel Angel]

Estos son los posts a los que hacía referencia.
http://www.canonistas.com/foros/tecn...ras-fotos.html
http://www.canonistas.com/foros/gene...ez-imagen.html

En su momento me resultó interesante.
Gracias Vampyresa.

Mi conclusión es simple: Si conoces el rango óptimo donde tu cámara se mueve bien, tratas de hacerla trabajar ahí y se aplica el mejor saber y entender fotográfico (técnico/artistico), se pueden hacer buenas fotos hasta con un smartphone (Yo aún sigo en ello).
Y por supuesto mientras mejor sea el "cacharro y los cristalitos" más fácil debería ser.

Saludos,

Miguel Angel

[Photo By Pancho!]

Refloto este tema por que me pasó lo mismo con misma cámara y mismo objetivo.
Hice las pruebas mencionadas en éste post con un periódico pegado a la pared, trípode, disparador, espejo levantado y efectivamente el objetivo tiene un problema de flare.
Por lo que ya fue enviado a un servicio técnico junto con la cámara para aprovechar de hacerle una limpieza y dejar ambas cosas afinadas para ganar en nitidez.

Quería saber como había quedado el tema con éste post.
Que mala costumbre tenemos de no dejar los post serrados ya que nunca se sabe a quien le puede servir en un futuro.
Saludos.