Ab uno discent omnes
Ampliar equipo de bodas
Hola a todos. Hoy voy a ser yo el que haga la tediosa pregunta de qué equipo compro, y la explicación es porque tengo más que dudas razonables.
Voy a ampliar el equipo de grabación de bodas. Actualmente grabo con una Canon 60D junto a un Tamron 17-50 f2.8 y varios manuales 28, 50, 85, 135 y 180mm bastante luminosos todos. También tengo una videocámara Sony SR11 HD resultona. Tengo toda la parafernalia necesaria como micrófonos, soportes, focos, etc y tengo claro que quiero una cámara de fotos Full Frame que grabe vídeo muy bien con ISOS altos y no una videocámara. Ni BlackMagic ni cosas parecidas.
Mi opción principal es Canon 5D MkIII + Canon 24-105mm f4. Antes optaba por el objetivo Tamron 24-70mm f2.8 por ser más luminoso pero creo que, al poder subir sin miedo el ISO, es mejor opción el 24-105. ¿Qué os parece? ¿Me dará buenos desenfoques como lo haría el Tamron?
Otra duda que tengo es si elegir la 6D, pero prefiero el cuerpo sellado de la 5D y he leído horrores sobre el moirè y aliasing de la 6D. No me planteo ninguna Nikon ni la Sony A7 por ser diferente montura para mi cacharrería aunque tengo un Kiron 28mm f2 montura Nikon y dos Nikkor, el 85mm f1.4 y el 180mm f2.8. Además, supongo que habría diferencia de colores y quiero huir de eso. ¿Debería planteármelo?
Saludos.
Si vis scire doce
La Mark III es una gran opción, aunque no tengo claro lo del objetivo. Un f/2.8 te salva muchas veces, y un f/4 es bastante más cerrado. El desenfoque lo tendrás igual, ya que te lo da el tamaño del sensor (Full Frame), la focal (a partir de 30mm o más) y la apertura.
www.d2visual.net - Blog en español sobre vídeo, noticias y tutoriales!
Ab uno discent omnes
Gracias, D2. El f2.8 te salva muchas veces pero creo que es un factor menos determinante en un equipo como la MkIII o la 6D por el tema de trabajar bien con ISOS altos, ¿no te parece?
Saludos y gracias por comentar.
Si vis scire doce
Eso sí. El 24-105 te dará más juego al cubrir un mayor rango focal, y por suerte las Mark III es muy buena en cuanto a la gestión de ISO. Aun así, yo soy un enamorado de las lentes fijas, y son pocas las veces que requiere usar más de 100mm, aunque como siempre, depende del tipo de vídeo...Iniciado por FadeToBlack
Harás una gran adquisición, eso seguro
www.d2visual.net - Blog en español sobre vídeo, noticias y tutoriales!
Ab uno discent omnes
Gracias por tu interés, D2. Quisiera pedirte consejo (y lo extiendo a cualquier otro que lo lea), imagina la situación: domicilio de novi@ con luz natural no muy abundante entrando por ventana. Si no quiero utilizar antorcha para que quede un resultado más íntimo o natural, ¿obtendría una buena imagen con el f4 del 24-105mm subiendo ISO o necesitaría el f2.8 del Tamron? Me preocupa un tanto esto porque es "tan sólo" un paso de diafragma pero, realme te es "tan sólo"?
A mí también me gusta utilizar fijos manuales y además creo que tengo buenas ópticas para ello pero aquí dudo bastante.
Muchas gracias por tu atención y un saludo.
Última edición por FadeToBlack; 22/01/14 a las 03:27:11
Master
Uhm... no entiendo bien tus dudas... te refieres a la profundidad de campo? porq si es así al ser una FF y al ser un TELE la profundidad de campo será muy baja y te va quedar un plano muy bonito, con un desenfoque precioso. Personalmente a mi juicio el 24 70 L 2.8 es el MEJOR y más VERSATIL objetivo para grabar vídeo. Sea o no sea FF la cámara.
El 24-105L es un gran objetivo tb, pero existen diferencias entre ambos bastante notables. Rapidez, apertura, lente ... el precio de uno y del otro te lo dice todo.
Volviendo a tus dudas... te diré que si calculas la inversión q tienes q hacer por la Mark III (pedazo de cámara) para grabar BODAS (con lo mal q está el panorama y lo mal pagado que está), no te sería más rentable comprarte una Gh3 de panasonic?
Te lo comento porq yo estoy en tu misma situación, tengo q dar el salto de calidad y sinceramente el vídeo q ofrece la GH3 es mucho mejor q el de la Mark III. Por contra el tamaño del sensor es más pequeño lo que aumenta la profundidad de campo y pierdes ese estilo de imágen de desenfoque y profundidad...
En fin, que si tienes la pasta y tal, no te lo pienses Mark III, pero si realmente vale la pena. Y en cuanto al objetivo yo me compraría solo el cuerpo de la cámara y me pillaría de 2º mano el 24 70 L. Hay users q en el mercadillo lo venden por 800€.
Saludos!
Creativo, perfeccionista y atrevido. Panasonic lumix GH4
Usus est magister optimus
Creedme, vale la pena la MarkIII ante la GH3.
Lo de los objetivos luminosos esta muy bien, pero no siempre vas a poder grabar de 2.8 para abajo, por las situaciones , distancias etc. Y muchas veces has de subir hasta f4. Y ahi, hay que tirar de ISO.
La Gh3 gana a la markIII en definicion. pero no en ruido. Si al clip de la GH3 le tienes q limpiar el ruido, Neatvideo,etc, perderas definicion tb.
y a la MarkIII siempre le puedes poner una pequeña mascara de enfoque.
No lo dudes, MarkIII.
Te lo dice uno que ha grabado unas cuantas bodas con ella.
Participante
estoy enamorado de la 6d despues de horas mirando la pantalla con reviews y demas.. yo iria a la 6.d
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores