La relación que has puesto Distancia/Focal (del objetivo) es la misma tanto si usas una FF como una APS-C, por lo que para bien o para mal afectará igual a las dos cámaras. La prueba que tenías que haber hecho en el caso de que dispongas de dos cuerpos de parecida tecnología (por ejemplo una D80 y una 5D MarkIV) es, hacer dos fotos en las mismas condiciones de distancia y objetivo, luego recortar proporcionalmente la foto obtenida con la FF y comparar. Yo creo que serán casi indistinguibles y si hay alguna diferencia, posiblemente sea a favor de la FF en cualquier condición.Iniciado por PericoPaco
Saludos.
Cuarto Dan
No, no he puesto ninguna comparativa APS-C/FF, las tres imágenes son con FF. Simplemente son para apoyar mi tesis de que si te alejas un poco pero aumentas la focal en milímetros, y por ello la relación Distancia/Focal Óptica sigue siendo buena, la calidad de imagen se mantiene en buenos valores y resultados.
Saludos.
Pero es que eso no es lo que he formulado en mi primera intervención. Lo que yo digo es que no me parece ninguna ventaja el factor de recorte del sensor pequeño para conseguir más focal, ya que lo que ganas por aumentar la focal equivalente, lo pierdes en la misma proporción por ser el sensor pequeño un recorte del grande.
Saludos.
Cuarto Dan
Y en eso estoy totalmente de acuerdo. En absoluto me he referido a ti ni he intentado rebatir tu argumento. Simplemente era una aportación más que no contradice tu idea totalmente verdadera.
También es cierto que para que eso se cumpla y con execelentes resultados, has de contar con un FF muy muy resolutivo, hoy en día como del orden del que implementa una 5DsR.
Ya, pero no lo decía para sentar cátedra. Era por si alguien tenía algún argumento lógico en contra, porque como en casi todos los hilos se habla de que es una ventaja el factor de recorte en fauna, pues si alguien lo argumentaba o simplemente es otra leyenda urbana más como tantas que corren en fotografía (que la profundidad de campo se distribuye un tercio por delante y dos tercios por detrás del plano enfocado, que un sensor pequeño da más profundidad de campo, que variando la focal cambia la perspectiva, etc)...
Saludos.
Cuarto Dan
Vale, pues entonces estamos de acuerdo y no hay mayor problema ni discrepancia en cuanto a eso.
Aun así quiero comentar que aunque esas "Leyendas urbanas" que dices, estricta y literalmente de forma científico-técnica no sean ciertas, muchas veces sí que tienen una pequeña parte de "verdad aparente" de cara a resultados prácticos fotográficos. Pero bueno, tampoco vamos ahora a entrar en eso.
Un saludo.
Segundo Dan
supongo que a estas alturas de la película-hilo, Briguero ya tendrás la cámara, la que sea y habrás hecho uso de ella, ¿que te parece?. En tu pregunta inicial, año 2014 uno de los puntos que ponías, y que creo que muchos siguen compartiendo, era que la 7D no movía grandes teles. esta opinión de uno de los gurús de canon, ya la desmentí en otra ocasión, sencillamente es MENTIRA, la veterana 7D mueve perfectamente los grandes teles de canon desde el 400 asequible al caro y pesado 600. O sea que eso de que había que tener baterías de la serie 1...un camelo total. La posterior 7dMII tiene un enfoque muy bueno cuando se utiliza en puntos adyacentes y no en puntual puro y duro, me refiero al seguimiento de enfoque. Ahora bien a mí me parece que por lo que veo da mas calidad la antigua 1DMIV, que a pesar de su tiempo no ha perdido calidad de imagen.
y la 5dMIII pues un camarón que le falta ráfaga pero con una calidad de imagen de p.m. eso nadie lo duda de las pocas junto a las de serie 1d gordas que tiene colores como los sensores foveon sigmeros, jajaja, ver para creer.
y lo de subir algunos cerros pues lo he hecho con la 1dMIV y otra más y sigo palante. me han dado ganas de vender la MiV por la 7dMII pero al ver las tomas, para mí no merece la pena ni de broma, otra cosa sería cambiar la 7d antígua.
con estas nieblas en el Guadiana no hay quien haga nada
Nuevo
para mi la cámara modelo EOS 7D, es clásica en esta disciplina en formato APSC, Por aqui pueden ver este articulo con un comparativo de cámaras de esta categoría
Última edición por naninet; 14/08/17 a las 16:50:00
Idoneus homo
Yo vote por la 1D markIV pero también utlizo la 7D pero poco, mi poca experiencia MarkIV.
Yo he probado varias y de momento me quedo con la 7d2.Aunque es verdad que la1dX no la he probado aún. La 7d2 muy buen comportamiento de Uso, ráfaga u nitidez.
Primer Dan
Pues precisamente ahora me encuentro con ese mismo dilema. Mi 7D me está dando problemas con el botón de encendido, parece hacer mal contacto, hasta el punto que ya en la última salida directamente no la podía encender...así que tengo la excusa, y las ganas, para darle el paso. La uso principalmente para aves junto a un Tamron 150-600mm y mi duda es si irme a por la 7D2 o a por la 5D IV....
Mi equipo:
Canon 5D MIV
CANON 400 MM 2.8 IS USM III + CANON MP-E 65 MM + CANON 100 MM 2.8 + CANON 24-70MM
Cuarto Dan
Pues para mi criterio depende de la focal equivalente a la que más la uses y estés acostumbrado. Si con la 7D y tu 150-600 estás tirando principalmente a 600 o casi 600mm, la sensación con la 5D4 va a ser la de que el tiro se te queda corto. Si habitual o frecuentemente estás tirando sobre entre 400 y 500mm, la diferencia no te va a resultar tan llamativa y probablemente agradecerás la mayor calidad de imagen. O sea, que depende de tu tipo de uso y de tus prioridades. La ráfaga y el AF también puede ser otro factor a tener en cuenta, pero bueno, dentro de lo que cabe tampoco la 5D4 es mala en eso.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores