Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 15

Tema: ¿Descentrable o no?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Basel (Suiza)
    Mensajes
    684

    Predeterminado ¿Descentrable o no?



    Os presento la siguiente duda:

    ocasionalmente tengo que realizar fotografía de arquitectura pero, por otro lado, procuro mejorar siempre mis paisajes.

    En la compra del siguiente objetivo tengo una duda. No se si ir a por el 17mm TS-E (descentrable) o por un gran angular como el 16-35.

    No se qué tan bueno sería el descentrable para paisaje ni qué tan bueno el 16-35 para arquitectura.

    Teniendo en cuenta la relación calidad-precio y que es para Full-Frame ¿Qué me recomendáis? ¿Alguna alternativa?

    Muchas gracias por las respuestas.
    La Fotografía progresiva: https://www.facebook.com/lafotografiaprogresiva
    7 Claves antes de empezar con la fotografía (descarga GRATIS): http://goo.gl/mi7xCe

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    269

    Predeterminado

    Hola Jbernabe,

    Para arquitectura y paisaje sin dudarlo el 17mmTS-E/f4, vital su "control de perspectiva". El 16-35mm es mucho más TT y seguro que lo usarás para muchos más motivos, pero el 17mm es específico para lo que lo quieres, (también es muy bueno en interiores).

    Un saludo
    Mi equipo:

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Basel (Suiza)
    Mensajes
    684

    Predeterminado

    Gracias por la respuesta. Mi duda surge en cuanto al uso del descentrable para paisaje, puesto que no conozco a muchos que lo utilicen y, sobre todo, ¿merecen la pena esos mil euros más que cuesta el descentrable?
    La Fotografía progresiva: https://www.facebook.com/lafotografiaprogresiva
    7 Claves antes de empezar con la fotografía (descarga GRATIS): http://goo.gl/mi7xCe

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    feb 2014
    Ubicación
    Swindon, United Kingdom
    Mensajes
    750

    Predeterminado

    Del 17mmTS-E/f4 hablan maravillas por ahi. seguro que encuentras algun hilo en donde cuentan la experiencia. Claro que es mas caro, vale mas del doble. Lo que tendras que ver es si realmente lo necesitas o puedes pasar sin el. Saludos!
    Flickr
    CANON EOS 1100D



  5. #5
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    269

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jbernabe Ver Mensaje
    Gracias por la respuesta. Mi duda surge en cuanto al uso del descentrable para paisaje, puesto que no conozco a muchos que lo utilicen y, sobre todo, ¿merecen la pena esos mil euros más que cuesta el descentrable?
    Bueno, con ese presupuesto igual puedes apañarte con el 45 TS/ 2,8 y el TOKINA 16-28 f2,8, cubres por el mismo dinero los dos factores que quieres, también puedes combinarlo con el Canon17-40 f4.

    Aquí tienes ejemplos con el 17 y se atreven incluso con retratos:

    Fotos muestra tamaño normal de Canon 17mm F/4

    Un saludo
    Mi equipo:

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    México, D.F.
    Mensajes
    1.660
    Entradas de Blog
    7

    Predeterminado

    No te recomiendo el 17 TS para paisaje y te super recomiendo el 24 TS , y la razón es muy simple , al 24 se le pueden poner filtros al 17 no se le pueden poner y para mi en paisaje es altamente recomedable la utilización de filtros , nd, polarizador por ejemplo. lo mismo para arquitectura yo lo tuve y tuve que venderlo , problemas de dinero, lo compense con un 17 -40 y estoy muy cómodo , ya comencé a preparar los ahorros para el 24 ts nuevamente y mantendré la combinacion 24 TS y 17-40
    El equipo ayuda, pero ayuda más presionar el disparador mas seguido.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    oct 2008
    Ubicación
    No tengo los pies en el suelo
    Mensajes
    6.511

    Predeterminado

    El 17 es un objetivo muy especial, el mejor para tomas de arquitectura en interiores donde queremos una visión muy amplia o en vistas muy generales, pero en arquitectura se intenta utilizar la focal mas larga posible para la foto para evitar esas fugas tan pronunciadas, por otro lado el efecto de la corrección de líneas verticales, sin ser lo perfecto, es fácil de emular con software, la verdad es que el 24 descentrable es mucho mas polivalente y lo utilizarías en muchas mas fotos, si te quieres tomar en serio la arquitectura deberías pensar en tener 17, 24 y 45... haz cuentas si te compensa, yo lo veo para un fotógrafo muy especializado en arquitectura, otra cosa que se puede hacer con estos objetivos es variar el plano de enfoque con el basculamiento para conseguir mas profundidad de campo, algo mas interesante en el 45 y 90 por que el 24 y sobre todo el 17 tienen ya profundidad de campo de sobra para tomas generales de arquitectura o paisaje.

    Lo que si es cierto es que ópticamente tanto el 24 como el 17 son mucho mejores que el 16-35 que no pasa de aceptable, cuando yo estuve esas dudas (no existía el 17 todavía) acabé comprando el Nikon 14-24 para utilizarlo con adaptador, no se le pueden poner tampoco filtros, pero para arquitectura tampoco suelo utilizarlos, en cuanto a calidad de imagen está muy por encima del 16-35.

    Como te han dicho antes, un 17-40 y un 24 t&s podría ser mejor combinación, aunque hay un mundo entre el 17-40 a 17 y el 17t&s, especialmente cuando tienes que descentrar en uno y corregir en postproducción con el otro, ya que te obligará a recortar imagen y degradar la ya justa resolución del 17-40 a 17 en los bordes, que le vamos a hacer, en este caso lo bueno y lo barato no coinciden.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Basel (Suiza)
    Mensajes
    684

    Predeterminado

    gracias por la información. Tengo el 24-70 y a veces voy algo justo, por eso en principio habia pensado en algo más angular (16-17)
    La Fotografía progresiva: https://www.facebook.com/lafotografiaprogresiva
    7 Claves antes de empezar con la fotografía (descarga GRATIS): http://goo.gl/mi7xCe

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    11

    Predeterminado

    Yo tengo un 17-40 que por ahora me sirve para arquitectura pero me tiraría de cabeza al descentrable.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    sep 2019
    Mensajes
    74

    Predeterminado

    Me ha aparecido la oportunidad de comprar el 24mm TS-E F3.5 L II por 600€, les parece buen precio?

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.243

    Predeterminado

    Más que buen precio parece un timo. Asegúrate de que es el II, por ese precio lo dudo mucho.

    Salu2!

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.512

    Predeterminado

    Por ese precio solía rondar el Mark I.
    Clic, clic, clic...

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •