Responder CitandoCarlos, dices que no es sencillo el manejo por el peso de este 300, 2.8 pero no lo sueltas... viendo los resultados no me extraña. ya me gustaría ver los resultados con el 200 de canon 2.8 isII. a seguir.
Cuarto Dan
Otro par de ellas con esta bestia de Sigma 300mm 2.8, otro concierto también de noche y con la gran variabilidad de estos focos de luces tan cambiantes en tonos:
SONY ILCE-7, ƒ/2.8, 1/250s, 300mm, ISO2500
SONY ILCE-7, ƒ/2.8, 1/250s, 300mm, ISO3200
Segundo Dan
Carlos, dices que no es sencillo el manejo por el peso de este 300, 2.8 pero no lo sueltas
Cuarto Dan
Me temo que con ese 200 que dices va a ser imposible porque creo que no existe. Si acaso te refieres al EF 200 f/2 L IS a mí también me gustaría, pero eso ya son palabras (dineros) mayores. Y si te refieres al EF 200 f/2.8 L II (sin IS) ese sí que lo tengo y lo he utilizado en esta misma A7 básica (no estabilizada), mira un par de tomas:Iniciado por dialmais1
Carlos, dices que no es sencillo el manejo por el peso de este 300, 2.8 pero no lo sueltas
SONY ILCE-7, ƒ/2.8, 1/200s, 200mm, ISO2000
SONY ILCE-7, ƒ/2.8, 1/250s, 200mm, ISO2500
No estaría nada mal hacerlo funcionar de igual forma (y así lo haría como estabilizado con IS) en las A7II o A7III.
Segundo Dan
jajajaja si claro me refiero al 2.8 L II USM, veo que lo tienes y los resultados ahí los has puesto. el otro 200 f2 is usm tampoco lo tengo yo y sí son euros mayores. fíjate que e antiguo y ahí está, alrededor de 6000€. por cierto hace unos meses se vendió uno en el foro, pero bueno este 2.8 también bate el cobre de lo lindo , la calidad es excelente como habrás comprobado; ¡que barbaridad los colores y definición obtenidos eh! y eso que es 2.8. esto me plantea, y ya desde hace tiempo....A7RIII o canon 5dsr con todo lo que sabemos, versatilidad de la primera, estabilización, tb excelentes colores y rango tonal, frente a la otra....a esperar
Cuarto Dan
Otro par de fotos con el mismo Canon EF 200 2.8 L II.
SONY ILCE-7, ƒ/2.8, 1/160s, 200mm, ISO1250
SONY ILCE-7, ƒ/2.8, 1/160s, 200mm, ISO800
SONY ILCE-7, ƒ/2.8, 1/160s, 200mm, ISO640
Segundo Dan
Razón llevan los que opinan y lo vemos que la calidad de ese 200-2.8 LII usm es brutal, a máxima apertura 2.8, y ese iso, la foto del saxofonista está practicamente toda a foco, no veo ruido y la del cantante tb de lujo, qué barbaridad...el conjunto sony y opticas L mas antíguas veo que rinden muy bien y eso que son adaptadas y no nativas. lo que digo cómo iran en la sony A7rIII???. es que viendo detenidamente esas últimas tomas la calidad parecen hechas con los últimos y carísimos otus de zeiss o el 200 de canon de 6000€ y esos bichos. ¡¡ver para creer!!
Cuarto Dan
Sí, la verdad es que ópticamente en la Sony A7, incluso en esta A7 inicial básica rinden bastante bien, a la altura o casi casi de las mejores, especialmente las focal fijas neutras y las fijas tele, quizá con las angulares ya empieza a penalizar un poquito, aunque siguen siendo utilizables.
El secreto de esa del saxofonista, por lo que a pesar del f/2.8 sale con mucha PDC y bastante a foco todo él, es que es un recorte, no exagerado pero sí lo suficiente como para que se note en eso. Los 24Mpx no son tanto como los 40 y pico de la A7rIII, pero sí que son buenos y suficientes para moderados recortes sin apreciable pérdida de calidad.
Segundo Dan
nada nada a pelear esos 40 de la A7rIII con los 50 de la 5dsr, hmmmm habría que cambiar seguro de opticas!!!
Cuarto Dan
Igual no tanto, y seguro que a pesar de ese montón de Mpx su resultado sigue siendo bastante bueno. Eso sí, no con los resultados a altísimas exigencias comparables a los de las mejores y más punteras ópticas, pero buenos al fin y al cabo.
Cuarto Dan
Y esto con un Canon EF 50mm f/1.2 L, y todo a su máxima apertura de diafragma f/1.2 (para que luego digan que es una óptica que a f/1.2 no ofrece calidad ni buen rendimiento):
SONY ILCE-7, ƒ/1.3, 1/200s, 50mm, ISO100
SONY ILCE-7, ƒ/1.3, 1/60s, 50mm, ISO100
SONY ILCE-7, ƒ/1.3, 1/60s, 50mm, ISO100
SONY ILCE-7, ƒ/1.3, 1/60s, 50mm, ISO200
SONY ILCE-7, ƒ/1.3, 1/60s, 50mm, ISO125
SONY ILCE-7, ƒ/1.3, 1/250s, 50mm, ISO100
Última edición por PericoPaco; 10/11/18 a las 01:29:25
Segundo Dan
pues a eso me refiero que igual y al menos para la A7rIII con sus 40mpx, igual no es necesario cambiar de opticas y los resultados me parecen que serían también excelentes.
Cuarto Dan
Coincido contigo en que seguramente los resultados seguirían siendo estupendos, aunque de momento eso es solo teoría porque no puedo confirmarlo.
Normas de Publicación
Marcadores