Ver Resultados de Encuesta: Con que ultra angular te quedas y por qué?

Votantes
119. No puedes votar en esta encuesta
  • 16-35 F4 IS

    72 60,50%
  • 16-35 F2.8 version II

    47 39,50%
Página 2 de 16 PrimeroPrimero 1234712 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 188

Tema: Nuevo 16-35 F4 is ó 16-35 F2.8 II ?

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Son Gallego :-)
    Mensajes
    622

    Predeterminado



    Cita Iniciado por WzarD Ver Mensaje
    A ver, en mi opinión es como corto rango focal gran angular lo mas importante es tener luminoso eso es la ventaja. Pues ya te digo no es necesario estabilizador no tiene importancia, F4? calidad brural dices? Creo que te exageras un poco, es el menos luminoso pero bueno sigue siendo un gran lente.

    Un saludo!!
    En serio la calidad es brutal, no tiene nada que ver con la versión II, no lo puedo compara con otras lentes pero si con la versión canon 16-35 f2.8 II y con CZ18, y este 16-35 f4 es mejor que cualquiera de los dos, repito si necesitas ese f2.8 pues no digo nada, pero si vas a disparar en f5.6 y f11, es para mi, a día de hoy de las mejores opciones. Para una persona que hace paisaje, lo normal es disparar entre esas aberturas, f5.6 y f11, yo si quieres algun raw, te lo paso sin problema y asi comparas tu mismo, creo que es la mejor opción .

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    jul 2014
    Ubicación
    Entre Murcia y Mojácar (Almería)
    Mensajes
    2.907

    Predeterminado

    Cita Iniciado por shanal Ver Mensaje
    En serio la calidad es brutal, no tiene nada que ver con la versión II, no lo puedo compara con otras lentes pero si con la versión canon 16-35 f2.8 II y con CZ18, y este 16-35 f4 es mejor que cualquiera de los dos, repito si necesitas ese f2.8 pues no digo nada, pero si vas a disparar en f5.6 y f11, es para mi, a día de hoy de las mejores opciones. Para una persona que hace paisaje, lo normal es disparar entre esas aberturas, f5.6 y f11, yo si quieres algun raw, te lo paso sin problema y asi comparas tu mismo, creo que es la mejor opción .
    Bueno si tú lo dices, yo no discutiré en eso


    Un saludo!!!
    Mi equipo:

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Son Gallego :-)
    Mensajes
    622

    Predeterminado

    Cita Iniciado por WzarD Ver Mensaje
    Yo no estoy acuerdo con eso. Porque eso vas a tener dos objetivos no es necesario que ya tiene ese focal zoom, ya te cansarás tener ese samyang como suplente. Pero bueno cada uno entra a lo suyo.

    Un saludo!!!
    Esta claro que cada uno tienes su ideas compañero, pero eso estamos aquí para poder hablar de nuestras ideas , no es suplente, yo lo suelo utilizar para nocturnas , tiene un f2.8 muy bueno

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Son Gallego :-)
    Mensajes
    622

    Predeterminado

    Cita Iniciado por WzarD Ver Mensaje
    Bueno si tú lo dices, yo no discutiré en eso


    Un saludo!!!
    Esto no es una discusión hombre, cada uno tiene sus ideas y experiencias, yo hablo de las mías y tu de las tuyas , ya sabes si quieres un raw me lo pides sin problema .

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Mensajes
    503

    Predeterminado

    Pues a f4 en ambos objetivos las diferencias parecían brutales en las esquinas.
    Otra cosa diferente es que tires a oscuras o en sitios con poca luminosidad

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    jul 2014
    Ubicación
    Entre Murcia y Mojácar (Almería)
    Mensajes
    2.907

    Predeterminado

    Cita Iniciado por shanal Ver Mensaje
    Esto no es una discusión hombre, cada uno tiene sus ideas y experiencias, yo hablo de las mías y tu de las tuyas , ya sabes si quieres un raw me lo pides sin problema .
    Efectivamente compañero, no hace falta que me pases una prueba por la brutal calidad tiene. Yo me creo que es muy bueno, pero yo soy para tirar 24h incluso nocturnas

    Un saludo!!
    Mi equipo:

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    jul 2014
    Ubicación
    Entre Murcia y Mojácar (Almería)
    Mensajes
    2.907

    Predeterminado

    Cita Iniciado por daniv79 Ver Mensaje
    Pues a f4 en ambos objetivos las diferencias parecían brutales en las esquinas.
    Otra cosa diferente es que tires a oscuras o en sitios con poca luminosidad
    Con f4 no te valdrá en un sitio oscuras o poca luminosidad, al no ser que te subas mucho la ISO con mayor ruido con eso te comportará

    Un saludo!!
    Mi equipo:

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Son Gallego :-)
    Mensajes
    622

    Predeterminado

    Cita Iniciado por WzarD Ver Mensaje
    Efectivamente compañero, no hace falta que me pases una prueba por la brutal calidad tiene. Yo me creo que es muy bueno, pero yo soy para tirar 24h incluso nocturnas

    Un saludo!!
    Bueno, no digo nada, cada uno con sus ideas

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    jul 2014
    Ubicación
    Entre Murcia y Mojácar (Almería)
    Mensajes
    2.907

    Predeterminado

    Cita Iniciado por shanal Ver Mensaje
    Bueno, no digo nada, cada uno con sus ideas
    Tranquilo, no estoy para discutir sino me encanta debatir que cada uno con sus ideas

    Un saludo!!
    Mi equipo:

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    mar 2013
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    45

    Predeterminado Nuevo 16-35 F4 is ó 16-35 F2.8 II ?

    Creo que lo más acertado es el f4, ya que aprovechando ese IS puedes subir x pasos de obturación y equiparar al 2,8 y almenos en situaciones con poca luz y con un buen iso, te aseguras que la foto la tienes a foco. Cuenta que a 2,8 y en 35mm, con poca luz ya será más justo clavar el enfoque que con las mismas condiciones a f4 y bajando un poco mas de velocidad.

    Pero como dicen, para gustos los colores.

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    may 2008
    Ubicación
    SEVILLA
    Mensajes
    2.121

    Predeterminado

    Buenas tardes,

    No tengo ninguno de los dos, y no digo que el 2.8 sea bueno y que en mas de una ocasión te saque del apuro, pero viendo las comparativas entre uno y otro creo que se llevan poco.

    Particularmente, entre uno y otro, me inclinaría mas por el f/4, mas por el precio, ya que al otro no llego ni por asomo.

    sl2

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    may 2009
    Ubicación
    A 70km de Valencia ...
    Mensajes
    4.560
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por WzarD Ver Mensaje
    Yo no estoy acuerdo con eso. Porque eso vas a tener dos objetivos no es necesario que ya tiene ese focal zoom, ya te cansarás tener ese samyang como suplente. Pero bueno cada uno entra a lo suyo.

    Un saludo!!!
    En ningún caso un 14mm f2.8 puede suplir a un zoom 16-35mm f4, y encima estabilizado. Simplemente lo complementa por abajo. Y para espacios cerrados donde cada milímetro cuenta, fotografía nocturna, y por que no, "por si uno de los dos casca" (todo puede pasar) lo sigo viendo la combinación perfecta. De hecho, sigo a varios fotógrafos de naturaleza que, para fotografía angular, utilizan la combinación 14mm f2.8 + 17-40mm f4.

    Pero como bien has dicho, cada uno entra a lo suyo ...

Página 2 de 16 PrimeroPrimero 1234712 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •