Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 31

Tema: Prueba del Tamron 28–300 VC PZD

  1. #1

    Predeterminado Prueba del Tamron 28–300 VC PZD



    Durante un par de semanas he podido disfrutar de uno de los mejores todoterreno del mercado.



    Tamron ha mejorado de manera sobresaliente el diseño y la construcción, mucho más resistente que algunos modelos anteriores. El tamaño (sin ser un objetivo pequeño) es compacto, para las prestaciones que ofrece.



    La calidad de imagen es muy superior a lo que se espera de un zoom todoterreno, mostrando un alto contraste, muy buen detalle, viñeteo mínimo y unas aberraciones cromáticas muy bien controladas.



    El sistema de estabilización VC funciona (como siempre) de maravilla y permite disparar con velocidades de obturación muy lentas, con la máxima garantía de éxito.



    Resumiendo: en mi opinión, Tamron ha mejorado mucho la calidad general (construcción + óptica) de este zoom, respecto a modelos anteriores. La calidad de imagen es muy superior y la ayuda del sistema de estabilización VC amplía las prestaciones de un objetivo de por sí muy versátil.

    Salu2

    Las pruebas

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    oct 2005
    Ubicación
    Micasa
    Mensajes
    1.008

    Predeterminado

    Gracias por la información.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    dic 2012
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    1.779

    Predeterminado

    Gracias por el review compañero. Por curiosidad, con que equipo (cuerpo) lo has hecho??. Entre este y el nuevo 16-300 con cual te quedarías?.

    Un saludo.
    Canon 1D MarkIIn/Canon EOS 7D/Canon 40D/Canon 17-40 L​/Canon 70-200 F4 L​/ Canon 50mm 1.8/Tokina 100mm f2.8/Canon 40mm f2,8/Pentax K-50/Sony a6000

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    oct 2012
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.050

    Predeterminado

    Cita Iniciado por valenciano85 Ver Mensaje
    Gracias por el review compañero. Por curiosidad, con que equipo (cuerpo) lo has hecho??. Entre este y el nuevo 16-300 con cual te quedarías?.

    Un saludo.
    Este es Di Para Aps-c y FF, el 16-300 es para Aps-c, es Di II. Tienes pruebas y fotos del 16-300 juzga

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    dic 2012
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    1.779

    Predeterminado

    1) Se las características de cada objetivo y sus diferencias.
    2) He visto las imágenes de ambos lentes en bastante sitios.
    3) He hecho una pregunta que se responda con una valoración personal en base a su experiencia de uso, no a las caracteriscas.
    4) La pregunta no te la he hecho a ti.
    Última edición por valenciano85; 25/08/14 a las 19:46:01 Razón: incompleto
    Canon 1D MarkIIn/Canon EOS 7D/Canon 40D/Canon 17-40 L​/Canon 70-200 F4 L​/ Canon 50mm 1.8/Tokina 100mm f2.8/Canon 40mm f2,8/Pentax K-50/Sony a6000

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    dic 2012
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    1.779

    Predeterminado

    ...repetido...
    Canon 1D MarkIIn/Canon EOS 7D/Canon 40D/Canon 17-40 L​/Canon 70-200 F4 L​/ Canon 50mm 1.8/Tokina 100mm f2.8/Canon 40mm f2,8/Pentax K-50/Sony a6000

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Tres Cantos (Madrid)
    Mensajes
    8.913
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Gracias por las pruebas!

    valenciano85, te iba a contestar con qué cámara están hechas las fotos, ya que se ve en los EXIFs, pero viendo la contestación que le has dado al compañero, y puesto que tampoco me lo has preguntado a mi, mejor no me meto...

    Tiene buena pinta ese 28-300... Estaría bien ver una comparativa con el canon 28-300 L, que es supernítido a cualquier focal, pero grande y pesado, además de cantoso...

    Saludos...

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    dic 2012
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    1.779

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jfazer Ver Mensaje
    Gracias por las pruebas!

    valenciano85, te iba a contestar con qué cámara están hechas las fotos, ya que se ve en los EXIFs, pero viendo la contestación que le has dado al compañero, y puesto que tampoco me lo has preguntado a mi, mejor no me meto...

    Tiene buena pinta ese 28-300... Estaría bien ver una comparativa con el canon 28-300 L, que es supernítido a cualquier focal, pero grande y pesado, además de cantoso...

    Saludos...
    Gracias, he podido ver los Exif desde el ordenador, desde el móvil no me dejaba. La respuesta no es debida a que la pregunta no fuera para él, sino a lo magnánimo de la sentencia...mira y juzga...cuando yo he preguntado "con cual te quedarías". Igual es por que he probado los dos y no se por cual decidirme?? solo quería una impresión personal de quien también los ha usado.

    No se hasta que punto compararlo con un L es justo. Empezando por el precio que hay 2000€ de diferencia que en algún lado se han de notar...creo que estamos ante un claro ejemplo de un Canon sobreprecio contra una marca generalista que le ha plantado cara y tiene las de ganar.
    Un saludo.
    Canon 1D MarkIIn/Canon EOS 7D/Canon 40D/Canon 17-40 L​/Canon 70-200 F4 L​/ Canon 50mm 1.8/Tokina 100mm f2.8/Canon 40mm f2,8/Pentax K-50/Sony a6000

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Tres Cantos (Madrid)
    Mensajes
    8.913
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Cita Iniciado por valenciano85 Ver Mensaje
    Gracias, he podido ver los Exif desde el ordenador, desde el móvil no me dejaba. La respuesta no es debida a que la pregunta no fuera para él, sino a lo magnánimo de la sentencia...mira y juzga...cuando yo he preguntado "con cual te quedarías". Igual es por que he probado los dos y no se por cual decidirme?? solo quería una impresión personal de quien también los ha usado.

    No se hasta que punto compararlo con un L es justo. Empezando por el precio que hay 2000€ de diferencia que en algún lado se han de notar...creo que estamos ante un claro ejemplo de un Canon sobreprecio contra una marca generalista que le ha plantado cara y tiene las de ganar.
    Un saludo.
    La verdad es que no conozco al compañero anterior, pero muchas veces el no poder escuchar el tono con el que se escriben las cosas puede llevar a error (o igual tienes razón y lo decía de forma magnánime, pero no me lo pareció en un primer momento). Espero que no te haya molestado mi respuesta, ya que leyendo ahora tu comentario pues igual tampoco era para ello... Si no hubiese leido el punto "4" que has puesto no habría dicho nada, pero por lo mismo que he puesto antes, lo he "leido" con un mal tono que igual no tenía... jeje...

    Volviendo al tema, creo que las marcas no oficiales están haciéndolo cada vez mejor, y los de Canon (y Nikon y demás) siguen inflando los precios cuando la calidad extra que dan igual no es tanta como les gustaría... Me ha pasado recientemente con un objetivo descentrable... El Samyang 24mm TS es peor que el canon 24 TS, pero no tanto como la diferencia de precio (de hecho, para mi, no es fácil distinguir una foto hecha con uno y con otro, y la construcción del samyang, aunque no es tan robusta como el canon, no está nada mal...)

    A ver si el compañero ha probado los 2 objetivos y nos cuenta sus impresiones... Yo tuve el 18-270 vc pzd y no me gustó demasiado, pero supongo que habrán mejorado bastante con estas nuevas versiones.

    Saludos...

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    dic 2012
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    1.779

    Predeterminado

    En cualquier caso da igual. Aquí estamos para hablar de fotografía y no para discutir. Si mi tono ha estado fuera de lugar pido disculpas.

    Sobre el tema…El Canon 28-300 L es un objetivo de gama profesional que da una nitidez abrumadora en todas las focales y tiene unos puntos fuertes que sus competidores no tienen, como es la construcción sellada y de aleación, diámetro de lente frontal superior, anillo de trípode (importante en un objetivo que llega a los 300mm), pero creo como tu comentas, los precios de muchos de los productos esta completamente inflados en relación a la calidad final. Tu has puesto tu caso del descentrable 24mm, pero como ese hay muchísimos como los 14mm Samyang, ojos de pez y ahora con marcas mas conocidas como sigma y tamron que están haciendo las cosas realmente bien, hasta el punto de que nos lleguemos a plantear un 35mm art. antes que el propio Canon.

    Pero en este caso en concreto estamos hablando de objetivo que aunque cubren la misma focal, van destinados a sectores completamente distintos, pero si nos vamos al equivalente en gama de precio y propiedades, Canon y Nikon se están quedando con el culo al aire. Ahora mismo por ejemplo nos planteamos el 18-200 de canon y el 16-300 de Tamron…queda alguna duda??.

    Un saludo.
    Canon 1D MarkIIn/Canon EOS 7D/Canon 40D/Canon 17-40 L​/Canon 70-200 F4 L​/ Canon 50mm 1.8/Tokina 100mm f2.8/Canon 40mm f2,8/Pentax K-50/Sony a6000

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    dic 2009
    Ubicación
    Tres Cantos (Madrid)
    Mensajes
    8.913
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Cita Iniciado por valenciano85 Ver Mensaje
    En cualquier caso da igual. Aquí estamos para hablar de fotografía y no para discutir. Si mi tono ha estado fuera de lugar pido disculpas.

    Sobre el tema…El Canon 28-300 L es un objetivo de gama profesional que da una nitidez abrumadora en todas las focales y tiene unos puntos fuertes que sus competidores no tienen, como es la construcción sellada y de aleación, diámetro de lente frontal superior, anillo de trípode (importante en un objetivo que llega a los 300mm), pero creo como tu comentas, los precios de muchos de los productos esta completamente inflados en relación a la calidad final. Tu has puesto tu caso del descentrable 24mm, pero como ese hay muchísimos como los 14mm Samyang, ojos de pez y ahora con marcas mas conocidas como sigma y Tamron que están haciendo las cosas realmente bien, hasta el punto de que nos lleguemos a plantear un 35mm art. antes que el propio Canon.

    Pero en este caso en concreto estamos hablando de objetivo que aunque cubren la misma focal, van destinados a sectores completamente distintos, pero si nos vamos al equivalente en gama de precio y propiedades, Canon y Nikon se están quedando con el culo al aire. Ahora mismo por ejemplo nos planteamos el 18-200 de canon y el 16-300 de Tamron…queda alguna duda??.

    Un saludo.
    Si... a mi me pasó con el 70-300L... Tuve el 55-250... luego el tamron 70-300vc... luego el canon 70-300 is... y al final el 70-300L... y no tienen nada que ver, sobre todo a máximas aperturas (cerrando a f8 casi todos son buenos...)

    La verdad es que como dices, entre el 18-200 de canon y este tamron no tendría ninguna duda...

    Saludos...

  12. #12

    Predeterminado

    Espero que no llegue la sangre al río…

    Las fotos del 28–300 VC las he hecho con una 5D Mark III, mientras que las del 16–300 VC, con una 7D.

    La respuesta es muy sencilla: si tienes una cámara full frame, sin duda mucho mejor el 28–300 VC. Me parece una óptica mucho más completa, que además –para mí– ofrece mejor calidad de imagen.

    El 16–300 VC es una auténtica animalada de Tamron, que ha querido demostrar que es capaz de hacer el zoom todoterreno más extremo del formato APS-C.

    No soy amante de este tipo de objetivos, pero entiendo que haya quien busque la comodidad de montar una sola óptica en su cámara. El precio a pagar es una ligera pérdida de calidad de imagen y luminosidad. Si se puede vivir con esa "carga", sin duda cualquiera de estos dos objetivos ofrecen una calidad muy digna, además de tener precios mucho más asequibles que los de Canon.

    Salu2

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •