He aprendido mucho. Gracias por la Currada.
muenudo tutorial,,,,esto es fuera de serie. lo voy a leer con cuidado,,,es facil de entender,,pero son bastantes datos y hay que digerirlos.
He aprendido mucho. Gracias por la Currada.
Muchas gracias por el trabajo que te tomaste. Con esto quedo anotado para que cada vez que alguien agradezca me recuerde la obligación de leerlo.
Otrosidigo: he leído las explicaciones, y me resultaron muy claras. En alguna época fui aficionado al audio, así que supongo que eso facilitó la comprensión.
Totalmente recomendable.
Última edición por Ereler; 04/10/14 a las 01:20:25 Razón: Agregar información
Como veo que estás bastante puesto en esto ... me gustaría que de la misma forma has comentado las bondades de los nuevos sensores en el lado oscuro, comentaras también como responden los sensores en en la parte de alta luces, en el límite de la saturación y en su recuperación, para así tener un cuadro completo.
Todo muy bien explicado. Muchas gracias por tu trabajo.
Le estoy dando vueltas a tu sugerencia... y sí, creo que escribiré también sobre eso, cuando pueda. Y así de paso explico la importancia del tamaño de píxel, tamaño de sensor, los nuevos sensores BSI, etc.
De todos modos, por el momento diría que las diferencias en la reproducción de altas luces entre marcas se deben más al procesado dentro de la cámara que no a las capacidades del sensor en sí. Todos los sensores CMOS actuales creo que se deben comportar de manera parecida en la zona de saturación. Cuando veamos el paso a sensores tipo Foveon tal vez sí se observen más diferencias en la manera como saturan los diferentes canales de color.
Sobre el tema del procesado de las luces en la cámara ya escribí no hace mucho, en el hilo de "pasarse a Nikon por el rango dinámico". Los de Magic Lantern han visto que Canon tiene ajustada una ganancia excesiva en una de las etapas de la amplificación analógica (concretamente el circuito ADTG) anterior a la conversión a digital. Y eso provoca que por sistema se quemen luces. Modificando registros internos de la cámara con un módulo experimental se consigue reducir esa amplificación y preservar mejor las luces. Y así puedes derechear un poco más el histograma, con lo que ganas un poquito más de rango dinámico en las sombras. Seria como tener un ISO intermedio (entre ISO 60 i 80, o algo así) pero que no es digital sino analógico, con el que apuras al máximo el rango dinámico.
Última edición por josepvm; 04/10/14 a las 13:22:28
Un aplauso por tu esfuerzo
La soledad, es el precio que hay que pagar por la independencia.
Animo, que te queda poco para rematar la obra!
Sí, falta poco, lo sé, pero no encuentro el tiempo para rematarlo
Voy bastante liado en temas de trabajo, y el tiempo que me queda para el hobby fotográfico me lo tiene absorbido últimamente Darktable
El próximo domingo, si todo va bien, saldrá la versión 1.6.0 del programa, que por vez primera incluirá la traducción completa al catalán ... traducción de la que se ha encargado un servidor.
De momento como aperitivo, os pongo el enlace a la correspondiente entrada sobre Darktable en la versión catalana de la Wikipedia, que acabo de terminar ahora mismo:
http://ca.wikipedia.org/wiki/Darktable
Ya que se está tratando este tema, habría que incorporar el cambio en el proceso de exposición en la era digital que difiere en su concepción de la era análogica.
Antes se tenía un rollo de de por ejemplo 400 ASA (o ISO) durante 12, 24, 36, etc fotos, y la exposición se elaboraba utilizando el obturador para evitar la trepidación (los obturadores eran por paso de diafragma, sin tercios) y la exposición finalmente se efectuaba abriendo o cerrando el diafragma.
Ahora eso se modificó, el diafragma solamente se ocupa de establecer una profundidad de campo, el obturador se encarga de congelar o no el movimiento y en menor medida de la trepidación gracias a los sistemas de estabilización de imagen, y la exposición finalmente se efectua estableciendo un valor de ISO para esa profundidad de campo y para esa obturación.
Ejemplo:
1.- Quiero fotografiar a un grupo de adultos posando para mí: necesito f8 y necesito 1/125 o 1/250, introducidos esos parámetros la exposición la haré con el valor de ISO necesario para lograr una correcta exposición.
2.- Quiero fotografiar a un niño jugando aislándolo de los demás: necesitaré un profundidad de campo reducida, f2 o f2.8, y un obturador superior a 1/500. Luego, aplicaré el valor de ISO que me permita una correcta exposición a f2.8 y a 1/500.
A su vez, hay que ser conscientes que si se tiene un sensor APS-C el ruido digital será algo absolutamente normal, ya que es un sensor casi un 70% más pequeño que uno full frame.
No hay que desarrollar ninguna fobia a ese ruido digital si se tiene un sensor APS-C, simplemente concentrarse en la correcta profundidad de campo y en la necesaria obturación.
Si estuvieramos en 1990, y tuviera que fotografiar a un grupo de amigos luego de un partido, con un 28mm, un rollo de 400 ASA, mi exposición la hubiera elaborado de esta forma:
1.- ASA 400 (obviamente factor fijo e invariable)
2.- Obturador a 1/250 (para cogelar a ese grupo de personas que si bien estarán posando para mí, igualmente algo se moverán)
3.- La exposición final la hago abriendo o cerrando el diafragma hasta obtener una exposición correcta.
Ahora, en la era digital, mi obturador seguirá siendo un 1/250, pero ahora mi diafragma será sí o sí un f8 o incluso un f11 para asegurarme todos los jugadores a foco, y la exposición final la haré subiendo el valor de ISO hasta que obtenga una exposición correcta para 1/250 e f8.
Los factores en juego para establecer una exposición son los mismos, pero el criterio para elaborar una correcta exposición se desplazó del diafragma al valor ISO.
Marcadores