Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 48

Tema: Explicación simple (que no breve) sobre los ajustes ISO

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1.081

    Predeterminado Explicación simple (que no breve) sobre los ajustes ISO



    Parte I

    Recientemente he visto aquí más de un hilo con dudas de usuarios sobre la mejor manera de usar los ajustes ISO, de modo que me he animado a escribir sobre el tema. Lo hago como un nuevo hilo, para que sea más fácil de localizar, y para que los demás podáis añadir comentarios, hacer correcciones, o aportar consejos a partir de vuestra experiencia.

    Quien quiera explicaciones detalladas, aunque bastante técnicas, sobre todo esto, puede leer los magníficos artículos sobre el ISO de Roger Clark y Guillermo Luijk, en los que me inspiro:

    http://www.clarkvision.com/articles/iso/index.html
    http://www.guillermoluijk.com/articl...mkii/index.htm

    Yo intentaré explicarlo de manera un poco más simple a partir de ejemplos sacados de otro campo, el mundo del audio, a ver si eso puede ayudar. Porque el principio es el mismo.

    En primer lugar, conviene aclarar que en muchos modelos Canon los diferentes valores ISO que se pueden ajustar, no se consiguen todos con el mismo mecanismo. Existen de hecho dos tipos de valores ISO. A la hora de distinguirlos se han usado a menudo terminologías diversas: ISO reales o forzados, ISO nativos o no, etc. Yo me referiré a ellos según el método que se obtienen, creo que es lo más exacto: valores ISO analógicos (ISO 100, 200, 400, 800 y también ISO 1600 o 3200 según modelos de cámara), y valores ISO digitales (los ISO extendidos más elevados, como ISO 12600, 25600, y también los ISO intermedios que algunas cámaras ofrecen: ISO 160, etc. )

    Fijémonos ahora en los primeros, ISO analógicos, los únicos que tenían nuestras cámaras hasta hace unos pocos años. Se trata de un factor de amplificación sobre la señal captada por el sensor de imagen CMOS, que en las Canon es un dispositivo puramente analógico.

    Para ello, veamos el ejemplo:

    A) - Imaginemos un equipo HiFi doméstico para reproducir nuestra música. Aunque ahora tengan componentes digitales (como el reproductor de CD), el funcionamiento del amplificador, altavoces, etc., continua siendo analógico.

    Cuando escuchamos nuestra música a un volumen normal, si la grabación que escuchamos está bien hecha, y nuestro equipo es de buena calidad, podremos escuchar bien tanto los pasajes de música más suaves y sutiles, hasta los pasajes más intensos y enérgicos, sin apreciar ruidos de fondo en los primeros, ni distorsiones en los segundos. Podemos decir entonces que nuestro equipo esta funcionando con un buen “rango dinámico” (reproduce igualmente bien los sonidos débiles y los más intensos), porque trabaja dentro de las condiciones óptimas para el que se ha diseñado.

    Nuestras cámaras fotográficas digitales también funcionan con un rango dinámico óptimo cuando lo ajustamos a ISO 100 y la iluminación de la escena es suficiente para poder exponer correctamente.

    B)- Imaginemos ahora que escuchamos en nuestro equipo HiFi una grabación que no se ha hecho bien, según los niveles de señal estandarizados, resultando que la señal es mucho más débil. Para poder escucharla, tendremos que subir bastante el mando de volumen del amplificador. Podremos así llegar a escuchar la señal grabada. Aunque muy probablemente la escucharemos mezclada con un zumbido de fondo, porque todos los dispositivos electrónicos producen algo de ruido de fondo. Y al subir tanto el mando de volumen estamos amplificando la señal grabada, pero también el ruido de fondo, que a un volumen normal era imperceptible. Se dice entonces que la relación señal-ruido, (la diferencia entre el nivel de la señal “buena”, y la debida al ruido) es ahora pequeña, comparada con las condiciones ideales, en que la diferencia entre el nivel de la grabación y el ruido era mucho mayor, simplemente porque la señal buena era mucho más intensa.

    Cuando en nuestra cámara digital, en vez de ISO 100, ajustamos ISO 200, 400, 800, 1600 … estamos haciendo exactamente lo mismo: “subir el mando de volumen del amplificador”. Es un aumento de la amplificación analógica de la señal captada por el sensor. No estamos haciendo que el sensor se vuelva más sensible a la luz que le llega. El sensor trabaja exactamente igual. Estamos actuando sobre los valores de voltaje a la salida del sensor (valores analógicos), amplificándolos para obtener un voltaje mayor, proporcionado a los valores originales. Y eso dará una imagen más clara cuando se realice posteriormente la digitalización de los datos. Pero también hará que el ruido sea más visible (la relación señal-ruido es menor, como pasaba en el equipo de música). El ruido presente en esta etapa es debido a una combinación de factores: ruido de origen térmico (por agitación caótica de los electrones en el sensor, importante sobretodo en exposiciones largas), pero también el llamado "ruido fotónico" (debido a la variación estadística respecto al instante en que los fotones son capturados por el sensor, cosa que afecta más a las zonas de iluminación débil). Para simplificar, nos limitamos a contemplar esos diversos efectos a la vez, hablando simplemente de "ruido de fondo del sensor", que produce una especie de efecto “nieve”, parecido a lo que veíamos en las antiguos televisores de “tubo”, cuando la señal de recepción era débil.

    Pero amplificar más produce también otros efectos indeseables, que veremos a continuación.

    C) - Ahora supongamos que nuestro amplificador musical doméstico, que tenemos con el volumen casi a tope, una vez superado ese pasaje mal grabado tan débil, pasa a reproducir un pasaje intenso grabado a su nivel correcto. La señal intensa que estamos amplificando desmesuradamente producirá ahora un valor de tensión tan alto a la salida del amplificador que este se saturará (produciendo una distorsión muy desagradable) o bien reventará los altavoces, o bien reventará nuestros tímpanos. Y esos tres efectos tendrán como resultado que no podremos escuchar bien ese pasaje musical intenso, que cuando teníamos el volumen ajustado correctamente, podíamos escuchar sin problemas. Es decir, que al amplificar más, podemos oír mejor las señales débiles, pero a costa de perder las señales intensas. Se ha reducido el rango dinámico óptimo de nuestro equipo.

    En la cámara fotográfica sucede lo mismo, al aumentar el ISO, podemos hacer más claras escenas con iluminación débil, pero perdemos rango dinámico, la cámara se satura muy fácilmente en las altas luces. Y eso es información que perdemos, ya no se puede recuperar. En la mayoría de las reflex se pierde, al duplicar la ISO, un paso EV en rango dinámico, aproximadamente. Para las Sony, Nikon, Pentax, eso es así en todo el rango ISO. Para las Canon, al pasar de ISO 100 a 200 o 400 esa disminución de rango es bastante menor (ya veremos por qué). A partir de ISO 800 o 1600, ya les pasa lo mismo que a las otras marcas, pierdes 1 EV de rango dinámico cada vez que duplicas la ISO.
    Última edición por josepvm; 29/09/14 a las 13:28:26

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1.081

    Predeterminado

    Parte II: la conversión analógico-digital

    Ya hemos dicho que en las Canon el sensor de imagen CMOS es un componente puramente analógico. Ofrece al captar la imagen unos valores de voltaje para cada píxel, porporcionales a la cantidad de luz que han recibido durante la captura. Es otro circuito externo al sensor el encargado de, después de diversas etapas de amplificación (una de ellas es la que se ajusta según el valor de ISO analógico, como hemos visto) acabar convirtiendo esos valores de voltaje en datos numéricos digitales (a base de ceros y unos).

    Para ilustrar esto volvamos al ejemplo del equipo de audio, pensando ahora también en un sistema en dos etapas:

    – Imaginemos que nos encontramos en casa de nuestros abuelos. Y nos apetece escuchar música. Llevamos encima nuestro smartphone de última generación con toda la música que nos gusta guardada dentro de su memoria. Pero nos gusta escucharla a todo volumen a través de unos altavoces. No tenemos aquí nuestro equipo HiFi pero vemos en la casa un antiguo equipo de música, que todavía funciona con válvulas (lámparas). Conectamos nuestro móvil con un cable audio a la entrada del amplificador para ver qué tal suena. Como sabemos que la salida de un móvil está pensada para auriculares, y a pleno volumen da una señal más elevada que la habitual en la entrada de un amplificador, pues para no forzar ese amplificador tan antiguo, somos prudentes, y ponemos el volumen del móvil casi al mínimo. Y vamos subiendo progresivamente el mando del volumen del amplificador hasta oír la música. Pero con la música escuchamos muchísimo ruido de fondo, como un zumbido constante. De manera que se escucha fatal. Acabamos de descubrir que ese antiguo amplificador a válvulas es mucho mas ruidoso que nuestro moderno equipo HiFi a base de transistores y circuitos integrados.

    - ¿Cómo lo solucionamos? Simple: subiendo el control de volumen del teléfono móvil, y a la vez reduciendo el volumen del amplificador. De ese modo el ruido que genera el propio amplificador queda atenuado, y en cambio la señal musical que le llega es ahora mas intensa, escuchándose mejor por los altavoces. Hemos mejorado así la relación señal-ruido.


    En nuestra cámara digital Canon sucede algo parecido. El móvil seria ahora el sensor de imagen. Y el control de volumen del móvil seria el ajuste de ISO analógico. El antiguo amplificador seria el circuito externo de conversión de analógico a digital. En las cámaras Canon el ruido introducido en la etapa de digitalización es bastante importante. Es un ruido distinto al ruido de fondo que se producía en el sensor (en forma de nieve, que aparece repartido uniformemente por toda la imagen). Este nuevo ruido produce un efecto diferente, forma una serie de bandas sobre la imagen o manchas irregulares.

    Si el nivel de señal que viene del sensor de imagen es importante ( foto bien expuesta, zonas de la imagen bien iluminadas), este ruido de digitalización no es perceptible (la relación señal-ruido es buena). Pero si la señal es débil, como en las sombras profundas de una foto a 100 ISO (es decir, con poca amplificación analógica a la salida del sensor) el ruido añadido durante la digitalización se vuelve más evidente en esas zonas, porque llega tener valores parecidos a los de la propia señal de imagen (relación señal-ruido pobre).

    Resultado: el ruido añadido durante la digitalización nos estropea las zonas de sombras profundas, no podremos recuperar los detalles de esas zonas durante el procesado, si aclaramos esas partes se verán mal. Y eso nos está limitando de modo apreciable el rango dinámico disponible al trabajar en ISO 100. Aunque el sensor haya captado correctamente los detalles de las sombras más profundas, la digitalización los deteriora, no los podremos utilizar.

    Sony en sus sensores ha conseguido reducir este problema incorporando circuiteria de lectura de datos y de conversión analógico-digital en el mismo chip del sensor, un circuito de lectura para cada línea de la imagen. Junto a un sistema capaz de poner a cero esa línea justo antes del momento de la captura. Así han podido reducir mucho el ruido que se añade en ese proceso. Y el resultado es el mejor rango dinámico que ofrecen las cámaras con estos sensores (cámaras Sony, Nikon o Pentax) al trabajar con ISO bajos, respecto a las Canon.

    En la primera parte había dicho que en las Canon el rango dinámico se reduce poco cuando vamos subiendo el ISO desde ISO 100 hasta ISO 200 o 400. Bien, pues podemos entender eso ahora pero mirándolo en el sentido contrario. Si en una Canon partimos de un ISO alto, como 6400, y lo vamos reduciendo (3200, 1600, etc) observaremos que el rango dinámico aumenta, ganando al principio aprox. 1 EV de rango dinámico por cada vez que reducimos el ISO hasta la mitad. Eso es debido, como explicábamos en la 1a parte, a que estamos reduciendo la amplificación analógica de la señal que viene del sensor, y así reducimos la cantidad de altas luces que se estaban quemando por saturación.
    Pero cuando bajamos de ISO 800, veremos que el rango dinámico ya no aumenta de la misma manera, se va quedando estancado. Y al llegar a ISO 100 veremos que apenas ha mejorado respecto a ISO 200.

    Eso es debido a que en esta zona (ISO bajo, es decir poca amplificación analógica de la señal del sensor), en las sombras profundas, donde la señal del sensor es más débil, sí que empieza a notarse mucho el ruido de la etapa de digitalización. Ese ruido deteriora el detalle de esas zonas, de manera que aunque el sensor las haya capturado bien, no podremos aprovecharlas, al intentar recuperarlas observaremos sólo ruido.

    En cambio con los sensores Sony, ese problema no aparece de forma tan visible. El ruido debido a la lectura y digitalización de los datos es mucho menor. Al ir bajando a ISO 400, 200, 100, el rango dinámico continua aumentando al mismo ritmo, 1 EV por cada vez que reducimos el ISO a la mitad. Si nos fijamos en las gráficas de rango dinámico respecto al valor de ISO que se publican en DxOMark, para los sensores Sony esa gráfica es prácticamente una recta. Pero en las Canon, la gráfica para ISO bajos se va apartando de la recta, el aumento del rango dinámico se estanca.

    Resultado: aunque el rango dinámico de las Canon es competitivo y incluso puede superar el de otras cámaras cuando trabajamos con ISO elevados, no es así en los ISO más bajos, los que en teoría deberian ofrecer mucho más rango porque la amplificación analógica es baja y el sensor ofrece su señal en el rango óptimo sin saturar luces. El ruido de lectura que aparece en las sombras hace que el rango dinámico a ISO bajos sea bastante peor que el de las cámaras que montan sensores Sony de última generación.
    Última edición por josepvm; 29/09/14 a las 13:08:17

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1.081

    Predeterminado

    Parte III: reducir el ruido subiendo el ISO


    En este apartado me basaré totalmente en el artículo de Guillermo Luijk:

    http://www.guillermoluijk.com/article/iso/


    Yo lo explicaré de otra manera, siguiendo el hilo de los dos primeros posts, pero os recomiendo leer también el artículo original, con sus muy ilustrativas imágenes de ejemplo.

    El título de esta parte puede sonar contradictorio, pues en el primer post habíamos afirmado que con el ISO más bajo (ISO 100) al ser menor la amplificación que aplicamos a la señal del sensor, el ruido de las sombras profundas se nota menos, y preservamos mejor las luces, asegurándonos el máximo rango dinámico disponible. Y esa afirmación continua siendo cierta, en todos aquellos casos en que la luz disponible sea suficiente para exponer la foto correctamente, sin que ello nos obligue a ajustar una velocidad de obturación tan baja que dé como resultado una foto movida. El ruido de fondo que aparece en el mismo sensor se amplificará lo mínimo. Y también será poco apreciable el ruido generado en la etapa de digitalización, al ser suficientemente intensa la señal que llega desde el sensor. Por tanto: con luz suficiente, o si se trata de sujetos estáticos que nos permitan trabajar con tripode, siempre obtendremos la máxima calidad posible ajustando el ISO al valor mínimo (ISO 100).

    Pero si la luz es más escasa, puede suceder en ciertos casos que sea conveniente subir el ISO (aún a costa de hacer más visible el ruido de fondo del sensor) para poder minimizar el ruido de la etapa de digitalización que, como habíamos dicho, en las cámaras Canon es un ruido bastante importante.

    Seria una situación equivalente a la del ejemplo propuesto en la parte II: un dispositivo reproductor de música moderno (un smartphone) que queremos escuchar a través de una segunda etapa de amplificación que introduce mucho ruido (el antiguo amplificador a válvulas del abuelo). En ese ejemplo habíamos visto que podia resultar conveniente amplificar más en la primera etapa (el móvil) para que la señal que llegase a la segunda etapa fuese más potente, y destacase suficientemente sobre el ruido propio de esta segunda etapa (el viejo amplificador).

    Volviendo a nuestra cámara Canon, subiendo el ISO aumentamos esa primera amplificación analógica de la señal leída por el sensor. Y así en el circuito externo al sensor donde se hace la conversión a datos digitales, esa señal más intensa se ve menos afectada por el ruido de digitalización.

    Repito que eso sólo es conveniente hacerlo cuando la iluminación es débil. Tan débil que no permita exponer bien a ISO 100 porque no es posible aumentar más la apertura del diafragma, ni tampoco podemos alargar el tiempo de exposición porque la foto quedaria movida.

    En esas condiciones, las alternativas que tenemos son dos:

    A) - Ajustamos la cámara a ISO 100, y dejamos que la foto quede subexpuesta, con la intención de corregir eso en el procesado posterior, haciendo más clara la foto al revelar el archivo RAW.
    Si lo hacemos así, amplificaremos lo menos posible el ruido de fondo propio del sensor ... pero la señal que llega a la etapa de digitalización será tan débil (foto subexpuesta) que el ruido de digitalización será muy visible. No sólo afectará a las sombras profundas (como sucedería en una foto bien expuesta) sinó tambíen a partes importantes de la imagen, pues en esa foto subexpuesta la mayor parte de la información se encuentra ahora en la zona de sombras. Resultado: relación señal-ruido muy mala, la imagen que obtenemos en el postprocesado contiene muchísimo ruido.

    B) - Subimos el ISO hasta 200, 400, 800, o 1600 (sin salirnos de la zona de ISO analógico de la cámara, ya veremos el porqué en la parte IV). Al subir así el ISO el fotómetro de la cámara nos indicará que tenemos una foto mucho mejor expuesta que el caso anterior. Al procesar la foto veremos el mismo típico ruido de fondo del sensor, de efecto "nieve" o granulado (ruido que veriamos igualmente al ajustar ese mismo ISO aunque hubiésemos hecho la foto con abundante luz ambiente, pues es resultado de una amplificación alta con el ISO). Pero en cambio notaremos mucho menos el ruido de la segunda etapa, la digitalización.

    La calidad de la foto final es claramente mejor en el caso B). Basta ver las imágenes de ejemplo del artículo de Guillermo Luijk para comprobarlo.

    Por tanto, en esas condiciones que hemos explicado, de luz escasa e imposibilidad de conseguir una exposición correcta a ISO 100, sí que es cierto el título de esta parte III: podemos reducir el ruido total de la imagen subiendo el ISO.

    Esta "receta" sólo es válida para cámaras que introducen mucho ruido en la digitalización, como sucede en todas las Canon hasta dia de hoy. Como hemos explicado en la sección anterior, en las cámaras de otras marcas que montan sensores Sony de última generación el ruido de esa etapa se ha reducido mucho, y no es necesario hacer eso. Si se dispara en RAW con esas cámaras se obtienen resultados muy parecidos en cuanto a ruido tanto ajustando un ISO alto para exponer bien de entrada, como dejando un ISO bajo y subexponiendo para aclarar después la imagen en el procesado posterior.
    Última edición por josepvm; 29/09/14 a las 13:16:49

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1.081

    Predeterminado

    Parte IV



    A) - Aumentar el rango dinámico con el DualISO de Magic Lantern

    Hemos visto en el post anterior que, en condiciones de iluminación escasa, podemos mejorar la reproducción de las sombras aumentando el ajuste de ISO, porque así conseguimos que el nivel de señal correspondiente a esas zonas se amplifique hasta quedar por encima del nivel de ruido añadido por la etapa de digitalización. Pero cuando hacemos eso en una escena que además de sombras profundas contiene también zonas muy iluminadas, estamos quemando más altas luces (como veíamos en la parte I). De manera que el truco no nos sirve para ganar rango dinámico, sinó que lo perdemos.

    Afortunadamente los desarrolladores de Magic Lantern han descubierto la manera de aprovechar esa mejora del ruido al aumentar del ISO para conseguir lo que parecia imposible: mejorar en unos 2 pasos de EV el rango dinámico, acercándose bastante a lo que ofrecen de fábrica las cámaras con sensor Sony.

    Para los que no lo conozcan, Magic Lantern es un "hack" de software (no oficial) que se carga sobre el "firmware" original de nuestra Canon para ofrecer muchas funciones suplementarias, tanto en vídeo como en fotografia. A fecha de hoy, Magic Lantern se puede instalar en las siguientes cámaras: 5D Mark II, 5D Mark III, 6D, 7D, 50D, 60D, 500D, 550D, 600D, 650D, 700D, 1100D y EOS M.

    El truco es hacer dos fotos a la vez usando dos ajustes de ISO diferentes. La captura a ISO 100 nos permite preservar el máximo detalle en las luces. Y otra captura hecha al mismo tiempo con un ISO más alto (400, 800 o 1600, ese valor se puede ajustar), nos permite sacar más detalle de las sombras. Detalles que ya han sido captados por el sensor pero que normalmente quedarían tapados por el ruido de la etapa de digitalización (recordemos que el sensor trabaja del mismo modo independientemente del valor de ISO ajustado, pues el ISO es una amplificación que se aplica después). Combinando las dos capturas, la de ISO 100 y la de ISO alto, podemos conseguir una imagen final que preserva todo el rango dinámico de la imagen ISO 100, pero sumándole más detalles en las sombras, ganando de ese modo unos 2 pasos EV de rango dinámico.

    ¿Cómo se pueden hacer a la vez dos fotos con ISO diferente? Pues eso es posible porque las cámaras Canon usan dos circuitos independientes para aplicar el ISO: uno se encarga de las líneas impares de la imagen y otro de las pares. El firmware de Canon siempre aplica el mismo valor de ISO a los dos circuitos. Pero los chicos de Magic Lantern probaron de enviar valores diferentes a cada circuito ... y funciona.

    Se obtiene entonces una imagen como "a rayas", (o "entrelazada", para quien prefiera el término más técnico), porque se alternan líneas más claras con líneas más oscuras. Una imagen JPG asi tiene muy poca utilidad, pero si trabajamos en RAW, podemos extraer de ese archivo ".cr2" entrelazado la información de cada línea, para combinarlas en una imagen correcta, de luminosidad idéntica a la foto tomada a ISO 100, pero con menos ruido en las sombras. Sería una forma de técnica HDR, muy parecida a lo que hace el programa Zeronoise de Guillermo Luijk (que por cierto recomiendo encarecidamente a quien quiera obtener imágenes HDR de aspecto natural). La diferencia es que el DualISO lo hace a partir de datos tomados en el mismo instante. Por tanto no es necesario usar trípode, y no tendremos ningún problema con sujetos en movimiento, en los que un HDR normal a partir de exposiciones múltiples no nos serviría.

    El programa encargado de procesar los archivos .cr2 tomados con el modo DualISO de Magic Lantern se llama "cr2hdr", podéis encontrar el enlace para descargarlo en el hilo sobre DualISO del foro de Magic Lantern. Ese programa da como resultado un archivo en formato DNG, que podemos ya procesar como un RAW normal en diversos programas de revelado RAW (Lightroom, ACR, RawTherapee, Darktable, etc.)

    A1ex, el creador del DualISO y del programa cr2hdr, no ha parado de mejorar los algoritmos aplicados en el momento de combinar las imágenes, evitando así los problemas de "aliasing" que aparecían al principio, y también mejorando el tratamiento del ruido, de las altas luces, etc. Recomiendo especialmente usar la versión en 20 bits de cr2hdr (ver las últimas páginas del hilo que he enlazado antes). Ofrece mejor calidad, y la posibilidad de subir la exposición de las sombras uno o más pasos EV, aplicando una compresión suave de las luces, como la que producían las películas negativas químicas. De ese modo nos podemos ahorrar bastante trabajo en el procesado posterior.

    El programa cr2hdr es una utilidad que se utiliza desde la línea de comandos. Para los no habituados a trabajar de ese modo, sabed que otros usuarios de Magic Lantern han creado herramientas para facilitar el trabajo con cr2hdr: un plugin para Ligthroom, un GUI gráfico de cr2hdr para Windows (BarracudaGUI) y scripts diversos para Mac y Linux. Podéis encontrar esas utilidades en el foro de Magic Lantern


    B) - ISO digital I: los ISO extendidos

    (próximamente)


    C) - ISO digital II: los ISO intermedios

    (próximamente)
    Última edición por josepvm; 30/09/14 a las 10:17:31

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    Pilar, Bs. As. Argentina
    Mensajes
    1.238

    Predeterminado

    Creo que yo parto del concepto equivocado, yo he usado cámaras analógicas ya que me inicié con ellas y las tuve hasta hace unos años que la perdí, hasta donde había aprendido los isos los llamábamos ASA y estaban dados por la sensibilidad de la película y no del ¿sensor de imagen CMOS?.
    Recuerdo que fijábamos el iso de acuerdo a las ASAS de la película claro que se podía forzar tanto en la toma como en el revelado, pero digamos que en el uso normal de un aficionado el ISO era el ASA de la película.
    Recuerdo mi Minolta X700 con la que me inicié luego cambié por una EOS 10S hasta que un día dijo basta y fui por la EOS 7E, aquella que enfocaba según donde uno mirara, en la minolta le fijaba el ISO, en las Canon ya más modernas leian el ASA del carrete y automáticamente lo ajustaban.
    Creo que estás basado en otra época, claro que puede que el equivocado sea yo, en esos tiempos me estaba iniciando, años despés no es que he aprendido tanto ya que siempre fui y soy un usuario del tipo aprendiz que leo para aprender, pero mi entender me dice que esa base no está bien
    Saludos

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1.081

    Predeterminado

    Cita Iniciado por El Eduar Ver Mensaje
    Creo que yo parto del concepto equivocado, yo he usado cámaras analógicas ya que me inicié con ellas y las tuve hasta hace unos años que la perdí, hasta donde había aprendido los isos los llamábamos ASA y estaban dados por la sensibilidad de la película y no del ¿sensor de imagen CMOS?.
    Recuerdo que fijábamos el iso de acuerdo a las ASAS de la película claro que se podía forzar tanto en la toma como en el revelado, pero digamos que en el uso normal de un aficionado el ISO era el ASA de la película.
    Recuerdo mi Minolta X700 con la que me inicié luego cambié por una EOS 10S hasta que un día dijo basta y fui por la EOS 7E, aquella que enfocaba según donde uno mirara, en la minolta le fijaba el ISO, en las Canon ya más modernas leian el ASA del carrete y automáticamente lo ajustaban.
    Creo que estás basado en otra época, claro que puede que el equivocado sea yo, en esos tiempos me estaba iniciando, años despés no es que he aprendido tanto ya que siempre fui y soy un usuario del tipo aprendiz que leo para aprender, pero mi entender me dice que esa base no está bien
    Saludos
    Mi post en parte quiere ayudar a aclarar estos malentendidos: aunque en la era digital se siga hablando de ISO, la sensibilidad del sensor a la luz no se modifica. Los ajustes de ISO son procesos que se aplican después a la imagen ya captada por el sensor. Bien sea con un proceso de amplificación electrónica analógica (lo explicado en el primer post) bien por un proceso aún posterior ya con los datos digitalizados (lo que explicaré en la parte IV)

    Yo también vengo de la fotografia analógica, tranquilo. ISO y ASA eran equivalentes, son simples certificaciones para estandarizar valores entre fabricantes. ASA era un standard americano (en Europa se usaba el DIN) y al final se uníficó en uno sólo, el ISO, que copió los valores del ASA.

    Y en la fotografia analógica, sí que podias cambiar realmente la sensibilidad a la luz, cambiando a otra película más sensible (mayor ISO), cosa que se conseguia con una estructura diferente de cristales de haluros de plata . En digital el sensor no cambia.

    El forzado de película a base de incrementar el tiempo revelado, pues podriamos decir que es una versión química de un proceso de amplificación posterior a la exposición, que en digital es una amplificación eléctrica.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    ago 2012
    Mensajes
    782

    Predeterminado

    Simple no lo es tanto, tendré que leérmelo varias veces, de todas maneras, muy interesante, y gracias por el curro.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1.081

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Carless Ver Mensaje
    Simple no lo es tanto, tendré que leérmelo varias veces, de todas maneras, muy interesante, y gracias por el curro.
    En el post he dicho sólo "un poco más simple" que los artículos en que me baso. Tampoco queria suplantar el vídeo del Manolín, que alguien puso por aquí hace poco

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    dic 2012
    Ubicación
    Bizkaia
    Mensajes
    98

    Predeterminado

    Muy interesante, pero no nos dejes con las ganas a los miles (o millones) de foreros silenciosos que seguimos el hilo!

    Muchas gracias por el curro que te pegas para "traducirnoslo".

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1.081

    Predeterminado

    No son tantos, de momento como mucho cientos, que el foro tiene contador de lecturas del hilo y eso se ve Pero tranquilo, que lo terminaré tan pronto como pueda. Si sirve de ayuda a uno o dos, pues ya habrá merecido la pena

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    dic 2012
    Ubicación
    Bizkaia
    Mensajes
    98

    Predeterminado

    Yo estaba contabilizando en diferido, ya sabes, como los políticos.

    Para el 2025 los habrán leído millones de personas.

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    sep 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1.081

    Predeterminado

    Ya tienes la tercera entrega

Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •