Nuevo Sigma 150-600, al parecer.

[Juan Mirón]

Y de momento Canon con sus versiones estratosféricamente caras y sin mover ficha en los tele-zoom que interesan a la mayoria de los usuarios.
En que estarán pensando los del departamento de marketing y desarrollo de productos cuando ven a estas marcas mover ficha con productos más que correctos
para lo que cuestan.

¿Quizás porque sigue funcionando lo de "blanco mola más"?

[Minimal]

Más info, en este caso oficial ya

http://www.sigmaphoto.com/product/15...63-dg-os-hsm-s


http://www.sigmaphoto.com/product/15...63-dg-os-hsm-c


Saludos.

[Minimal]

Y sobre el precio, aunque no ha sido anunciado todavía, por lo que se dice parece que podría ser sobre 1800€ la versión sport y 1000€ la versión contemporany

Saludos.

[Cygnus Borealis]

¿Quizás porque sigue funcionando lo de "blanco mola más"?

Es que los blancos, en general no es que molen más, es que dan una calidad acojonante y habría que especificar cuáles son los mejores. No valen más por el color, precisamente, aunque Canon se aproveche. Estamos en lo de siempre, si tuvieran la misma calidad que los de otras marcas, nadie los compraría. Hasta ahora no he encontrado ningún objetivo en la gama del 70-200 que de la misma calidad del Canon 70-200 F/2,8L ISII, se acercan mucho, pero no llegan. Lo que se paga, es esa "pequeña diferencia" que hace que con uno se te quede la boca abierta y con los demás, pues te falte algo.

Aquí lo que parece que se quiere (y estaría de pm), es lo mejor de lo mejor a precio de mercadillo rebajado y eso.... pues es imposible.

Ya veremos este de Sigma, el "contemporany" (suena fatal, joer) a que precio sale al final y si supera al Tamron en IQ por ejemplo... o si supera al 100-400 de Canon, porque a los fijos de 500, me da que no. Mal asunto que ya marquen diferencia, con el "sport", me da que el otro va a dejar mucho que desear.

[duyuar]

Es que los blancos, en general no es que molen más, es que dan una calidad acojonante y habría que especificar cuáles son los mejores. No valen más por el color, precisamente, aunque Canon se aproveche. Estamos en lo de siempre, si tuvieran la misma calidad que los de otras marcas, nadie los compraría. Hasta ahora no he encontrado ningún objetivo en la gama del 70-200 que de la misma calidad del Canon 70-200 F/2,8L ISII, se acercan mucho, pero no llegan. Lo que se paga, es esa "pequeña diferencia" que hace que con uno se te quede la boca abierta y con los demás, pues te falte algo.

Aquí lo que parece que se quiere (y estaría de pm), es lo mejor de lo mejor a precio de mercadillo rebajado y eso.... pues es imposible.

Ya veremos este de Sigma, el "contemporany" (suena fatal, joer) a que precio sale al final y si supera al Tamron en IQ por ejemplo... o si supera al 100-400 de Canon, porque a los fijos de 500, me da que no. Mal asunto que ya marquen diferencia, con el "sport", me da que el otro va a dejar mucho que desear.

Los Tamron 70-200 y 24-70, sobre todo este ultimo, tienen casi el rendimiento optico que sus equivalentes canon, segun multitud de pruebas. Encima el 24-70, con IS, cosa que no tiene el canon. Aunque los canon sean algo mejores (que yo creo que lo son), ese 5% de mejora, en nada justifica el 50% de sobreprecio (por lo menos...). Es igual que los zeiss, que no solo es cosa de canon, acaba de sacar un 85mm, que es el mejor de su segmento, pero luego ves las pruebas, y si, es mejor que ninguno, pero vamos, no es tanto mejor, ni mucho menos, como para valer cuatro veces más (4500 euros) que los demás, que yo creo que si las lentes las hacen de diamante puro, sale más barato.

[Cygnus Borealis]

Aunque los canon sean algo mejores (que yo creo que lo son), ese 5% de mejora, en nada justifica el 50% de sobreprecio (por lo menos...). Es igual que los zeiss, que no solo es cosa de canon, acaba de sacar un 85mm, que es el mejor de su segmento, pero luego ves las pruebas, y si, es mejor que ninguno, pero vamos, no es tanto mejor, ni mucho menos, como para valer cuatro veces más (4500 euros) que los demás, que yo creo que si las lentes las hacen de diamante puro, sale más barato.

Claro, lo que pasa es que no podemos aplicar la proporcionalidad de calidad/precio igualitariamente. Ese pastón de más se traduce en una mejora de calidad de un porcentaje que no es comparable al del precio, pero es el que inclina la balanza cuando quieres lo mejor de lo mejor. Por desgracia es así y Canon lo sabe. Un aficionado no exigente 100% puede optar como la mayoría hace y conformarse con menos, pero un profesional que necesite la calidad máxima, tiene que pasar por el aro.

[Juan Mirón]

Claro, lo que pasa es que no podemos aplicar la proporcionalidad de calidad/precio igualitariamente. Ese pastón de más se traduce en una mejora de calidad de un porcentaje que no es comparable al del precio, pero es el que inclina la balanza cuando quieres lo mejor de lo mejor. Por desgracia es así y Canon lo sabe. Un aficionado no exigente 100% puede optar como la mayoría hace y conformarse con menos, pero un profesional que necesite la calidad máxima, tiene que pasar por el aro.

Pues yo creo que hay unos cuantos que no pasan por el aro y se dicen profesionales. Claro que también dicen que no por ser blanco mola más, así que igual ni son profesionales ni saben de lo que hablan.

A ver si salen el peso y el precio del Contemporary de una vez, que estoy en ascuas.

[Minimal]

Sobre el peso ni idea, su hermano gemelo pesa casi 3 kilos.

Y sobre el precio, se comenta que rondará los mil euros.

Y sobre el blanco, mola más, y no por capricho, si no por tema de temperatura, y más trabajando a la intemperie

Saludos,

[Cygnus Borealis]

Y de momento Canon con sus versiones estratosféricamente caras y sin mover ficha en los tele-zoom que interesan a la mayoria de los usuarios.
En que estarán pensando los del departamento de marketing y desarrollo de productos cuando ven a estas marcas mover ficha con productos más que correctos para lo que cuestan.

Los teleobjetivos siguen siendo un artículo para un comprador muy minoritario. A Canon puede que no le interese invertir en sacar teles que sean del agrado de la mayoría de aficionados porque el sector profesional lo tienen bien agarrado y no estén por abaratar un producto y perder lo conseguido en calidad hasta ahora. Eso lleva I+D que puede que no les salga rentable.

Son los de la competencia fabricando objetivos, los que tienen que abrirse camino, como hacen, en ese campo. Y a los aficionados, nos viene de maravilla. Una persona que se compra un 150-600 lo hace principalmente porque adquirir los otros, le sobrepasa. Es decir que no se lo compraría nunca, así que Canon no perdería ventas.

Pues yo creo que hay unos cuantos que no pasan por el aro y se dicen profesionales. Claro que también dicen que no por ser blanco mola más, así que igual ni son profesionales ni saben de lo que hablan.

A ver si salen el peso y el precio del Contemporary de una vez, que estoy en ascuas.

Yo diría que no es cuestión de creer... No hay más que ver en cualquier espectáculo de masas, la tribuna o el reservado a la prensa, freelances, etc. y contar "los blancos" respecto a los otros.

Lo importante para mi, es que la calidad del contemporary sea mayor que la del Tamron si quiere abrirse camino y yo no apostaría por esto ahora mismo. El peso sería algo ciertamente muy importante, pero secundario, si se quiere entrar en este terreno, y no lleva parejo una pérdida de calidad.

Y es cierto, lo que dice Minimal, uno blanco se calienta menos, además de que no es el mismo material con que se construyen los otros y si me equivoco, me lo decís. Porque yo con mi T 150-600 tengo que buscarme las vueltas para que tanta superficie expuesta al sol, en cinco minutos, no me moleste a los dedos. ¡Menos mal que ya llega el otoño! También se les puede poner una funda mimetizada de esas resultonas y caras que he visto en web USA. Hay una para tiempo invernal blanca con motivos de hojas de arces caidos y ramitas que da el pego a los bichos. No te digo que esa "sí que mola", aunque sigue siendo una chorradita más. Ya solo falta que salga un iluminado y cree un diseño exclusivo para spotters, con motivos de aviones en vuelo o "landing", en la certeza de que así los cazamos mejor. ¡Que hay de too en este mundo!

[Minimal]

Son blancos no porque se quemen los dedos, compañero, sino para que los grupos de lentes internas no se calienten tanto y no se vea afectada la precisión del mecanismo que debe moverlas.

Tengamos en cuenta que en su construcción los objetivos tienen una tolerancia a la dilatación-contracción determinada, y superada ésta no son igual de operativos.

Ah, y por cierto, en realidad no son blancos ni mucho menos, pero así los vemos, curioso...

Saludos.

[Juan Mirón]

Yo diría que no es cuestión de creer... No hay más que ver en cualquier espectáculo de masas, la tribuna o el reservado a la prensa, freelances, etc. y contar "los blancos" respecto a los otros

En esos lugares los ves blancos como también los ves negros. Y a un aficionado te lo puedes encontrar con uno negro como también con uno blanco. No creo que sean más o menos profesionales quienes llevan un teleobjetivo blanco. Cuando se compra Canon, también se paga la marca y, además, ese color le da un toque de distinción al producto (aunque tenga otra función principal, como ha indicado minimal) que a muchos les gusta. Es un poco como con el iphone, que hay quien lo prefiere simplemente por ese toque de distinción que ofrece independientemente del tipo de usuario que se sea. No tengo ninguna objeción al respecto, cada uno que se gaste la pasta como quiera. Ese es el nicho de mercado hacia el que creo que se orienta Canon de manera clara. A eso me refería con lo de "blanco mola más".

Lo importante para mi, es que la calidad del contemporary sea mayor que la del Tamron si quiere abrirse camino y yo no apostaría por esto ahora mismo. El peso sería algo ciertamente muy importante, pero secundario, si se quiere entrar en este terreno, y no lleva parejo una pérdida de calidad.

Pues en esas estoy, en que salgan las especificaciones completas del Contemporary para poder comparar con el Tamron, aunque con el previsible precio del Sport es para pensárselo si su calidad óptica es muy superior con respecto a los otros dos. En fin, esperaremos...

Saludos.

[Spyder]

Bueno, ya se van viendo cosas interesantes. Aquí, el sistema de bloqueo y seguridad, muy bueno. El bloqueo será posible solo en las posiciones marcadas en el anillo del zoom, es decir, 150-180-200-250-300-400-500-600. Me parece un curioso y muy buen detalle.


http://www.youtube.com/watch?v=_LWI-fg7q_w