Hola,
Creo que a la gente se le va la olla bastante (en general...).En mi opinión, y generalizando, en lo único en que
Nikon o Sony supera a Canon es en el rango dinámico ¡a ISO base!, ¡en lo único! Y ojo porque ahora viene una época muy dulce para Canon, en la que el rango dinámico va a incrementar de forma muy muy notable.
Muchas personas se dejan amedrentar o influenciar por el Marketing y la tontuná general que hay en internet. Estoy harto de escuchar cosas como: 'voy a dar el salto a Full Frame, pero es mejor darlo en
Nikon'... -¿Por qué quieres pasar a FF? - Para poder usar ISOs altos... - ¿Y por qué crees que es mejor
Nikon? - Por el rango dinámico... :S ¡¡¡¡Error de concepto!!!! Hasta la fecha, el rango dinámico en los sensores Sony es mejor, ¡pero a ISO base!, como mucho hasta ISO 800, donde se igualan y luego Canon suele ser mejor. Así que ese argumento es 100% ilógico. Cosas como el Live View (en el que
Nikon sólo sueña con estar a la altura de cámaras Canon de hace 4 años), la ergonomía, la lógica y sencillez de los menús, y un largo etc., no suelen ser vendibles, palpables o fácilmete 'marketeables', pero para mí hacen un punto de inflexión muy importante entre escoger una marca u otra (de Finikon ya no hablo porque no quiero abusar... xD ). Y ¡cuidao!, que lo digo yo, que el 90% de mi trabajo es paisajístico, a ISO 100, y ¡sí que me vendría de perlas el rango dinámico de la D810 a ISO 100, por ejemplo)... Pero fotógrafos que hacen 'street shooting', luego pasan a blanco y negro, empastan las sombras y además añaden grano para que la foto tenga un aire más cool y retro... Please... Que me digan que se pasan a
Nikon o Sony, lo flipo...
En fin, cada loco con su tema, que todo es respetable, y al final, lo importante es hacer fotos
¡Saludo, compañeros!
Marcadores