Responder Citando
Yo me estuve mirando ambos, el Tamron parece más serio, ópticamente no está nada mal por fotos que he visto a plena obertura aquí y en 500px, lo que no sé es el tratamiento que ha seguido cada imagen.
Como bien sabrás, el Sigma no está tropicalizado (no está protegido ante las intempéries), cosa que el Tamron sí, al montarlo en cualquier cámara debe estar desconectado el estabilizador óptico, cosa que no sucede con el Tamron. En principio a plena obertura el Sigma es mejor a 200mm aunque, por lo que he visto en fotos a esa focal y a plena obertura los resultados son muy buenos, el Tamron tiene un enfoque más veloz aunque menos preciso, cuanto menos comparado con su homólogo de Canon (70-200mm 1:2.8L-IS II). En cuanto a compatibilidad de convertidores, por lo que he encontrado, además de los Kenko (o Tamron, que son Kenko), los convertidores Canon son completamente compatibles, no sé yo si los Sigma son compatibles con los Canon ya que en los inicios del HSM Sigma hizo lo posible para solo poder usar sus convertidores pero seguro que por aquí encontrarás quien pueda certificarte las compatibilidades del objetivo en ese sentido.
No hace falta decir que en DxOmark está muy bien valorado, por lo que sé el Tamron a partir de f:5.6 es bueno aunque, el anterior aparece muy bien valorado en esa web, hay un descentramiento a las focales próximas a 135mm, cosa que se ha corregido en esta versión, además de distorsionar menos.
Entre esos dos creo que Tamron es el vencedor, lo único que no me gusta de ambos es que no tengas limitador de distancia de enfoque, como sucede en los Canon y que supongo que ello repercute en una mayor precisión, por ello los blanquitos son más fiables en tomas de acción.
Yo me estoy planteando comprar un Tamron, aunque un Canon sin estabilización ópticamente parece mejor ópticamente a 200mm.
Marcadores