Hola Joao: ando loco. vendí el Canon 400 5,6, porqué necesitaba versatilidad. Y ahora me asaltan las dudas entre el Canon 100-400 MKII, el Sigma 150-600 Sports y el
Tamron 150-600.
El Canon por lo que he visto, (apenas hay unidades) no defrauda. Aunque parece ser que a 400 mm en el centro, no mejora mucho con respeto a la versión I. La versión anterior la tuve y la cambié por el 400 5,6. Ganando versatilidad y perdiendo calidad.
El
Tamron, pitos y flautas. Cada uno dice una cosa. A favor buen precio. Se que es un ben objetivo, pero no se. Me da cosa que no funcionen bien los puntos periféricos. Algo se habla de eso, con el 24-70 VC.
El Sigma, hablan casi todos muy bien, entre ellos tú. Pero un kilo mas que el Canon, casi un punto menos de luminosidad y casi 400 euracos menos que el Canon.
El objetivo lo quiero mayoritariamente para paisaje y un poco para cuatro fotos de reportaje. Y es en éste último aspecto cuando el Sigma me echa para atrás por pero y luminosidad. Por otra parte aunque no necesito mas de 400 mm, el Sigma llega hasta 600. A nadie le amarga un dulce.
Lo que no encuentro en Internet es una comparativa entre el Canon nuevo y el Sigma Sports.
En fin.. muy liado. Si puedes (podéis) aclararme las ideas, os estaré muy agradecido. Un abrazo,
Marcadores