SIGMA 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM C | Contemporary

[naffan]

Espero que no se asusten demasiado... otra foto del sabado.



Y tambien les puedo mostrar algo tipico de Argentina, un par de arrieros con sus vacas por el camino

En la primera brutal ese bokeh y bien captado el momento de esa rapaz y en la segunda, bonita estampa y además me imagino el pedazo de chuletón a la parrilla de una de esas hermosas vacas, jejeje...

[naffan]

Un par de ellas más, igualmente combinación Canon 5D-MIII y el Sigma 150-600C

[Edergolden]

Felicidades por vuestras imagenes, un lujo que las mostreis y podamos verlas

Os dejo una mas

Abejaruco by Jose Antonio Amado Hidalgo, en Flickr
Un saludo

[Mikel1974]

Hola. No sé si este es el hilo adecuado. Tengo un canon 100-400 (el antiguo), se me queda un pelín corto en algunos casos (uso canon 7D), así que estaba pensando en adquirir el Sigma 150-600C. Tras leer bastantes webs y foros comparando, la verdad es que no me ha quedado claro si vale la pena cambiar de objetivo. En el caso de mi canon 100-400 en fotos inferiores a 10 m con apertura 5.6 la nitidez es más que suficiente (lo uso con aves). A partir de 15-20 m encuentro la mejor nitidez a f/11, y ahí suelo hacer bastante recorte. Quería consultar si alguno de vosotros ha podido comparar ambos en campo en distancias superiores a 15 metros. Muchas gracias.

[Spyder]

Hola. No sé si este es el hilo adecuado. Tengo un canon 100-400 (el antiguo), se me queda un pelín corto en algunos casos (uso canon 7D), así que estaba pensando en adquirir el Sigma 150-600C. Tras leer bastantes webs y foros comparando, la verdad es que no me ha quedado claro si vale la pena cambiar de objetivo. En el caso de mi canon 100-400 en fotos inferiores a 10 m con apertura 5.6 la nitidez es más que suficiente (lo uso con aves). A partir de 15-20 m encuentro la mejor nitidez a f/11, y ahí suelo hacer bastante recorte. Quería consultar si alguno de vosotros ha podido comparar ambos en campo en distancias superiores a 15 metros. Muchas gracias.

Hola.

Con tu permiso te dare mi opinion por si te diera otro punto de vista, eso si, sin haber probado o utilizado nunca el objetivo que tienes.

Puedo decir, y lo digo, que todos lo que conozco y tenian el primer 100-400 lo cambiaron por uno de esta nueva tribu de 150-600. Y el resto, que no lo han cambiado ha sido por dos razones o bien estan haciendo caja para comprarse uno de los antes mencionado o se han actualizado a la version moderna utilizando de vez en cuando un teleconcertidor de x1.4 porque su versatilidad, por tamaño, como calidad incontestable no tiene nada que ver con la version antigua, eso si, tanto cosa buena en paquete pequeño se ha de pagar como lo que es, una joya.

Esta claro, que si lo que tienes ya te da un servicio resulta dificil justificar la inversion pero tienes que ser consciente, que lo quieres averiguar con tu consulta tiene implicito un problema al.cual tu 100-400 no tiene que hacer frente. Me explico, si ha 20 metros tienes que recortar y es obvio, que notas la falta de pixeles en la foto, significa, que con 600mm. ese problema desaparece pero tambien tienes un angulo.de vision mas cerrado donde el mismo aire se convierte en una lente mas.

Es posible que notes muchas veces ese mismo fenomeno amplificado, y con menos pixeles, cuando recortas tus fotos con el 100-400. No vas ha escapar de ese intrinseco problema optico pero si podras esquivarlo si como dices necesitas f/11 para conseguir algo mejor cuando con esta tribu a solo f/7.1 lo tienes solucionado y sin......recorte, porque hay un 50% mas de longitud focal que con tu 100-400.

Pero tambien no olvides, que como dices a f/5.6 ya te da un servicio mas que suficiente a distancias cortas y esa apertura no la vas ha tener con ninguno de estos nuevos, son los amigos del f/6.3, pa'lante.

Si como he dicho todos mis amigos lo cambiaron por uno de estas lentes sera inutil, que te diga, cuente o te describa sus palabras y sensaciones porque el mismo hecho confirma, que hay, hay algo mas, que una mejora de optica y ganancia destacable en alcance focal, porque ninguno se ha arrepentido del cambio, exceptuando, los que si, lo hicieron pero no fue una cuestion optica sino de uso, porque el peso y volumen no tienen nada que ver con un 100-400.

Bueno, espero, que alguna cosilla haya podido aclarte y sino, pues nada a la espera de algun compañero, que pueda confirmarte tu duda.

Un saludo.

[PericoPaco]

De 400 a 600mm, para pajarillos y en distancias ya un poco comprometidas, digamos a partir de unos 6 metros, la diferencia sí que se nota, y mucho. Hasta unos 5 metros, si el 100-400 primera versión va fino fino (algunos sí que lo logran), el detalle que se consigue suele ser bueno y suficiente. Pero lo normal es que sea bastante raro, al menos por estos lugares si no es mediante hide, poderles tirar desde tan cerca.

Mi experiencia reciente al respecto es la siguiente: de entrada te digo que (aún) no tengo ningún 150-600, tenía un 100-400 versión uno del que a 400mm siempre me había quejado ya que para lograr detalle tenía que cerrar diafragma demasiado, lo mandé a revisión a Dinasa Elche y tras cambiarle guías (talón de Aquiles de este objetivo) y ajustarlo, me lo remitieron siendo un "cuchillo" incluso a f/5.6.

Ahora es perfectamente utilizable y sin ninguna queja. Tiro ahora con una 1D4 y una 1Dx2, y a pesar de la mejoría y que puedo tirar sin problema a 400mm f/5.6, cuando ya el pajarillo se encuentra más allá de los 5 metros, si quiero de verdad detalle no lo logro. La alternativa es intentar llegar un poco más, y tras probar en la 1Dx2 la combinación EF 300 f/4 L IS + Extender 2xIII, o sea 600mm f/8, me he convencido de que esos 200mm más de focal son de verdad la clave para llegar con calidad desde un poco más lejos.

Entiendo que aquí mi caso con la 1Dx2 es distinto, ya que subo 1 o 2 pasos el ISO y no tengo mayor problema en estar a f/8. A su vez su sensor FF es bueno y no va "apretado", y la calidad incluso con el Ext 2xIII no merma.

En definitiva, que lo que he visto es que para con calidad poder llegar un poco más lejos, 600 en vez de 400 es bastante importante. Tampoco te creas que por ello ya puedes alejarte mucho, pero sí, para pajarillos el compromiso entre poder estar a 8 metros en vez de a 5 es un asunto que sí que tiene su trascendencia.

Saludos.

[NOVATO08]

Un par de ellas más, igualmente combinación Canon 5D-MIII y el Sigma 150-600C

El felino muy bien logrado y la rapaz en una pose muy original, preciosa. Enhorabuena compañero

[Mikel1974]

Spyder y Perico gracias por vuestra respuesta, efectivamente son muchas cosas a tener en cuenta, lo seguiré meditando... Un saludo.

[naffan]

Felicidades por vuestras imagenes, un lujo que las mostreis y podamos verlas

Os dejo una mas

Abejaruco by Jose Antonio Amado Hidalgo, en Flickr
Un saludo

Muy guapo ese abejaruco, bonitos colores.

El felino muy bien logrado y la rapaz en una pose muy original, preciosa. Enhorabuena compañero

Gracias Carlos!!

[naffan]

Hola. No sé si este es el hilo adecuado. Tengo un canon 100-400 (el antiguo), se me queda un pelín corto en algunos casos (uso canon 7D), así que estaba pensando en adquirir el Sigma 150-600C. Tras leer bastantes webs y foros comparando, la verdad es que no me ha quedado claro si vale la pena cambiar de objetivo. En el caso de mi canon 100-400 en fotos inferiores a 10 m con apertura 5.6 la nitidez es más que suficiente (lo uso con aves). A partir de 15-20 m encuentro la mejor nitidez a f/11, y ahí suelo hacer bastante recorte. Quería consultar si alguno de vosotros ha podido comparar ambos en campo en distancias superiores a 15 metros. Muchas gracias.

Mikel, no he comparado ambas lentes, pero antes de adquirir este Sigma 150-600C, estaba apunto de comprar el 100-400 II, te aseguro que casa día estoy más contento de mi elección y gracias a los compañeros de este hilo que me aconsejaron y me abrieron los ojos, ya que estaba emperrado que imposible que este Sigma me diera la calidad que buscaba. Resumiendo, me he ahorrado mucho dinero y he ganado distancia focal. Y tu que tienes el Canon 100-400 clásico, ni te lo pienses. Si revisas las fotos que se han subido con esta lente, podrás ver que es una maravilla en todas sus focales y diafragmas, es más lo he probado incluso con el Canon X1.4II y perfecto. Si miras en mi galería casi las últimas fotos están hechas con el Sigma.
Suerte!!

[Mikel1974]

Mikel, no he comparado ambas lentes, pero antes de adquirir este Sigma 150-600C, estaba apunto de comprar el 100-400 II, te aseguro que casa día estoy más contento de mi elección y gracias a los compañeros de este hilo que me aconsejaron y me abrieron los ojos, ya que estaba emperrado que imposible que este Sigma me diera la calidad que buscaba. Resumiendo, me he ahorrado mucho dinero y he ganado distancia focal. Y tu que tienes el Canon 100-400 clásico, ni te lo pienses. Si revisas las fotos que se han subido con esta lente, podrás ver que es una maravilla en todas sus focales y diafragmas, es más lo he probado incluso con el Canon X1.4II y perfecto. Si miras en mi galería casi las últimas fotos están hechas con el Sigma.
Suerte!!

Gracias Naffan!

[PericoPaco]

Hola. No sé si este es el hilo adecuado. Tengo un canon 100-400 (el antiguo), se me queda un pelín corto en algunos casos (uso canon 7D), así que estaba pensando en adquirir el Sigma 150-600C. Tras leer bastantes webs y foros comparando, la verdad es que no me ha quedado claro si vale la pena cambiar de objetivo. En el caso de mi canon 100-400 en fotos inferiores a 10 m con apertura 5.6 la nitidez es más que suficiente (lo uso con aves). A partir de 15-20 m encuentro la mejor nitidez a f/11, y ahí suelo hacer bastante recorte. Quería consultar si alguno de vosotros ha podido comparar ambos en campo en distancias superiores a 15 metros. Muchas gracias.

De 400 a 600mm, para pajarillos y en distancias ya un poco comprometidas, digamos a partir de unos 6 metros, la diferencia sí que se nota, y mucho. Hasta unos 5 metros, si el 100-400 primera versión va fino fino (algunos sí que lo logran), el detalle que se consigue suele ser bueno y suficiente. Pero lo normal es que sea bastante raro, al menos por estos lugares si no es mediante hide, poderles tirar desde tan cerca.

Mi experiencia reciente al respecto es la siguiente: de entrada te digo que (aún) no tengo ningún 150-600, tenía un 100-400 versión uno del que a 400mm siempre me había quejado ya que para lograr detalle tenía que cerrar diafragma demasiado, lo mandé a revisión a Dinasa Elche y tras cambiarle guías (talón de Aquiles de este objetivo) y ajustarlo, me lo remitieron siendo un "cuchillo" incluso a f/5.6.

Ahora es perfectamente utilizable y sin ninguna queja. Tiro ahora con una 1D4 y una 1Dx2, y a pesar de la mejoría y que puedo tirar sin problema a 400mm f/5.6, cuando ya el pajarillo se encuentra más allá de los 5 metros, si quiero de verdad detalle no lo logro. La alternativa es intentar llegar un poco más, y tras probar en la 1Dx2 la combinación EF 300 f/4 L IS + Extender 2xIII, o sea 600mm f/8, me he convencido de que esos 200mm más de focal son de verdad la clave para llegar con calidad desde un poco más lejos.

Entiendo que aquí mi caso con la 1Dx2 es distinto, ya que subo 1 o 2 pasos el ISO y no tengo mayor problema en estar a f/8. A su vez su sensor FF es bueno y no va "apretado", y la calidad incluso con el Ext 2xIII no merma.

En definitiva, que lo que he visto es que para con calidad poder llegar un poco más lejos, 600 en vez de 400 es bastante importante. Tampoco te creas que por ello ya puedes alejarte mucho, pero sí, para pajarillos el compromiso entre poder estar a 8 metros en vez de a 5 es un asunto que sí que tiene su trascendencia.

Saludos.

Mira, unos ejemplos con diferentes focales y distancias, las fotos están en mi galería para poder entrar y ver los exif y a más tamaño:

Primer plano a unos 4 o 5 metros pero a focal equivalente de unos 1200mm. Panasonic GX7 con FD 500 f8 Reflex. La cámara es sensor micro 4/3 y el objetivo no es malo pero es un catadióptrico, el sistema es barato y sencillo y teoricamente la calidad óptica es solo normalita, pero esos 1200mm de focal son una ventaja.


A unos 6 o 7 metros a focal equivalente de solo 315mm. Sigma SD1 Merrill con Sigma 150mm f/2.8 Macro más multi 1.4x. Dado el alto nivel de detalle que tanto la cámara como el objetivo proporcionan, y a pesar de que la focal es relativamente corta, permite como aquí hacer recorte y que aun así la calidad se mantenga.


A unos 10 metros a focal de 600mm. 1DxII con EF 300 f/4 L IS más multi 2xIII. La calidad no es mala, pero la mayor distancia física es siempre un inconveniente. Ésta sin recorte ni nada.