Tus mejores fotos con el Canon 100-400mm f/4.5-5.6 L IS II

[PericoPaco]

Fantásticas fotos !!. Tengo el antiguo que le saco un buen provecho y muy buenas fotografías aunque es verdad que a 400 flojea un poco. Este pasado fin de semana alquile el 400 fijo , el 5.6 y es sencillamente genial, da una calidad impresionante, ligero y encima nuevo es barato en comparación al 100/400 II y me estoy planteando muy seriamente su compra y continuaré con mi 100/400 . Qué opináis al respecto??.

Si por el tipo de uso no necesitas estabilizado y preferiblemente utilizas 400mm es una opción bastante buena, igual luminosidad y calidad de imagen que el 100-400 II pero muchísimo más barato y ligero. Y si además cuentas con una buena copia del 100-400 antiguo, pues tienes su versatilidad para uso como focal variable.

[Ferrari66]

Si por el tipo de uso no necesitas estabilizado y preferiblemente utilizas 400mm es una opción bastante buena, igual luminosidad y calidad de imagen que el 100-400 II pero muchísimo más barato y ligero. Y si además cuentas con una buena copia del 100-400 antiguo, pues tienes su versatilidad para uso como focal variable.

Muchas gracias por tus comentarios Pericopaco

[Spyder]

Hola.

Ya lo he puesto en su otro foro pero por si acaso, lo dejo aquí también. Por si le puede interesar a algún feliz usuario de esta gran lente, dejo un accesorio muy asequible, que resulta versátil si se utiliza el concepto Arca Swiss, además de tener otro detalle para llevarlo con mas seguridad.

https://www.amazon.es/100-400-mm-4-5...888531&sr=1-14

Venga, no molesto mas, un saludo.

[alt1958]

Hola.

Ya lo he puesto en su otro foro pero por si acaso, lo dejo aquí también. Por si le puede interesar a algún feliz usuario de esta gran lente, dejo un accesorio muy asequible, que resulta versátil si se utiliza el concepto Arca Swiss, además de tener otro detalle para llevarlo con mas seguridad.

https://www.amazon.es/100-400-mm-4-5...888531&sr=1-14

Venga, no molesto mas, un saludo.

Gracias. Yo lo tengo y es muy cómodo para su precio

[Krazau]

Pues me has salvado JotaGeMe, a mí y a los seguidores de este foro de que siguiera preguntando, pues viendo que no me contestaba nadie, ya iba a empezar otra ronda....jajaja.

En cualquier caso tu aportación me ayuda mucho, pero también me asaltan dudas en cuanto a la nitidez. Dices que es excelente con la f5.6, lo cual es genial poder aprovechar toda su f, ¿pero a que distancia? Me explico.

Está claro que todos sabemos que cuanto mas cerca del objeto a fotografiar nos encontremos, mayor calidad sacaremos, y en este hilo veo unas fotos fantásticas de aves con el 100/400 II, pero a una distancia muy pequeña. ¿Mantiene bien la calidad y la nitidez para aves a una distancia de 10mtr, 15mtr o mas? porque a mí, como a muchos de vosotros, me gusta patear el mundo cámara en mano, para fotografiar el mayor número de especies que vea (aves sobretodo), y la mayoría de las veces, el ave a fotografiar no se te pone cerca, sino mas bien todo lo contrario. Y en estas condiciones y con el viejo 100/400, yo me tengo que conformar con poder identificar la especie que fotografio...

Y en cuanto a la combinación con el 1.4x, ¿es mucha la pérdida de nitidez o lo aguanta bien? (disparando tanto a corta como a larga distancia). Lo pregunto porque con el viejo 100/400 yo ya he desistido de ponerlo, pues la pérdida es monumental!

Gracias, de nuevo, por tus comentarios JotaGeMe, y es que este año me voy a Madagascar y me gustaría acertar en mi elección de objetivo, porque el viejo me ha desilusionado mucho.

Un saludo a todos!

Buenas. Voy a tratar de responderte yo, antes de que preguntes a medio foro, jejeje.

Yo tengo la 7dII y los dos 100-400 (el antiguo no lo he puesto aún a la venta por desidia), y mis impresiones son:

- La nitidez en el II a 400 mmm es excelente ya desde f5.6. En el antiguo, hay que cerrar a f7.1 u f8 para empezar a tener calidad. Te puedo asegurar que eso es una gran desventaja porque en ocasiones en que la luz no es buena si descartas la máxima apertura tienes que subir demasiado el ISO, y la 7dII por encima de 1250 es tirando a mediocre.

- La diferencia en velocidad y exactitud de foco es sencillamente abismal, en combinación con la 7dII. Si anteriormente me costaba coger alguna foto a foco en una ráfaga a, por ejemplo, un ave en vuelo, ahora el problema es a la hora de descartar, porque casi todas salen enfocadas (en las condiciones adecuadas de distancia y luz, claro está). Y estoy hablando de fotos a pulso...

- Otra ventaja es la cortísima distancia mínima de enfoque, por debajo de 1 metro. Eso permite hacer seudomacros.

- También he notado alguna mejora, que no sé cuantificar, en la estabilización de imagen.

- En combinación con multiplicadores 1.4x como el que tienes, no se pierde el enfoque automático en el punto central.

En resumen, que es un objetivo CARO, pero EXCELENTE, y todas las reviews coinciden en ello. El único problema para Canon es que Tamron y Sigma han reventado el mercado con sus 150-600 (no hay más que comparar el número de páginas de este tema comparado con los de los Sigmas, sobre todo), ya que mucha gente prefiere gastarse un poco menos y tener un poco más de focal, aunque sea a costa de tener dimensiones más aparatosas y prestaciones relativamente peores.

En fin:

a) Si te lo puedes permitir

b) Si no te importa quedarte en 400 mm, o puedes tolerar la pérdida de calidad al aplicarle el 1.4x

¡Cómpratelo!

[alt1958]

Pues me has salvado JotaGeMe, a mí y a los seguidores de este foro de que siguiera preguntando, pues viendo que no me contestaba nadie, ya iba a empezar otra ronda....jajaja.

En cualquier caso tu aportación me ayuda mucho, pero también me asaltan dudas en cuanto a la nitidez. Dices que es excelente con la f5.6, lo cual es genial poder aprovechar toda su f, ¿pero a que distancia? Me explico.

Está claro que todos sabemos que cuanto mas cerca del objeto a fotografiar nos encontremos, mayor calidad sacaremos, y en este hilo veo unas fotos fantásticas de aves con el 100/400 II, pero a una distancia muy pequeña. ¿Mantiene bien la calidad y la nitidez para aves a una distancia de 10mtr, 15mtr o mas? porque a mí, como a muchos de vosotros, me gusta patear el mundo cámara en mano, para fotografiar el mayor número de especies que vea (aves sobretodo), y la mayoría de las veces, el ave a fotografiar no se te pone cerca, sino mas bien todo lo contrario. Y en estas condiciones y con el viejo 100/400, yo me tengo que conformar con poder identificar la especie que fotografio...

Y en cuanto a la combinación con el 1.4x, ¿es mucha la pérdida de nitidez o lo aguanta bien? (disparando tanto a corta como a larga distancia). Lo pregunto porque con el viejo 100/400 yo ya he desistido de ponerlo, pues la pérdida es monumental!

Gracias, de nuevo, por tus comentarios JotaGeMe, y es que este año me voy a Madagascar y me gustaría acertar en mi elección de objetivo, porque el viejo me ha desilusionado mucho.

Un saludo a todos!

Te acompaño dos tomas hechas según los datos exif a 34 metros aproximadamente hechas con la 7d mark II y el 100-400 II+ duplicador 1.4x III. Ningún objetivo es milagroso, pero yo estoy encantado con el, en corta y media distancia es excelente incluso con el duplicador. Saludos
Flamenco común by Antonio Lorenzo Terres, en Flickr


Martinete común by Antonio Lorenzo Terres, en Flickr

Y por último un carricero a unos 5 metros, pero en este caso con la 5d mark IV:

Carricero común by Antonio Lorenzo Terres, en Flickr

[PACOEOS]

Si por el tipo de uso no necesitas estabilizado y preferiblemente utilizas 400mm es una opción bastante buena, igual luminosidad y calidad de imagen que el 100-400 II pero muchísimo más barato y ligero. Y si además cuentas con una buena copia del 100-400 antiguo, pues tienes su versatilidad para uso como focal variable.

Creo que eres la primera persona que dice que el 5.6 da la misma calidad de imagen que el 100-400II. Lo tienes tan claro?

[Ferrari66]

Pacoeos, imagino que será así . Ya sabemos aunque no puedo juzgar el resultado del 100/400 II a 400 mm pero el otro objetivo estamos hablando de un fijo y personalmente quede muy sorprendido por su nitidez.

[PACOEOS]

Pacoeos, imagino que será así . Ya sabemos aunque no puedo juzgar el resultado del 100/400 II a 400 mm pero el otro objetivo estamos hablando de un fijo y personalmente quede muy sorprendido por su nitidez.

Hace mucho que los zoom están a una gran altura -en precio también- y no tienen nada que envidiar a los fijos. Mucho menos a un fijo con un diseño de hace tantos años y que nunca ha sido uno de los mejores. Bueno sí, pero no uno de los top...

[rumbert]

Unas que espero gusten


Resting 1 by F.Guirado, en Flickr


Resting 2 by F.Guirado, en Flickr


Waiting for a prey! by F.Guirado, en Flickr

[Alcedo]

Pues sí señor, sí que me gustan. Me quedo con las tres. Enhorabuena.

[Fotorologo]

Te acompaño dos tomas hechas según los datos exif a 34 metros aproximadamente hechas con la 7d mark II y el 100-400 II+ duplicador 1.4x III. Ningún objetivo es milagroso, pero yo estoy encantado con el, en corta y media distancia es excelente incluso con el duplicador. Saludos
...

Y por último un carricero a unos 5 metros, pero en este caso con la 5d mark IV:

Carricero común by Antonio Lorenzo Terres, en Flickr

Preciosas las imágenes que estáis colgando y que ponen de manifiesto las bondades de este objetivo solo o acompañado del extender 1.4III.

Al hilo de la imagen del "carricero" de alt1958 que incluyo, me preguntaba si no será un papamoscas y más concretamente una hembra de papamoscas papirrojo, especie rara en España y que daría a la imagen aún más interés.
No soy experto, así que quizá algún ornitólogo del foro pueda opinar al respecto...

Lo digo por su parecido con:
http://quedadanatural.com/foro/guia-...seo=436&g=aves

y con la 6ª imagen de:
http://ahsa.org.es/avifauna/ultimas-...rado-americano

Un saludo.