Tus mejores fotos con el Canon 100-400mm f/4.5-5.6 L IS II

[Cealma]

Abro este hilo para que los poseedores de nuevo Canon 100-400 puedan subir aquí sus fotos y los que no lo tengas puedan verlas y a lo mejor animarse a comprar uno.

Yo tuve el antiguo y después de venderlo me anime a comprarlo junto con la nueva 7D y no puedo estar más encantado, es un todo-terreno muy versátil y con el factor de recorte de la cámara pasa a ser un 640mm de muy buena calidad.


Empiezo con una:

Reyezuelo listado by Cealma, on Flickr

Canon EOS 7D Mark II

EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM

ISO 1250

AV f/5.6

TV 1/500

[Briquero]

Celso, que tal lo ves de nitidez respecto a fijos como el 300mm F4 o el 400mm F5.6. O apuntando más alto, con el 300mm F2.8, 400mm F2.8, 500mm F4,...

[ali babá]

Hola Cealma

Te felicito, comparto el placer contigo, puesto que tengo uno desde hace poco.- Compáralo con el anterior y di lo que hay de diferencia.- Para ser perfecto sólo le habría faltado tener un f 4.5 en todas las focales, ja ja.- Pruébalo a tope de focal y ya verás, sobre todo comparando con sus homólogos.- Un abrazo y que lo disfrutes.

[elultimo]

Esperando más fotos y opiniones de los usuarios de este "espero" fantastico modelo.

Tengo la Version I, estoy encantado con él, pero nunca se sabe je je

Saludos

[okerii]

Primer fin de semana con esta maravilla, los resultados no se han echo esperar pese a estar acostumbrado al 300 f4 mucho mas ligero, las imagenes estan echas a pulso o mejor dicho cuerpo a tierra.

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

[ringanegra]

Buenaaas, estuve mirando un poco este objetivo por curiosidad y me encontré la review de Ken Rockwell. Siempre hay que ver este tipo de opiniones con perspectiva y comprobar si se adapta a nuestras necesidades. Por lo que comenta, sustituyó sus 70-200 por este objetivo . Bueno es más, es el único objetivo en su web de los que recomiendo que le da un "Higly Recommended".

http://www.kenrockwell.com/canon/len...0-400mm-ii.htm

Saludos.

[dani40d]

Cealma, veo que has empezado con una (Empiezo con una:) pero que sepas que si sigues no nos vamos a enfadar...y los demás poseedores de la lente nos ponga los dientes largos con la calidad del objetivo...

[dani40d]

Si hasta ahora la gente dudaba entre el 70-200 + 2x o el 100-400, ahora con la versión II...menudo quebradero de cabeza...
Las pocas fotos que se ven tienen buena pinta en general aunque también he visto alguna que otra bastante mediocre.

[Manu73]

Si hasta ahora la gente dudaba entre el 70-200 + 2x o el 100-400, ahora con la versión II...menudo quebradero de cabeza...
Las pocas fotos que se ven tienen buena pinta en general aunque también he visto alguna que otra bastante mediocre.

En esa tesitura me encuentro yo....Tenía clarísimo que iba a por Canon 70-200 IS II + 2X y ahora me está picando el 100-400... Tiene muy buena pinta este nuevo objetivo y más viendo la review de Ken Rockwell....

[okerii]

En esa tesitura me encuentro yo....Tenía clarísimo que iba a por Canon 70-200 IS II + 2X y ahora me está picando el 100-400... Tiene muy buena pinta este nuevo objetivo y más viendo la review de Ken Rockwell....

Tengo un amigo que tenia la misma duda y mi consejo fue el siguiente piensa el tipo de fotografia que vas hacer, si vas a usar casi siempre el 70/200 con el 2x no hay duda coje el 100/400, si solo lo vas a poner en ocasiones puntuales sin duda el 70/200 aparte de la calidad esta el f 2,8.

[Manu73]

Tengo un amigo que tenia la misma duda y mi consejo fue el siguiente piensa el tipo de fotografia que vas hacer, si vas a usar casi siempre el 70/200 con el 2x no hay duda coje el 100/400, si solo lo vas a poner en ocasiones puntuales sin duda el 70/200 aparte de la calidad esta el f 2,8.

Si, eso es lo que me digo a mi mismo...pero no es fácil. Todos los fines de semana fotografía fútbol 7, pero el 70-200 2.8 me tira mucho... Creo que iré a por el 70-200 y ahorraré para el 100-400. Quién tuviera más pasta para este vicio tan caro!!. (Si al final es culpa mía por dejarme liar).

[ali babá]

Tengo un amigo que tenia la misma duda y mi consejo fue el siguiente piensa el tipo de fotografia que vas hacer, si vas a usar casi siempre el 70/200 con el 2x no hay duda coje el 100/400, si solo lo vas a poner en ocasiones puntuales sin duda el 70/200 aparte de la calidad esta el f 2,8.

Hola Manu

Me parece que lo he comentado antes.- Bueno, tengo el 70-200 IS II y el 100-400 IS II, apenas sin estrenar por falta de tiempo e historias.- Si mayormente vas a utilizar el rango 70-200, un TT menos los angulares, sin duda debes quedarte con esta lente, que creo la mejor en su rango.- El 70-200 IS II acepta muy bien el extender 1.4X, pero no recomiendo el 2X.- Tirando a un elemento estático responde aceptablemente, pero no puede sustituir a un 400 afinado.- Dicho lo anterior, si tiras fotonatura o usas frecuentemente focales largas, el 100-400 es tu lente, por su versatilidad.- Pesa y abulta mucho menos que sus competidores, y permite tirar a pulso sin agonías.- El IS es muy bueno y efectivo, y, además, es un punto más luminoso que sus competidores.- Apenas he tirado con él, pero lo suficiente para hacerme una idea.- Acepta bien el extender 1.4 X III, pero en aves al vuelo hay que practicar un poco, aunque el AF sea rápido.- Lo he montado en una 1D Mk IV y en una 5D MK III, aunque podía haberlo hecho también en una 7D.- En ambas va de cine, y en la 1D, por el factor de recorte 1.3X resulta virtualmente una focal máxima de 520 mm, que ya está bien.- Con el extender 1.4X nos iríamos a 728 mm... afrontando posibles problemas de vibraciones, golpeteo del espejo, etc., debido a la longitud focal.- Pero si montas esta lente en una APS-C con el extender 1.4 X te vas los 900 mm, para lo bueno y para lo malo.- Sin el extender, a pelo, estamos en 640 mm de focal máxima.- La pega que le veo es el precio.- Tampoco me gusta el pie, por diminuto, así que le he roscado permanentemente, como en el 70-200, una pletina de 10 cm de longitud, como asa.- Y preferiría un parasol más robusto.- Un abrazo.