Nuevo Canon EF 50mm f/1.8 STM

[Casimemato]

Gracias por la aclaración pero... Entonces el 50mm f/1.8 STM, sirve para Aps-c y Full-frame??

Así es, si tienes APS-C no tienes que preocuparte, te valen todos los objetivos EF-S y EF.
Si tienes FF, solo EF. Vamos que el 50mm vale para los dos formatos.

[fonast]

Alguien lo ha usado en FF? Es usable por debajo de 2.8?

[giraldillo]

Estupendo. Gracias por vuestra ayuda.

[Flick550]

Alguien lo ha usado en FF? Es usable por debajo de 2.8?

No debemos olvidar que se trata de una lente de 129 euros, de lo contrario Canon ya no vendería más ningún Canon 50mm f/1.2 que cuesta 1250 euros...

[Casimemato]

Ya tengo el 50mm f1.8 STM, de momento he hecho unas pruebas en casa y estoy muy contento con los resultados. El bokeh es espectacular además de muy progresivo y suave. La calidad de construcción ha mejorado considerablemente, a la vista la textura del los plásticos es la misma que la de mi cámara (Canon EOS 70D) y al tener la balloneta metálica y anillo de enfoque con embrague parece un objetivo de verdad. El tacto es bueno y el enfoque automático muy rápido, preciso y prácticamente silencioso. He tenido los pancake de 24mm y 40mm f2.8, pero este 50mm con su 1.8 me está gustando me está gustando bastante más.
La verdad, no me hacía falta, pero a este precio no he podido resistirme. Iba a Fotocasion a por un teleconvertidor y me he venido con el 50 bajo el brazo

Aquí os dejo una muestra improvisada de cómo trabaja a f/1.8. Para mí más que aceptable, y creo que soy de los inconformistas.



Test 50mm f1.8 STM by Casimemato, en Flickr

[Casimemato]

Fonast, ¿porqué va a tener peor calidad en una FF? Creo que puede rendir diferente entre distintas cámaras, pero no solo porque sea FF o ASC-c. La lente es la misma para todos, solo que en FF tendrás un objetivo con una óptica estándar (muy parecida a la visión de ojo humano) y con APS-c tiene un tele corto ideal para retratos (similar al 85mm en FF).

Yo no tengo FF, pero mi lógica me dice que si este 50mm está diseñado para FF (es EF), no puede ir peor que en APS-C.

[hartmann]

El que estaba a 126 euros esta agotado en Amazon. (No disponible temporalmente. )

En APS-C es como un 80 mm en FF, un poco mas de zoom comparado con un 40 mm, pero mucho mas luminoso. Para tener un 50 mm de FF habria que irse a un 30 mm en APS-C

Usable a 1.8 debe serlo , aunque no es tan nitido hasta 2.8 como dice alguna review.

[Casimemato]

El que estaba a 126 euros esta agotado en Amazon. (No disponible temporalmente. )
Usable a 1.8 debe serlo , aunque no es tan nitido hasta 2.8 como dice alguna review.

hartmann, ¿Has visto bien la foto que he puesto? vale que es una prueba en interior, en una situación un poco concreta y no sé todavía como se comporta se va a comportar en la calle, pero la foto del botellín es a F/1.8 y creo que no se le puede pedir más nitidez.
Ahora tengo 2 objetivos además de este, el 15-85 IS STM y el 70-200 F4L IS, y esa nitidez está a la altura de los otros dos. Si contamos que uno cuesta 6 veces más y el otro 10 veces no es ninguna tontería, además de que los otros dos juegan con ventaja, ya tienen apertura mínima más alta en las que es más fácil conseguir nitidez...

[hartmann]

hartmann, ¿Has visto bien la foto que he puesto? vale que es una prueba en interior, en una situación un poco concreta y no sé todavía como se comporta se va a comportar en la calle, pero la foto del botellín es a F/1.8 y creo que no se le puede pedir más nitidez.
Ahora tengo 2 objetivos además de este, el 15-85 IS STM y el 70-200 F4L IS, y esa nitidez está a la altura de los otros dos. Si contamos que uno cuesta 6 veces más y el otro 10 veces no es ninguna tontería, además de que los otros dos juegan con ventaja, ya tienen apertura mínima más alta en las que es más fácil conseguir nitidez...

No habia caido de que era a 1.8 . La verdad es que es muy nitida. Supongo que dependera de la luz o de quien haga la review y de lo exigente que sea, pero esa nitidez es muy buena para el precio.

[fonast]

Fonast, ¿porqué va a tener peor calidad en una FF? Creo que puede rendir diferente entre distintas cámaras, pero no solo porque sea FF o ASC-c. La lente es la misma para todos, solo que en FF tendrás un objetivo con una óptica estándar (muy parecida a la visión de ojo humano) y con APS-c tiene un tele corto ideal para retratos (similar al 85mm en FF).

Yo no tengo FF, pero mi lógica me dice que si este 50mm está diseñado para FF (es EF), no puede ir peor que en APS-C.

Yo tuve el 50 1.8 II en la 450d y una maravilla. En la 5d no se podía usar por debajo de f2.8 (ya sé lo de la diferencia de PDC y demás diferencias en temas de enfoque entre APS-C y FF). Al final lo vendí y me compré el 40 2.8 que da bastante buena calidad.

Ya sé que por el precio que tiene no va a ser la repera (para mi con la 450d lo era) pero si tengo que usarlo a partir de 2.8 estaréis de acuerdo en que pierde mucho la gracia el tema. Quizá a plena apertura no, pero a 2-2.2 debería poder ser "usable". Con eso me conformaría.

[Casimemato]

Yo tuve el 50 1.8 II en la 450d y una maravilla. En la 5d no se podía usar por debajo de f2.8 (ya sé lo de la diferencia de PDC y demás diferencias en temas de enfoque entre APS-C y FF). Al final lo vendí y me compré el 40 2.8 que da bastante buena calidad.

Ya sé que por el precio que tiene no va a ser la repera (para mi con la 450d lo era) pero si tengo que usarlo a partir de 2.8 estaréis de acuerdo en que pierde mucho la gracia el tema. Quizá a plena apertura no, pero a 2-2.2 debería poder ser "usable". Con eso me conformaría.

Sí realmente va mal en FF por debajo de 2.8 pierde la gracia, sí. En ese caso el 40mm gana terreno por ligereza, tamaño y bueno comportamiento desde su apertura máxima.

[JaviC]

Vuelve a estar disponible en Amazon, a partir del 20 de junio, por 129,00€.

Desgraciadamente, no está incluido en el reembolso de promoción de verano 2015 de Canon (01/06/2015 hasta el 31/07/2015)....