Página 1 de 7 1236 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 78

Tema: Dilema entre MK III y D810

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    ago 2013
    Mensajes
    50

    Predeterminado Dilema entre MK III y D810



    Muy buenas a todos.

    Llevo trabajando como profesional algo más de tres años y por circunstancias económicas he tenido que estirar mi 50D hasta día de hoy, solucionando trabajos de todo tipo como he podido. El caso es que esta cámara se ha portado muy bien a pesar de su antigüedad y limitaciones pero, a día de hoy, necesito algo que me permita estirar más el ISO, que me garantice un enfoque más rápido y preciso y que mejore el rango dinámico. A parte están otras características como visor y comodidad de trabajo.

    Tengo un 430 Ex II y un 70-200 F4 IS USM, factores que me facilitarían el paso a una FF de Canon.

    El caso es que llevo meses leyendo sobre la MK III e incluso he podido probarla, pero no acabo de estar convencido del todo. Mis conclusiones son que las mejoras con respecto a la MK II son pocas, ya que en términos de ISO y rango dinámico no hay una mejora sustancial. Y claro, puedo conseguir una MK II de segunda mano por 1.200 euros, pero si comprara una MK III me iría a por una nueva, pues ya me estaría gastando una cantidad de dinero mayor y querría garantías. Esto supone 1.500 euros más, y por ese precio puedo agenciarme un 24-70 2.8.

    También he mirado la D800-810. Tengo un compañero que trabaja con ella y me parece una pasada de cámara, aunque no me gusta nada su ergonomía.

    He visto decenas de análisis en español y en inglés y mientras que en algunas sentencian que la MK III aguanta mejor el ISO otras dicen todo lo contrario. También he visto pruebas en las que el rango dinámico y la recuperación en RAW de la D800 dejan en ridículo a la MK III. Por otra parte, 36 MP son una pasada para producto o moda, algo que a mí me vendría genial.


    Mi dilema es qué hacer. Sé que muchos tendréis esta cámara; quizás podáis darme algún dato que haga que me defina.

    Un saludo

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    dic 2012
    Mensajes
    4.093

    Predeterminado

    Tengo RAWs de un comparativo de la 5D III, de la nueva 5D (la de los 50 megas) y de la Nikon D810.

    Los RAWs son de estudio. Es una botella de cerveza junto a un vaso de vidrio. fondo negro y mesa gris.

    Más tarde subo el link de dropbox para que los descargues.

    En situaciones normales de luz no hay mucha diferencia. Solamente en trabajos extremos con luz de muy baja intensidad la Nikon hace diferencia.
    Última edición por Agustin76; 29/05/15 a las 18:53:21

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ago 2013
    Mensajes
    50

    Predeterminado

    Te agradecería mucho que las subieras Agustin76. Poder comparar RAWs me ayudaría.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    abr 2014
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    750

    Predeterminado

    Yo incluso he visto comparativas en las que la 6d aguanta mejor el ruido y tiene mejor RD que la 5d mark III. Ahora, comparadas con la Nikon... creo que poco tienen que hacer (en cuanto a RD al menos). Si lo que te interesa es rescatar más info de los RAW... ve a por la Nikon. Si ya tienes lentes, y estas acostumbrado a canon y valoras otras cosas... la cosa cambia

    Hay en este foro un post de un fotógrafo que tomaba fotos de boda completamente subexpuestas (casi negras) con la Nikon d750 y luego subía las sombras como si nada, sin apenas ruido. Eso son cosas que a mi me encantaría ver algún día en los sensores de Canon...

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    dic 2012
    Mensajes
    4.093

    Predeterminado

    Escribí vaso con B y nadie me avisó, ja!

    Tengo otros RAWs de Nikon full frame (no necesariamente de la D810), son fotos individuales. También te las subo más tarde al menos como referencia, subiendo las sombras al 100% o la exposición en +3 se puede forzar el nivel de ruido de cada RAW y evaluar cuanto se "ensucian" las sombras.
    Última edición por Agustin76; 29/05/15 a las 19:02:55

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Tengo una 50D y una 5D. La 5D pese a tener menos megapixeles y ser unos años más antigua le noto una ligera ventaja sobre la 50D, como más detalle quizás debido al rango dinámico de la 5D con respecto de lo que obtengo con la 50D. El sistema de enfoque de la 5D es casi el mismo que el de la 50D salvo por que tiene más puntos de enfoque que se corresponden a unos puntos de enfoque ocultos que son útiles en AI-Servo. Ese sistema de enfoque se mantiene en la 5D mkII.

    Comento lo de mi 5D por que me sorprendió que pese a ser más vieja le encontrase esas diferencias, no quiero ni imaginarme las que encontraré si me paso a una 5D mkII o mkIII.

    Añade a la ecuación la 6D que me parece también un buen cuerpo si no necesitas que sea estanca, es como para pensarse si vale la pena una 5D mkII usada o una 6D nueva que además de soportar ISO más altos incluye un nuevo sistema de enfoque, y para los que lo necesiten incluye Wifi y GPS.

    La 5D mkIII no es sólo Rango dinámico e ISO, cambiaron el sistema de enfoque y aumentaron la ráfaga, cosas que en la 5D mkII siempre fueron quejas.

    En cuanto a pasarse a Nikon, no opino, unos se van, otros retornan, es el cuento de nunca acabar. Lo ideal sería alquilar un equipo completo para salir de dudas.
    Clic, clic, clic...

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    ago 2013
    Mensajes
    50

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Luelmodent Ver Mensaje
    Yo incluso he visto comparativas en las que la 6d aguanta mejor el ruido y tiene mejor RD que la 5d mark III. Ahora, comparadas con la Nikon... creo que poco tienen que hacer (en cuanto a RD al menos). Si lo que te interesa es rescatar más info de los RAW... ve a por la Nikon. Si ya tienes lentes, y estas acostumbrado a canon y valoras otras cosas... la cosa cambia

    Hay en este foro un post de un fotógrafo que tomaba fotos de boda completamente subexpuestas (casi negras) con la Nikon d750 y luego subía las sombras como si nada, sin apenas ruido. Eso son cosas que a mi me encantaría ver algún día en los sensores de Canon...
    Realmente lo que me interesa es tener un archivo al que pueda sacarle la máxima información posible. Si a nivel de ruido tanto la D800 como la Mk III aguantan igual, tener 36 MP de resolución y mayor rango dinámico es algo como para tener en cuenta. Y no hablemos ya de la recuperación de sombras, donde he visto ejemplos en los que el trabajo que hace la D800 es espectacular.

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Tengo una 50D y una 5D. La 5D pese a tener menos megapixeles y ser unos años más antigua le noto una ligera ventaja sobre la 50D, como más detalle quizás debido al rango dinámico de la 5D con respecto de lo que obtengo con la 50D. El sistema de enfoque de la 5D es casi el mismo que el de la 50D salvo por que tiene más puntos de enfoque que se corresponden a unos puntos de enfoque ocultos que son útiles en AI-Servo. Ese sistema de enfoque se mantiene en la 5D mkII.

    Comento lo de mi 5D por que me sorprendió que pese a ser más vieja le encontrase esas diferencias, no quiero ni imaginarme las que encontraré si me paso a una 5D mkII o mkIII.

    Añade a la ecuación la 6D que me parece también un buen cuerpo si no necesitas que sea estanca, es como para pensarse si vale la pena una 5D mkII usada o una 6D nueva que además de soportar ISO más altos incluye un nuevo sistema de enfoque, y para los que lo necesiten incluye Wifi y GPS.

    La 5D mkIII no es sólo Rango dinámico e ISO, cambiaron el sistema de enfoque y aumentaron la ráfaga, cosas que en la 5D mkII siempre fueron quejas.

    En cuanto a pasarse a Nikon, no opino, unos se van, otros retornan, es el cuento de nunca acabar. Lo ideal sería alquilar un equipo completo para salir de dudas.
    La 6D la descarto tanto por el cuerpo como por resolución. Me parece una buena cámara relación calidad/precio, pero ya que hago la inversión quiero un cuerpo que me aguante unos cuantos años sin problema.

    Cita Iniciado por Agustin76 Ver Mensaje
    Escribí vaso con B y nadie me avisó, ja!

    Tengo otros RAWs de Nikon full frame (no necesariamente de la D810), son fotos individuales. También te las subo más tarde al menos como referencia, subiendo las sombras al 100% o la exposición en +3 se puede forzar el nivel de ruido de cada RAW y evaluar cuanto se "ensucian" las sombras.
    Gracias, estoy deseando verlos.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    jul 2012
    Ubicación
    Alicante, de vez en cuando en Linares.
    Mensajes
    3.227

    Predeterminado

    La D750 tiene un precio bastante asequible y mejora la 5DIII, incluso a la D800.
    Mi equipo:

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Preludio Ver Mensaje
    La 6D la descarto tanto por el cuerpo como por resolución. Me parece una buena cámara relación calidad/precio, pero ya que hago la inversión quiero un cuerpo que me aguante unos cuantos años sin problema.
    ¿Qué te hace pensar que te vaya a durar el cuerpo de una 6D, ni que fueras a llevarla a rastras por el suelo... En cuanto a resolución creo que la 6D tiene la necesaria, yo me apaño muy bien con menos MPx.
    Clic, clic, clic...

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    jun 2013
    Ubicación
    nosedonde del sistema nosecual
    Mensajes
    1.855

    Predeterminado

    Añado, algo que quizá no vaya con algunos pero para compensar la diferencia de rango dinámico uso el dual ISO de ML en la 5DIII y me olvido de historias, he de decir (como ya está más que comprobado) que con esa función se levantan sombras brutalmente y equivale a tener un RD gordo. La única pega es convertir los archivos dual iso en DNG pero en lo que mi pc lo hace me hago algo de comer
    Mi novia tenia un coche igual.. bueno, no era suyo era de su padre. Y no era mi novia , era una vecina que dejaba las cortinas abiertas

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    may 2009
    Ubicación
    A 70km de Valencia ...
    Mensajes
    4.560
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Preludio Ver Mensaje
    La 6D la descarto tanto por el cuerpo como por resolución. Me parece una buena cámara relación calidad/precio, pero ya que hago la inversión quiero un cuerpo que me aguante unos cuantos años sin problema.
    La 5D con sus 12mpx sigue dando la talla 10 años después, ampliaciones incluidas. Si la 6D te dura la mitad de lo que están durando las 5D, ya puedes darte con un canto en los dientes ...

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    ¿Qué te hace pensar que te vaya a durar el cuerpo de una 6D, ni que fueras a llevarla a rastras por el suelo... En cuanto a resolución creo que la 6D tiene la necesaria, yo me apaño muy bien con menos MPx.
    Coincido.

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    ago 2013
    Mensajes
    50

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    ¿Qué te hace pensar que te vaya a durar el cuerpo de una 6D, ni que fueras a llevarla a rastras por el suelo... En cuanto a resolución creo que la 6D tiene la necesaria, yo me apaño muy bien con menos MPx.
    No solo es por la construcción del cuerpo, que tiene más plástico, también es por el tamaño; mi mano es grande y una 6D es más pequeña para el agarre. A parte, los botones están redistribuidos de una forma que no me gusta, han separado el joystick y eliminado el botón de balance de blancos. No admite tarjetas compact flash y yo soy experto en romper y perder SD.

    La resolución es suficiente depende de para qué la uses. En mi caso, si cambio de cámara ganar unos megapíxeles más me resulta muy útil para hacer fotos de producto, moda o retrato.
    Última edición por Preludio; 31/05/15 a las 03:30:24

Página 1 de 7 1236 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •