Responder CitandojejejeIniciado por Guillermo Luijk
Pues sí, ya me lo has dicho todo!
Yo tengo la A7 y estoy encantado, y eso que vengo de la 5DIII.
En fin,...
Gracias por tu opinión!
Un Saludo!
P.D: Muy buenas las fotos de muestras con la OLYMPUS.
Tercer Dan
La A7 (no sé aún qué modelo) va a ser mi próxima cámara, con eso creo que te lo digo todo. Se complementa perfectamente con las M4/3 porque cada sistema brilla en lo suyo: portabilidad, rapidez y discreción vs máxima calidad de imagen, desenfoques y ópticas de 35mm.
Salu2!
Tercer Dan
jejeje
Pues sí, ya me lo has dicho todo!
Yo tengo la A7 y estoy encantado, y eso que vengo de la 5DIII.
En fin,...
Gracias por tu opinión!
Un Saludo!
P.D: Muy buenas las fotos de muestras con la OLYMPUS.
Tercer Dan
Y otra cosa buena de las M4/3, en este caso de las Olympus (en Panasonic solo está la GX7), es que llevan estabilizador en el cuerpo, lo que convierte en estabilizados a todos tus objetivos, incluso los del abuelo que pudiste adaptar gracias a que la distancia de registro del sistema es muy corta. Y esta estabilización es visible a través del visor. Canon y Nikon por el contrario han decidido que sus usuarios deben pagar por un estabilizador en cada objetivo que quieran tener estabilizado.
Esto permite cosas como hacer a ISO200 la siguiente foto a 24mm eq. y f/5,6 (apertura equivalente en PDC en FF de f/11), disparando a pulso con una velocidad de 2s (violando la regla de referencia 1/focal en 5,6 pasos). Sin estabilizador requeriría subir a ISO9600 para lograr la misma PDC y exposición. Y si encima hay que cerrar a f/11 porque tienes una FF pues calcula el ISO para lograr exponer bien.
Salu2!
Tercer Dan
Y otra cosa buena de las M4/3, en este caso de las Olympus (en Panasonic solo está la GX7), es que llevan estabilizador en el cuerpo, lo que convierte en estabilizados a todos tus objetivos, incluso los del abuelo que pudiste adaptar gracias a que la distancia de registro del sistema es muy corta. Y esta estabilización es visible a través del visor. Canon y Nikon por el contrario han decidido que sus usuarios deben pagar por un estabilizador en cada objetivo que quieran tener estabilizado.
Esto permite cosas como hacer a ISO200 la siguiente foto a 24mm eq. y f/5,6 (apertura equivalente en PDC en FF de f/11), disparando a pulso con una velocidad de 2s (violando la regla de referencia 1/focal en 5,6 pasos). Sin estabilizador requeriría subir a ISO9600 para lograr la misma PDC y exposición. Y si encima hay que cerrar a f/11 porque tienes una FF pues calcula el ISO para lograr exponer bien.
Salu2!
Espectacular ejemplo!
Hola Guillermo, sin duda eres un usuario satisfecho de una M4/3, y yo soy uno de los "panolis" que andan también satisfechos con un equipo Réflex.
Yo sin duda respeto tu gusto y opinión, lo que no veo al contrario. Si bien me ha parecido muy útil tu aporte para quien tenga el dilema de sí optar por unas o por otras, no es mi caso, ni tampoco quería dar ninguna lección acerca de este tipo de cámaras de las que ya inicié mi participación diciendo que no sabía mucho.
Lo que sí eres tan amable te voy a pedir que me aclares es lo de exponer con una y con otra porque no lo he entendido.
Yo solo quería darme punto de vista, y manifestando mi desconocimiento sobre estas M4/3, planteo dudas en cuanto al uso que se les puede dar, que seguro que es mucho más amplio que el de una compacta o Bridge, pero que tengo mis dudas y tu mismo has aclarado que hay usos donde una Réflex está por encima.
Quizá mi experiencia ingrata con un visor electrónico como el de la SX 40 HS, no sería la misma si tuviera oportunidad de probar tu cámara, pero desde luego comparándolo con el visor de la peor réflex del mercado me quedo con el óptico de la peor, todas las funciones que tu comentas que tienes en tu visor electrónico las tengo yo en mi pantalla de mi 70 D, y además tengo mi visor óptico de réflex.
Respecto al factor de recorte, también me parece una desventaja en angulares extremos tener que irte a un 8 mm para igualar al de una APSC con un 10 mm, si ya "sufrimos" las aberraciones geométricas con los 10 mm, me temo que con 8 estas aún sean más acusadas.
En la pulidora podemos ver una foto del amigo Zalo dónde comenta que su réflex le avisó de un error por sobré calentamiento del obturador, con lo que os podéis imaginar el número de ráfagas que hizo continuadas, cuánto antes no se tendría que haber quedado sin disparar con una M4/3? Ah, y Zalo es un gran aficionado, no un profesional.
El factor de recorte x2 podría significar una ventaja en fauna, pero luego comentas que en foto periodismo sería más indicado una réflex, que por extensión imagino que en fauna también lo justificarías no? Ya te digo Guillermo, no sé, será mi ignorancia, pero yo me quedo con mi réflex que quiero seguir aprendiendo y no quiero encontrarme más con las limitaciones que tuve con mi SX40, que tampoco quiero comparar ésta con una M4/3, pues ya doy por hecho que hay un mundo a favor de estas últimas, pero aún así con limitaciones respecto a las réflex.
Y como conclusión y quizá así sin alargarme demasiado se comprenda cuál quería ser mi opinión, es que no creo que estas cámaras vayan a eliminar del mercado las Réflex, creo que no se han creado para eso, sino que tienen una cuota de mercado diferente.
Saludos.
Tercer Dan
Respeto totalmente lo que cada uno elija, faltaría más, no sé porqué no lo has visto así. No me parece un panoli el que cargue con una réflex, si lo decías por eso. Me parece un panoli el que cargue con una réflex porque la usan los profesionales, si la mejor cámara para cubrir sus necesidades es otra (M4/3, una compacta o un iPhone). No creo estar diciendo nada que no sea de sentido común.
Respecto a la exposición no sé muy bien qué quieres decir. Si usas un exposímetro réflex para elegir la exposición, o te entretienes un rato haciendo mediciones sobre la escena, o usas algún automatismo de la cámara (Av, Tv, P) con lo que no sabrás a ciencia cierta cómo va a quedar la foto hasta que la haces y compruebas. Con un visor electrónico exponer con precisión es tan sencillo como revelar un RAW porque lo estás viendo. Y puedes decidirlo todo tú, no hay que confundir asistencia con automatismo.
Sobre que tu pantalla tiene lo mismo que mi visor, estoy de acuerdo, y mi móvil también. Pero de poco me sirve eso si es con un visor al ojo como prefiero hacer las fotos, única opción por ejemplo si se está a pleno sol. No se trata solo de tener las opciones, sino de tenerlas donde quieres que estén. Me atrevo a confirmarte que tu mala experiencia con un visor electrónico se debe a no haber probado uno en condiciones. El que uso ahora supera de lejos a los de mi 350D y mi ex 5D en todo: cobertura, tamaño de visualización, luminosidad, y por supuesto en la información que queda fuera del alcance de un visor óptico. Como digo a día de hoy preferir uno óptico es más una cuestión de feeling o costumbre que de superiores prestaciones de éste, que ya tiene pocas o ninguna.
Sobre el factor de recorte, su principal ventaja es la que dije: un tamaño de sensor que permite el mejor compromiso que se ha visto hasta ahora para conformar un sistema de cuerpos y ópticas realmente pequeños sin renunciar a una alta calidad. Como tal un sensor pequeño no tiene ninguna otra ventaja; lo que comentas en fauna no es una ventaja del tamaño del sensor en sí sino de la mayor densidad de fotositos con que se dota a estos sensores. En cuanto a angulares, existen y muy buenos, el problema que tienen es que son caros. Acaba de presentarse el 7-14 (14-24 equivalente) de Olympus: Olympus M.Zuiko 7-14 mm f2.8 Pro: primeras muestras. Este objetivo a 7mm no distorsiona más que cualquier 14mm en FF.
Sobre la ráfaga y los usos en fotoperiodismo, soy el primero que hoy tendría una réflex con AF-C profesional si me gustase ese tipo de fotografía. Pero como no es así para mí esa ventaja de las réflex es inexistente, y lo que usen los reporteros que cubren los partidos de fútbol me la trae al pairo (no tengo sus necesidades por lo que sería un panoli si me fijara en ellos). No he dicho que una cámara sin espejo sea la mejor para todo el mundo, sí creo que es la mejor opción para muchos que hoy tienen una réflex.
Salu2!
Última edición por Guillermo Luijk; 03/06/15 a las 13:15:05
Tercer Dan
Añado como han evolucionado las ventas de réflex (DSLR) y sin espejo (CSC) en los últimos años:
El mercado fotográfico se está yendo a la porra por "culpa" de los móviles. En ese entorno que las sin espejo se mantengan significa un incremento continuo de su cuota de mercado.
Salu2!
Primer Dan
Gracias por vuestras respuestas y dossieres. Me he hecho una buena idea de qué es M4/3 y sus ventajas. Y hablando de ellas, se me ocurre una más que no habéis citado (por obvia) y que viene de perlas para los que como yo necesitan discreción máxima: La ausencia de ruido al disparar. Porque imagino que las mirrorless incorporarán un sonido electrónico para confirmar sonoramente el disparo... que podrá ser desactivado. En sesiones de fotografía callejera, cuando no hay mucho ruido ambiente, el clic-clac del espejo te delata en muchas ocasiones.
Y una última cuestión: ¿Cuál es ahora mismo la tope de gama de Olympus? ¿La M10 o la M5II?
Gracias de nuevo a todos y que continúe el debate: Está interesantísimo.
Edito para un P.D.: ¿A qué rayos se refería un tío al que leí por ahí diciendo que una ventaja de los visores ópticos respecto de los EVF's es poder encuadrar/componer "on the fly"?
Última edición por DesEOSo; 03/06/15 a las 01:59:06
Master
¿Por qué el éxito de Micro 4/3?
A la pregunta del asunto, creo que el factor determinante es el tamaño que tienen, y las prestaciones que mantienen respecto las aps.
Yo antes del éxito de las mirrorless me iba de calle a por una 70d por mis intereses sin embargo últimamente me veo siempre teniendo que descartar objetivos en mis salidas con lo que acabo siempre echando de menos alguno...
En ese sentido, la mirrorless me iría perfecta, en la mayoría de casos, como alternativa a la aps (salvo quizás paisajes, deportes, donde no sé si pueda padecer los inconvenientes de las mirrorless...). Pero si ahora tuviera que invertir entre renovar mi apsc o comprar una 4/3 lo dudaría bastante, y lo que más valoraría de la 4/3 sería su portabilidad.
Así que el estar muy cerca de aps pero representar un producto muy distinto en cuanto dimensiones ha hecho que se diferencien y sean la alternativa perfecta entre compactas y móviles (que usaba/usa la mayoría de fotógrafos no serios) y las réflex (voluminosas pesadas e indiscretas) jeje
Última edición por bibbhor; 03/06/15 a las 01:43:31
Tercer Dan
Las cámaras sin espejo también hacen ruido al disparar porque su obturador todavía es mecánico, solo que hacen menos porque no hay golpe del espejo.
Cada vez es más común sin embargo que permitan opcionalmente obturación electrónica totalmente silenciosa, y alcanzando con ella tiempos de exposición como 1/16000 (Olympus) o 1/32000 (Fuji), pero ojo que no sirven para congelar movimiento rápido por el problema del rolling shutter:
http://www.guillermoluijk.com/articl...tter/index.htm
Lo de "on the fly" supongo que se refiere a poder encuadrar con la cámara apagada.
La tope de gama de Olympus es la E-M5 II, una virguería de cámara que hace cosas como éstas:
Modo alta resolución de 40Mpx:
http://www.imaging-resource.com/PROD...m5-iiTECH2.HTM
Modo Live composite:
http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=6&t=17483
Salu2!
Última edición por Guillermo Luijk; 03/06/15 a las 09:44:37
Usus est magister optimus
El live composite también lo tiene la E-M10.
Saludos!
m4/3: E-M5II, OM-1 \ APS-C: X-E4 \ FF: a7IV \ Y unas cuantas analógicas y digitales antiguas...
Idoneus homo
No estoy nada de acuerdo en estas afirmaciones, y aunque mi mayor interés en fotografía es sobre el deporte en general, y en ese aspecto (AF contínuo) es en dónde más flaquea el sistema m4/3, mi Olympus OMD-EM10 (que actualmente se puede comprar por menos de 400€) me da plena satisfacción en casi todos los aspectos; y como las palabras se las lleva el viento, unos ejemplos variados, criticables estéticamente; desde luego, pero que dejan a las claras (pienso yo) que este sistema no peca de una calidad regularceja.
Nocturna: Olympus OMD-EM10 + Olympus 12 f/2
f/2 - 20" - ISO 800
Detalle al 100%:
Arquitectura: Olympus OMD-EM10 + Olympus 12 f/2
f/5,6 - 1/1000 - ISO 200
Bodegones: Olympus OMD-EM10 + Olympus 14-150 f/4-5,6
Focal 54mm + f/9,5 + 1/350 + ISO 400
Deportes: Olympus OMD-EM10 + Olympus 75 f/1,8
f/1,8 - 1/1500 - ISO 1600
Espectáculos: Olympus OMD-EM10 + Olympus 45 f/1,8
f/1,8 - 1/180 - ISO 1600
Fauna: Olympus OMD-EM10 + Olympus 150 f/2
f/2,8 - 1/1000 - ISO 200
Paisaje urbano: Olympus OMD-EM10 + Olympus 12 f/2
f/5,6 + 1/15 + ISO 800
Paisaje: Olympus OMD-EM10 + Olympus 14-150 f/4-5,6
Focal 42 mm. - f/8 - 1/30 - ISO 200
Reportajes: Olympus OMD-EM10 + Olympus 12 f/2
f/2 - 1/125 - ISO 1600
Retrato: Olympus OMD-EM10 + Olympus 75 f/1,8
f/2 - 1/500 - ISO 200
Un saludo.
Última edición por Carless; 05/06/15 a las 19:40:47 Razón: Añadir datos Exif.
Normas de Publicación
Marcadores