Página 3 de 5 PrimeroPrimero 12345 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 58

Tema: Prueba a fondo de la EOS 5DS R

  1. #25

    Predeterminado



    Cita Iniciado por pixeldepot Ver Mensaje
    No sé si me expresado mal o que se lee demasiado deprisa… Sé muy bien qué es el rango dinámico y créeme que para los trabajos en estudio estoy muy contento con el rango dinámico que ofrecen las cámaras EOS (basta iluminar bien para mantener una perfecta relación entre las altas y bajas luces). Me refiero a que TODOS los fabricantes se están esforzando mucho en "levantar las sombras", aumentando el rango dinámico hacia las bajas luces.

    Personalmente, considero que al final esas imágenes se parecen demasiado a un HDR "cuidado y discreto", pero HDR al fin y al cabo.

    Si como dices, subexpongo las altas luces, perderé detalle en sombras y si expongo correctamente las sombras, las altas luces apenas tendrán información. En estos casos prefiero hacer dos disparos y aplicar una capa de ajuste, donde pueda trabajar con buena información en altas y bajas luces.

    Salu2
    Lo que haces no es mas que un mecanismo para paliar el problema de falta de rango dinámico, como te explica Guillermo el rango dinámico se expande pero no solo en una dirección y los artefactos raros de terminar con tomas que parecen hdr no es mas que un tema de procesado.

  2. #26

    Predeterminado

    Pixeldepot, dices en tu revisión:

    Pocas veces se habrá hecho menos justicia a una cámara como con la Canon EOS 5DS R; su alta resolución apenas podrá demostrarse realizando impresiones en papel fotográfico a un tamaño superior a 150 x 100cm.

    ¿NO debería ser "inferior"?

    Y o eres muy bueno procesando o el rendimiento cromático es excelente.

  3. #27

    Predeterminado

    Kuleica:

    Los archivos generados por la EOS 5DS R son tan grandes que para exprimir al máxima la calidad del sensor se deberían hacer ampliaciones cercanas a los 2 metros. Yo he conseguido excelentes copias en papel fotográfico a 75 x 50cm con apenas 6Mb, así que los casi 150Mb de la 5DS R pueden dar tamaños de ampliaciones brutales.

    Y mno, no soy ningún mago de la edición… entre otras razones, porque las fotos se dispararon en JPEG.

    Salu2

  4. #28

    Predeterminado

    Pixeldepot:

    Ok. Creo que ya sé lo que sucede. "Apenas" puede emplearse en el sentido tanto de de "difícilmente" como de "escasamente". Y el significado varía en uno y otro caso.

    No es lo mismo: su alta resolución difícilmente podrá demostrarse realizando impresiones en papel fotográfico a un tamaño superior a 150 x 100cm

    que su alta resolución escasamente podrá demostrarse realizando impresiones en papel fotográfico a un tamaño superior a 150 x 100cm


    CORRIJO mi mensaje y creo que está bien vista mi extrañeza inicial. Te dejo el enlace a la RAE sobre este término. O cambias el "apenas" o el "superior" o no estarás indicando lo que yo sabía que querías indicar porque conozco lo que son 50 mpx. A alguien que está empezando lo llevas a error.

    S2
    Última edición por Kuleica; 14/09/15 a las 23:36:56

  5. #29

    Predeterminado

    Los adverbios acabados en "mente" pueden sustituirse por "de manera" + el prefijo que utilices… Por ejemplo: ampliamente significa lo mismo que de manera amplia y escasamente, de manera escasa. De ahí que me parezca mucho más correcto utilizar difícilmente.

    No es sólo el significado, sino su utilización sintáctica y semántica…

    Dicho esto, solo quiero señalar que me parece imposible demostrar en una web la calidad de imagen de modelos con tanta resolución, pues los monitores suelen mostrar una resolución de 72 dpi. Y amplío este punto incluso a las cámaras con 16–20 Megapíxeles.

    Me parece poco útil mostrar recortes al 100% de la imagen para comprobar la calidad de imagen, pues nadie ve en una pantalla de ordenador una foto realizada con una cámara al 100% de tamaño. De ahí que señalase la importancia de las ampliaciones en papel.


    Salu2

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.240

    Predeterminado

    Observar recortes al 100% no sólo es útil, es la única manera de hacerse una idea de la cantidad de información capturada. Si se auna la nitidez observada en el recorte al 100% al conocimiento de la resolución total del sensor, nos podemos hacer a la idea de las capacidades de ampliación (copias a gran tamaño) o recorte que tiene la imagen.

    Además esos recortes al 100% permiten saber de manera normalizada cuanto afecta la no idealidad de la óptica y de la captura trabajando con ese nivel de sobremuestreo: aberraciones cromáticas, nitidez en las zonas en foco, moiré, precisión del punto de enfoque, trepidación y difracción. Ninguno de estos parámetros hará que las imágenes de un sensor con muchos Mpx sea peor que si se hubiera hecho con uno menos denso (eso no ocurrirá NUNCA, pese a interpretaciones erróneas que continuamente se ven en los foros), pero sí sirven para saber si esa óptica y condiciones de captura están permitiendo sacar partido de la resolución extra o tirándola por la borda, obteniendo un resultado que habría tenido la misma calidad de inagen final con menos Mpx.

    Desde luego para quien no puede acceder a la cámara dice mucho más un recorte al 100% que las apreciaciones subjetivas ("increíble nivel de detalle", "las fotos tienen un noséqué",...), o que la nada.

    Respecto a los 72dpi de los monitores, es un mito que seguramente no se cumpla en ninguno. Para saber los dpi que te está mostrando tu monitor basta dividir su resolución nativa entre su dimensión en pulgadas, y cada uno arrojará una cantidad. Si el monitor es lo bastante denso para que esa cantidad resulte tan grande que se hace difícil de evaluar puede recurrirse a recortes al 200% sin interpolación.

    Salu2!
    Última edición por Guillermo Luijk; 20/09/15 a las 10:46:49

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Islas Canarias
    Mensajes
    91

    Predeterminado

    No termino de entender "lo de las grandes ampliaciones" que permite una cámara como la 5dr. Trabajo en el ramo del diseño y jamás se me ocurriría mandar una imagen de 600 megapixeles (aproximado una imagen de 2 m por 1,5 m a 240 ppp) a imprimir. Las máquinas de impresión no lo aguantan. Consigues lo mismos resultados enviando una con la mitad de tamaño.

    Lo que quiero decir es que "la salida" elegida también importa y una cámara de 20 mgpx va más que sobrada. Ni siquiera los programas de diseño tipo illustrador o similar aguantan ese tamaño de archivo. Pero bueno…

  8. #32

    Predeterminado

    Cita Iniciado por pixeldepot Ver Mensaje
    Los adverbios acabados en "mente" pueden sustituirse por "de manera" + el prefijo que utilices… Por ejemplo: ampliamente significa lo mismo que de manera amplia y escasamente, de manera escasa. De ahí que me parezca mucho más correcto utilizar difícilmente.

    No es sólo el significado, sino su utilización sintáctica y semántica…
    Salu2

    Vamos, pixeldepot, que te pierdes y me pierdes: te estás empeñando y tu frase dice literalmente -sí, en su aspecto semántico- lo contrario de lo que debes querer decir, a saber, que solo a partir de tamaños superiores a 150x100 podremos comprobar las bondades de la alta resolución de la 5ds. Esto dices:

    «Pocas veces se habrá hecho menos justicia a una cámara como con la Canon EOS 5DS R; su alta resolución apenas podrá demostrarse realizando impresiones en papel fotográfico a un tamaño superior a 150 x 100cm.»

    Y entre el "apenas", el "demostrarse" y el "superior" dices lo que no quieres decir, te pongas como te pongas y lo mires por dónde lo mires.

    Te traduzco tu frase: "su alta resolución difícilmente podrá comprobarse (manifestarse, enseñarse...) realizando impresiones a un tamaño superior a 150".Si cambias "apenas" por "solo", o si cambias "superior" por "inferior" arreglas la frase; así de sencillo.

    Un saludo

  9. #33

    Predeterminado

    En esta página de Luminous Landscape se compara el RD de la sony a7r II con el de la 5DsR, Canon 1Dx y la Nikon D810. En inglés, claro. Ah, y en la sony utiliza también el canon 70-200 II con el metabones, es decir, el mismo objetivo como dos de vosotros pedíais. (Pedid y se os dará -siempre que sea intangible).

    También he de decir que LuLa se queja un poco de que Canon no les envía material para que hagan las revisiones. No creo que eso afecte a la calidad de sus revisiones, pero bueno, ahí queda.

    El personal por diversas razones no está entusiasmado con la canon 5ds. Lo bueno de ello será que bajará de precio antes.

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    oct 2013
    Ubicación
    Manresa
    Mensajes
    306

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Kuleica Ver Mensaje
    . Lo bueno de ello será que bajará de precio antes.
    Eso siempre es bueno.
    Sony A7. Zeiss Distagon 2,8/35, Zeiss Planar 1,7/50, Zeiss Sonnar 90mm 2.8, Voigtlander Skopar 50mm 2,5 www.flickr.com/photos/gerard-hd



  11. #35
    Fecha de Ingreso
    feb 2012
    Mensajes
    32

    Predeterminado

    Yo estoy caliente, mi Mark II está amortizada

  12. #36
    Fecha de Ingreso
    sep 2014
    Ubicación
    En cualquier parte del mundo
    Mensajes
    332

    Predeterminado

    A partir de ISO 400 o más, el rango dinámico de las Canon es igual o a veces superior al de las Sony, Nikon, etc. En la práctica, poco se nota el mayor RD de Sony a ISO 100-200.
    https://www.flickr.com/photos/carlosnet/ Canon 70D - Canon EF-S 18-135mm STM - Canon 50mm STM - Yongnuo 560IV http://consejosfotograficoscj.blogspot.com/

Página 3 de 5 PrimeroPrimero 12345 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •